Table 2

Impacts of major NAPE instruments on reducing energy and greenhouse gas emissions.^a Source: [80,81].

3.2补充能量项效率工具

3.2.1项测量概述

在NAPE,联邦政府确定了主要支持的领域（建筑物，私人企业，工业/商业，贸易和服务）并为每个领域规定了短期措施和长期工作流程，NAPE结合了34个信息通明工具，其中混合了财务激励和法规。这种混合工具是为了解决阻碍成本效益的开发的潜力和进一步提升效率。

在这NAPE这个项目中提出的34个工具中有一半具有“短期工具”的特征，既决定后立即执行。这个短期工具表示着了7个现有的计划和10个全新的机制。在新的工具中，有两项措施表现力与传统不符的政策途径：第一，引入竞争性的能源效率招标计划，既在德国政策组合中引入数量机制。第二，一项倡议建立500个能源效率网络，旨在加快和升档行业和服务部门的能效改善。作为典型代表的德国能源政策，在全面实施之前，这些仪器是由首次运行的试点项目校准。充分实施，然后采用其中设计最好的。

3.2.2竞争性招标计划简介

基于瑞士竞争性招标方案的经验和常规引入新方案的方法，德国将首次尝试竞争性招标通过运行试点项目在2016计划资金量为15亿，而这一数额将不断增加，直到2018达到150亿的最大量。

试点项目包括两种不同类型的招标形式：公开和不公开。公开招标将支持不同的技术、方案和部门。在试点项目的公开招标中，只限于合格的电气应用措施。不公开的招标将标记特殊的有很大潜力减少能源需求的技术或者方案，但是其在公开招标中也是障碍。对于这两种类型的招标，最具成本效益的措施将被资助节约能源的花费。资助机制的具体条件尚不得而知。

估计在2020年，通过这次计划估算出年节约能源在26至52PJ之间。这个范围反映了这个计划的高度不确定性。这个量化是基于最有经济效益的开发节能潜力的方法上。

3.2.3能源效率网络倡议

学习节能网络（LEEN）是一个在1990年代在瑞士发展起的概念。从那时开始，该方法已成功的移植到了德国。

在这样的一个网络里，10—15个来自不同地区的公司，可以在线会议并分享他们的节能经验。在这些公司形成网络之后，每一个公司都可以分享有经济效益的能效措施。随后，参与者决定根据他们合作伙伴效率潜力分配给他们一个联合目标。随后的网络化进程的发展使外面的专家可以不断交流信息和思想。这个方法适用于一个建立在对每个公司进行年度结构性的检测和监测上。该网络通常运行三至四年。

在2014年底，德国政府和当地最主要的工会签署了一份协议包括建立超过500个具有统一最低要求的网络以达到在2020年实现节约75PJ当量的能源的目的。

4.结论分析

4.1能源和气候影响

在随后的研究项目中评估了NAPE工具在2020年之前对一次能源消费（PEC）和温室气体的影响该项目由作者协调，特别侧重于短期NAPE措施对初级能源和温室气体节约的影响。鉴于目前实施项目的不确定性，一旦明确了仪器的详细规格，就需要为2030年和2050年的目标进行长期建模。

根据计算结果，在2020年将推展推广到不同的领域，包括从2012年10月开始实施的，大约240—250PJ的能源会被节约下来。这相当于节约了约395—420 PJ的能源，以及24—26百万当量的二氧化碳等温室气体排放量的减少。

当将计算得出的能源节省目标与实现的能源节省目标进行差距比较时，高变量中的量化措施约占所节约总量的22-30％（1470—1880PJ在2020年）。这意味着NAPE一系列措施，其中大部分计划在2015年开始，不能完全缩小差距，但可以为此做出重大贡献。德国政府为实现7条EED（290 PJ在NAPE作出的决定之前，根据[80]中的估计，但仍受欧洲委员会进一步审查）的预期所剩余的差距明显超过了 变体（表3，列EED逻辑）。

计划在APC建筑部门采取的额外措施可能进一步节省约25个PJ能源（或约30个PJ PEC）[48]。 然而，运输和能源部门还需要进一步的大量贡献，这也在APC 2020中也被考虑。

我们的模型分析表明，由于避免燃料成本，到2020年，能源节约将转化为2020年对于工业和私人家庭的累计货币储蓄为180亿欧元。在这些措施的整个寿命期间，将会释放900亿到1000亿欧元的储蓄。这是可以预期的额外的乘数效应。这些量化政策在2015—2020年期间的预算约为90亿欧元。我们的分析表明，这笔资金将触发至少70-80亿欧元的额外投资，意味着财政杠杆在7.8-8.9的范围内。

我们预计，由燃料成本节约带动的综合投资效应和增长将使德国经济的国内生产总值增长率达到0.4％（平均每年增长0.008％）至2.6％（平均每年增长0.52％）。这是输入输出分析的结果，这表明受益于这一增长的主要领域将是建筑部门，其次是数据处理，电子和光学产品以及化学和制药制造行业。这个影响积极表明，能源效率增长有助于国内需求持续增长，出口机会增加。

我们应用了ASTRA宏观经济模块来评估NAPE和APC政策措施和手段的社会经济影响。在2014年至2020年间，每一年的冲击都将纳入模型。ASTRA模拟了1995至2050年间每个指标的发展情况。通常，将政策工具的影响与以前通过的措施进行比较，包括过去一年中达成的措施。ASTRA的参考情景是根据欧盟委员会2013年度的“PRIMES-REMOVE”参考情景，该方案源自“EC年度报告2013”。主要经济和人口趋势与2015年“气候”使用的参考情景非常相似。

NAPE和APC措施的主要经济冲击是由于2005 - 2020年期间的投资额约为2005年的444亿欧元（以2005年不变的欧元计算）。与2014年至2020年的现有措施相比，投资冲击为993亿美元，NAPE和APC的额外投资相对较为温和。另一个重要的冲击是，由于2014 - 2020年期间的NAPE和APC措施，家庭的能源成本降低了约25亿欧元，为22.5亿欧元。这些对能源生产部门在引进这些措施后的头几年的增加值有负面影响。其提供的奖金总额约为2005年的6.65亿欧元，使NAPE和APC的措施和工具对工业和私人住户更具吸引力。最后，在2015年至2020年之间，进口化石能源运输商和燃料的成本约为2.2亿欧元，这对贸易平衡产生了积极影响（所有数字再次以2005年欧元表示）。

图4显示了NAPE和APC对能源效率投资的增长以及2013年REF指引未涵盖的现有措施。该图显示了2014年至2020年间绝对增长的国内生产总值增长。根据ASTRA的模拟结果，NAPE和APC计划使德国国内生产总值在2020年增加了约1020亿欧元，与REF（或相对值相比增长了0.4％）。相比之下，现有的能源效率措施预计将在2020年将GDP增加到307亿欧元（或相对增长1.1％）。

使用ASTRA模型计算的直接，间接和诱导就业效应如图5所示，显示了由于德国NAPE和APC计划的冲击而产生的额外工作（全职等值）。根据ASTRA的结果，2020年与REF相比，NAPE和APC计划将创造约48,000个全职工作。其中55％以上的工作预计在建筑行业。工业机器生产是受益于NAPE和APC计划的另一个部门，到2020年，与REF相比，截至2020年约有3000个新工作岗位。能源部门经历了几年的增值损失，从而造成了就业损失，并且仅在模拟的最后一年才产生积极的影响。这个积极的发展是由于对能源效率产品和服务的投资，经济整体的温和增长的第二轮影响。

4.3 讨论

上述结果普遍支持在其他“绿色能源经济”研究中发现的可持续能源发展的证据，不仅有利于环境，而且还会产生有形的经济和社会效益。到目前为止，这些证据主要涉及可再生能源领域，但我们的研究表明，它也适用于能源效率领域，并且在短时间内有利于实现。

我们的研究结果只能作为能源效率政策作为绿色增长战略的核心要素的第一个近似值，原因有几个。首先，我们的量化仅审查NAPE和APC中包含的最新能源效率措施，两者都不能完全解决，例如运输部门通过附加措施。我们的审查仅部分考虑了NAPE政策工具的协同作用和相互作用。这种相互作用将导致重叠，我们估计在10％的范围内 - 而且也是积极的协同作用，这使得更加难以评估。例如，在能源效率网络中获得的关于建筑翻新的专业建议可能主要用于办公楼改造，但可能促使采取类似的私人行动作为附带利益。

其次，我们的分析依据是所有分析的工具都将以全面而雄心勃勃的方式实施。鉴于参与实施的利益相关者的复杂性和众多数量，这可能是一个太乐观的假设，需要在更详细的研究中重新评估。与此同时，一些关键措施，如拟议的精力充沛的退税减免已经取消，因为一些联邦国家作为共同立法者的抵制。

最后，评估措施的影响需要通过灵敏度分析来确认，同时考虑到经济的潜在增长率以及政策措施的直接和间接反弹效应，本分析中未涉及。有了这些反弹效应，可能会减轻提出的政策措施的影响，这将需要更加深入的分析。

一旦NAPE文书的细节得到充分澄清，这里提出的要点就需要进一步研究。就这些而言，2030年和2050年的长期影响将需要进一步的分析。然而，这一分析强调了在短期内加强能源效率活动的重要性，以便在德国成功实现能源转型，实现“绿色能源经济”

5. 结论

我们对德国政府提出的额外能源效率政策工具的审查显示出追求宏伟的能源效率战略，主要有得益影响的是能源和经济。到2020年，NAPE和APC仪器可以实现241.2 PJ FEC和394.2 PEC的累计年度节能量，导致温室气体排放量减少2420万吨二氧化碳当量。我们发现，额外的NAPE和APC措施可以帮助消费者和工业界避免燃料成本达9000亿欧元，并引发额外的投资至少达7080亿欧元。鉴于这些手段被加入到能源效率措施的良好水平中，即使在短期内，触发的附加影响也是有形的。这得出的结论是，迄今为止通常将其“绿色能源”战略限制在可再生能源发展的决策者也应将注意力转向能源效率政策。

像所有已经实行能效政策的国家一样，德国可能会发现越来越难将新措施纳入现有的库，或者采取现有措施来节省更多的能源。需要非常小心地引发协同增效和附加利益，而不是破坏现行政策。在德国和欧洲的情况下，“金融稳定条约”限制了公共支出，从而对公共部门调动财政资源构成了隐含的上限。在这方面如果有可能，竞争性招标和能源效率网络可能会有望扩大节能目标。一些研究表明，“白皮书”和能源服务市场的发展可以以更系统的方式提供节能。在这个意义上，政府提出的效率措施是能源转型的必要条件，但不是充分的条件。

剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

资料编号：[25634]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word