Originally drafted for a World Bank study of competitiveness in four Latin American cities, 2007

CITY COMPETITIVENESS

Nigel Harris

Contents

Executive Summary

I. In what senses do cities compete?

a) the city economy;

1

5

b) criteria of success and failure

II. Rating cities and competitiveness

a) general ratings

.

11

b) Special purpose ratings

c) Case or group studies

III. Local government and city competitiveness.

IV Four Latin American cities

(a) sectors of public provision

i) transportation

17

19

ii) security

iii) housing and land

(b) government contribution

V Conclusions

22

a) measures of city competitiveness

b) benchmarks

Notes

References and works consulted

25

26

Executive summary

1. Cities have always competed but in the long period of central government domination, many

were reduced to being primarily local instruments of central government policy.

Globalisation has allowed cities to become more autonomous local management-logistic

centres where competitiveness between cities becomes a primary means of comparing

performance and generalizing reform/best practice.

2. Measuring city competitiveness is an attempt to estimate a citys relative economic strength

and potential. But while cities do compete, they do not do so as firms. Their primary

purpose is not to produce a marketable output nor to maximize the rate of return on assets.

Indeed, cities do not have one output nor clear inputs. Nor can they be bankrupted or

liquidated. For any particular city, other cities provide the markets for the output of its firms

so cities are necessarily collaborative as well as competitive.

3. City authorities are defined by law with specific functions in the administration of a part of

national territory and they are usually only allowed risk-taking activity under strict

1

safeguards. There can be no new entrants to the same field of responsibility. The successes

of urban leadership are in the political field not in profit-maximization. However, although

local government is not profit maximizing, it plays an essential role in making possible the

profit maximizing behavior of the citys firms – in the provision and management of

infrastructure, in the management of the city junctions in flows (transport terminals,

markets), in the regulation of specialized districts (for example, the central business

district), in promotion and planning, in leading the citys response to long-term structural

change and short-term shocks.

4. The identification of the city economy is, however, not self-evident. The boundaries and

powers of local government are statutorily fixed and inflexible, whereas the territorial area

of economic activity or population economically associated with the city is not. Indeed, the

more dynamic economic activity, the less the coincidence between these two territorial

entities. With globalisation, the city economy becomes unbounded, a scatter of logistical

centres for what may be global networks. The larger metropolitan region - a polynucleated

territorial area – may contain clusters of activity whose interaction is more with clusters on

the other side of the world than those within the region. This makes for a fundamental

imprecision in defining the city economy. This is exaggerated by the fact that so much city

economic activity is statistically unrecorded, informal. Furthermore, the data required for

even moderately sophisticated monitoring or evaluation of the city economy is rarely

collected at the city level. However, city managers are responsible for dealing with

economic activity within their given territory and this is frequently of disproportionate

importance for the national government so that, regardless of these qualifications, they must

respond to the data they have.

5. The criteria of success or failure in competitiveness defines the concept. There are an

immense variety of possible definitions reflecting different purposes, audiences and theories

of city economies. However, many in substance, focus on the traditional criteria of local

government – the satisfaction of the inhabitants. An associated question is the class of

competitors. In practice, cities compete in much narrower fields than the city as a whole –

in, for example, financial centres, airport or seaport hubs, cultural, sport, medical or higher

education centres etc. The class of competitors may be different in each case. Specifying the

sector allows the identification of more precise performance indicators as well as the

relevant class of competitors (and hence the benchmarks against which performance is to be

measured). So far as city managers are concerned this allows monitoring of the weaknesses

and strengths of the city economy.

6. General city competitiveness ratings are revisions of national economic ratings as in those

produced for the World Economic Forum but framed in the light of specific purposes. One

o

剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

---

城市竞争力

概要

⑴ 城市之间存在竞争但是在长时期内都是以政府为主导，简化后的中央政府的政策是当地政府的主要工具。全球化使得城市变得更加自主，商品流通中心是城市竞争力之间对比性能和推广改革的主要手段和最佳作法。

⑵ 衡量城市竞争力是在试图估计一个城市的相对经济实力和潜力。但是，尽管如此因为企业，所以他们不能全然这样去进行城市之间的竞争。他们的主要目的不是生产有价输出和最大限度地收益率的资产。事实上，没有一个城市，有着清晰的输入输出渠道。它们也不能破产或清算。对于任何特定的城市，其他城市提供了它的企业产出的市场，从而城市竞争力必然以协作为基础。

⑶ 市政当局管理着法律所划定的以及有特殊功能的一部分国土，他们通常只能严格保障监督该地区的活动。这样就不会在同一领域有新的加入者。城市领导的成就是在政治领域，没有把利益最大化。然而，尽管当地政府并不以利益最大化为目的，但是利益也起着一个成为可能的重要作用。利润最大化城市的企业行为在于提供基础设施管理。对流动的城市路口（交通总站、市场）的管理，专业的规划地区（例如中心商务区）的宣传和策划。促进城市规划的长期结构变化和短期的震荡影响。

⑷ 然而城市经济的认定并不是不言而喻的。地方政府的界限和权力在法律上是固定不变的，而经济活动的地域范围，经济和人口与城市的领域是不相关的。事实上越活跃的经济活动和地域的相关性越小。所以全球经济是一个无界的领域，并且构建了一个生产疏散货物的全球网络。较大的大都市区——多边领土，他的优势是集群了多个城市群。这也使得基本定义城市经济的不精确。这么多城市的经济活动是为统计正式的事实。不过，城市管理人员负责处理经济活动的特定地区内的责任，这样他们必须回应他们的数据。

⑸ 成败的标准定义了城市竞争力的概念。这个标准是一个庞大的由多种不同定义组成用以反应不同目的。大众的观念和城市经济理论之间存在着千差万别。然而，在诸多理论中把注意力都集中在政府的传统标准——居民的满意度上。一个相关问题是同一类的竞争对手。在实践中,城市竞争是需要在狭隘的多的领域中竞争,并不是整个城邦的,例如,金融中心,机场或海港中心、文化、运动、医疗或更高的教育中心等。这类的竞争对手在每种情况下都不相同。指定部门允许识别更精确的性能指标以及相关的竞争对手(因而用基准、业绩来衡量)。到目前为止,对于城市管理者而言这是对城市经济实力优缺点的检查。

⑹ 个案研究。不同城市的宣传资料显示的不同内容确定着重要的城市管理者对他们的竞争实力，企业和移民，他们希望吸引的类型。在此之前，这已成为一个未来城市的经济所会出现的常规议程。其中的目标更是应该先于城市发展战略的制定（由世界银行和城市联盟SWOT分析）。有许多重要的研究在这里——Kigali, Recife, Cali，但像在其他城市进行研究（约翰内斯堡，牙买加金斯敦，华沙），他们并没有明确锚定在竞争激烈的环境，这是不正确的。例如，现在的最新研究，使用英国伦敦相对原始的方法（伦敦研究了各部门的竞争对手不断变化的研究）。McKinsey对孟买的研究，这是把城市作为竞争对手，因此只有非常少的启发性。 Kresl和Montreal的研究，在美国40个大都市区和加拿大的7个地区采用更可靠的准则，进行一个更健康多样性的评估。英国经济与社会科学研究理事会资助了大量调查研究，虽然没有达成共识的基本概念 但是对英国城市（竞争力和凝聚力）在90年代末和本世纪初的研究提供了丰富的大量的研究数据。

⑺ 结论。测量城市经济竞争力是为了评估城市经济的经济实力比其他城市。一个城市经济的概念界定越来越成为问题。也有了许多不同的观点在什么构成“经济实力”。生产力（劳动力或资本）被看作是这方面最准确的措施，但鉴于获得相关数据的困难，它可能是唯一现实的解决，但是并不可靠的。人均收入（不同的是，每雇用工人的生产率，包括从市外收入利润，股息，移民汇款等）。

这里的争论,在城市管理者而言,更有用的评级是比一般城市绩效指标监测的关键环节和多个界别分组的城市经济，同类竞争对手不断变化的情况下。这包括可贸易商品和服务部门专门与他们的地方，整个城市战略功能（交通路口，市场，交流），以及市领导的领导下，宣传功能。该部门的竞争对手类提供了用于城市业绩评估的基准。

一、简介：城市竞争有哪些意义

有观点认为，城市参与经济竞争已经在过去的30年中完全吸收成为城市管理的目的。市政当局,利益相关者,和公民习惯了通过比较绩效指标来对他们自己与其他城市进行衡量，并且借鉴其他城市的发展。这反过来又伸展城市经营城市的贡献最大限度的国家经济增长。此外，通过绩效指标评价城市已成为改革的手段，对于规范的最佳实践，使城市管理者普遍更自我意识到他们的事业。

城市竞争力也产生了效果。以国家经济为目标实现城市经济，从而出现了国民政府对城市的看法显着的转变。以前一般更高的人均收入的城市区域被确定为国家分配政策的失败，而现在被认为是生产率高引起的更大的资本密度、高水平的人力资本、和更大的密度的基础设施。这些特徵的城市经济在不同的国家(经合组织(OECD):2006:63 -)是一样的。有时公开失业率较高的水平是由于城市是国民经济中最具活力的组成部分，这些元素受到最快速变化和转型中的公共干预的情况下，高失业率可能一般配合就业增长，贫穷与财富的比率较高。

城市是商家之间竞争的环境，（虽然不是所有的企业都在城市中）。与公司相比较，一个城市并没有一个明确的输入和输出可以成为一个可识别的效率和成功的标准或规定。而作为一个公司则是明确了股本雇佣的目的。它的产品销售并不等于输出，市场不是决定其成功或者失败的原因。

城市竞争，但他们还取决于相互合作。每个城市规定了所有其他的输出市场，使每个人都有繁荣和经济扩张，其竞争对手的利益也相通。这是进一步强调在当代的许多条款城市中发挥更大的作用，全球分工城市的交界点的重要性在流动——商品，人员，财务，想法。市政当局当然竞相在这些流动的关键角色相互竞争——海空港口，公路和铁路路口，电信枢纽。但是，一旦在操作中，所依赖的并非竞争，而是与其他城市的持续互动。

对这种合作竞争的组成部分和相互支持的专业化分工的地域分工，这巩固了每个城市繁荣的城市格局的影响。竞争性行业的许多指标可能是这样聚集，他们提高了竞争的外观和隐瞒合作——城市A的医院可作为在医疗保健与城市B的医院提供竞争确定的，直到我们看到，A城的医院在心脏专业手术治疗，但城市B，在癌症，所以癌症病人从一个城市一个城市去治疗B和心脏手术患者城市A - 他们不是在同一市场上竞争不过是相互依存的。

总的来说，城市当局除非他们构成独立的国家或者地区（如与新加坡或香港进入该宏观经济政策手段齐全）那么他们并没有有效的经济管理所需的权力。一般情况下，地方政府结构刚性，行政/官僚（而非市场）方面的框架，使城市管理者不可能效仿需要调整冲击或长期的结构性变化的灵活性。因此，竞争力受到严重限制。

⑴ 城市经济

城市是指具有明确界限的政治行政地域实体并在边界的任何一方拥有权威的急剧分化的法律权力。这个权力是国家政治体系的一部分，通常相对不灵活。在第十九世纪初当许多较大的城市被认定，地方政府边界也许封闭的领土相干的集群经济活动构成的“城市经济”。

然而，既不经济也不在当地的人口地域稳定政府声称需要。相反，在一个充满活力的经济体高度不稳定。随着经济全球化，城市经济已成为重要的意义，无界。发生在城市和地方当局领域内的活动可能会构成不可能超过全球经济网络的物流/管理中心达到远远超出控制-甚至知识-地方和国家当局。这个现有的行政界限，在经济运行方面可能没有什么意义—地理的关系。

即使我们扩展了城市经济的概念，包括更广泛的互动领域城市通勤区、银行网点、零售网点甚至网点面积相互依存的制造业，城市经济往往是一个更大的经济经济上相互作用的城市地区，城镇和村庄，“多核城市区”（在墨西哥中央谷为例，在中国或珀尔里弗三角洲印度中部的孟买浦那纳西克地区）。较大的区域可能包括许多相互依存的阐述模式的领土专业化，独立运作的许多地方政府参与。这些集群可能与更大的经济互动其他集群分散在世界各地比与地方中心。

该地区可能包括大量的中小型企业，依赖于遥远的城市服务，但未登记为城市的一部分。他们可能是下一个专业的来源转变城市经济及其产出，但不纳入统计城市认同。

⑵ 成功的标准

考虑城市竞争力的这些定义：

① “最终竞争的地区和城市的地方，企业和人们想找到投资”（Kitson，我和泰勒等人，2004）

② “能力hellip;生成，同时，剩下的，面对国际竞争，相对较高的收入和就业水平的因素因子”（一2000）

③ “一个经济体具有竞争力，如果它的人口能够在可持续的基础上享受高水平的生活水平”（欧盟委员会，2004）

④ “不断升级的商业环境、能力的技术基础，物理，社会和文化基础设施建设，吸引和留住高增长、创新和盈利的公司和一个受过良好教育，创新和创业的员工队伍，从而使他们能够实现高增长率、生产率、高就业、高工资、高国内产品、人均水平低的不平等和社会排斥”（Simmie et al，2006）。

⑤ “完美的竞争，所有的企业在实际利率线实现他们的资本收益率；所有其他公司被迫退出市场”，麦耶霍夫（2005）

⑥ “城市竞争力是hellip;一个城市的能力或（政府的）来支持他们的企业，争取市场准入，通过互补性资产的规定（基础设施、人力资本、市场准入等）、梅耶霍夫（2005）。

二、评价城市竞争力

⑴ 一般评级

目前有很多方法可以用来评估城市属性，在这里我们选择了一些例子进行详细地回顾。

许多评级从世界经济论坛年度评估中提出的国家竞争力模式开始，这是与信用评级机构提供的财务评估相似的经济。国际管理与发展研究所提供了一个平行的评估 - 四组统计指标 - 经济绩效，政府效率，业务效率和基础设施，以及广泛的组成指标，以涵盖国民经济增长的三要素。该方法可以为评估区域或城市经济提供依据。帕金森（ODPM，2004）采用这种方法，提供了六个总结变量 - 经济多样性，生活质量，劳动力技能，内部和外部连接，企业和组织创新以及战略决策的存在容量。

还有一些其他方法用于评估一个国家的城市或一组城市。例如，信标山研究所（萨福克大学，波士顿大众。）每年出版50个美国大都市地区的大都市区竞争力指数。它采用九个复杂的总结变量 - 政府，机构和财政政策（地方税负）；交易中的安全和诚实; 基础设施（包括家庭互联网接入）；人力资源（和就业成本）；技术（包括研发支出和劳动力科学技术人员比例）；获得资金和所涉费用；对世界的经济开放；企业创造和破坏率；环境政策和法规。

这些变量中的一些包括反映发达国家城市经理持续关注的因素，从基于物质生产的城市经济向主要依靠知识，创新和思想转变。

⑵ 专用评级

知识城市在全球125个地区（北美55个，欧洲45个，亚太地区25个）的世界知识竞争力评级希金斯协会指数中得到明确承认，它采用了19个基准，包括在“知识经济”中就业；专利注册；研发支出；教育支出；信息和通信；技术基础设施；获得私募股权。

知识城市概念的核心是以创新、学习和技术为中心的理念（在定义统计指标方面有许多方法问题来说明这些属性）而不是生产理念。现在有一个丰富的文学主题主要是在国家层面而不是城市层面。波拉德和斯特隆（1996）在城市层面上讨论了非生产性职业和创新型工业（“智力资本行业”）中高劳动力的份额，分为不同类型 的工业集团。尼格里和齐克尔（1994）通过去工业化程度来确定城市类型，比较了美国138个大都会地区的人口和制造业就业人数的增长或下降。迈耶霍夫对于46个欧洲城市的崛起，在“未来行业”的城市经济 - 生物技术，文化产业和传媒方面发起了一次类似的运动。

在这方面，最雄心勃勃的演习之一是进步政策研究所的大都会新经济指数，试图按照他们向PPI称为“新经济”转型的程度对城市进行评级。该指数排名50，美国大都市地区的16个指标在五组即“知识经济”的就业；全球化；经济活力；经济数字化；创新能力和城市采取的经济发展战略的城市采用。

人们可能会认为，新经济涉及的事态发展只关注现代服务业和技术型城市，但发达国家更具特色，发展中国家的城市需要更多的传统分析。区别是不成立的，因为例如信息技术现在已经扩散到世界上大多数大城市，并将越来越多地主宰着发展中国家的城市。实际上，在某种意义上，世界上的大城市构成一个单一的 技术类似参与者的经济。目前许多典型的例子，在发展中国家的城市，无论是通过外包企业的外包子公司还是通过当地的竞争对手，信息技术领域的竞争非常激烈。 因此，一个熟练的移民和移民劳动力可能对于班加罗尔，海得拉巴，古尔冈，马尼拉或钦奈在任何美国大都会地区的竞争力也是至关重要的。

其他一些国家已经启动了国家城市评级，这大概是传播地方政府改革和最佳做法知识的手段。因此，中国社会科学院发布了“100位专家”编写的年度“城市竞争力蓝皮书”，其中包括200个城市的五个变量 - 城市总产值的增长；库存基础设施；就业；电力和水的消耗和生活质量（包括收入，犯罪率等）。这是由城市和省级统计数据以及城市焦点小组的主观评估构成的（包括60名管理人员/中小企业主 企业每城市）。

在菲律宾，亚洲管理研究所（在美援署，亚洲基金会，德国技术合作署）的支持下，将竞争力定义为“一个城市创造和维持为企业创造更多价值创造环境的能力， 其公民“按照7个指标每两年评估33个城市：生活费用；“地方经济活力” 联系和可及性；人力资源质量；基础设施；地方政府的反应；和生活质量。 为此添加了“基于45感知”的评级。

一些咨询机构提供城市的特殊用途等级。

剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

---

资料编号：[613621]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word