文 献 综 述

一、对技术联盟的研究综述

关于技术联盟的研究，国外学者从20世纪80年代开始了相关方面的研究，较为有代表性是Inkpen(1995)对企业技术联盟的定义，Inkpen认为企业技术联盟是指两个或两个以上的企业联合致力于某一知识或产品的研发行为，是为是为适应知识快速发展和市场竞争需要而产生的优势互补或加强型组织。^[1]它通过整合联盟的内部资源来适应激烈而复杂的竞争环境，以降低各种风险和成本。国外对技术联盟的研究在早期多聚焦于技术联盟的成因、特征和技术等方面，后来转向研究联盟的高失败率问题，Ring(1994)提出技术联盟不仅是静态的合作机构，还是一个发展和演化的过程，在这之后，一些学者开始转变研究方向，关注联盟治理中信息不对称，联盟中的冲突、控制和治理机制的问题。^[2] 国内学者在20世纪90年代中期开始关注”技术联盟”。国内学者对技术联盟的研究从时间上来讲，可以分为三个阶段。陈宇学(2010)在研究中提到，从1994年到2002年，关于”技术联盟”研究的处于起步阶段，，这一阶段研究成果进展很缓慢，论文也较少。2002年以后，国内学者对技术联盟的研究增多，相关论文数量也增长很快，这一阶段是关于”技术联盟”研究的快速发展期，积累了一定的理论成果。^[3]到2007年达到顶峰，之后稍有下降。到了2009年对技术联盟的研究又开始升温。国内学者对技术联盟的研究，从内容上来讲，王宇婷(2011)认为早期国内对技术联盟的研究主要集中在联盟成因、模式等方面，基本因循国外研究脉络。^[4]后来涉及联盟伙伴选择、构建模式与运作机制等，研究方法以介绍性和描述性研究为主。2005年以后，研究内容集中在联盟稳定性、风险控制、绩效评价、信任机制等，在研究方法上开始采用定量分析和案例分析法。^[5]

关于技术联盟类型的分类，学者也进行了相关的研究，积累了很多研究成果。按照参与主体分，技术联盟可以分为企业与企业之间协作联盟、以企业为主导的产学研联盟、官产研联盟和官产学协作联盟。Dorothy和Peng S Chan(1990)从企业联盟伙伴的角度分类，将联盟分为客户联盟、竞争者联盟、供应商联盟、互补性联盟、非企业组织联盟5种类型。^[6]蔡兵(1999)将技术联盟状态的不同阶段将其分为四大类，研究开发阶段的技术联盟、生产制造阶段的技术联盟、销售阶段的技术联盟和全面性的技术联盟。^[7]首藤信彦(1993)则按照企业技术资源上的差异，将技术联盟分为5种类型，交叉型联盟（不同行业企业间）、竞争技术联盟（竞争对手企业间）、短期型联盟、环境变化适应联盟、开拓新领域联盟。^[8]

资源基础学说认为企业核心能力是内部资源的集合，^[9]企业资源具有异质性和排他性。联盟则可以将不同企业的互补性资源结合在一起。联盟为企业获得其他必要的互补性资源提供了途径。有利于促进技术创新从而形成新的竞争优势。处于弱势的公司需要资源，处于强势的公司拥有可共享资源，Kathleen(1996)等认为这两类公司容易形成联盟。^[10]

目前对于技术联盟定义及分类的研究，国内外都积累了一定的研究成果，但是大部分研究依然停留于理论阶段，缺乏实证，难以有比较广的适用性。

二、对联盟网络特征的研究综述

交易费用理论认为，”技术联盟”是一种介于市场和企业之间的”中间组织”，联盟成员在关系上既保持了交易的关系特征，也具备了组织内部关系的特征。^[11]曾德明(2006)等认为技术联盟网络具有一般网络组织的特征，也具有其自身的一些特征。具体从交流方式、合作竞争、网络组织疏松性、联盟协同性、范围广泛性和企业行为的战略性等方面进行了分析。^[14]朱丹、曾德明(2006)等认为从网络形式特征来看，联盟可分为非正式、柔性和基于信任关系的联盟网络以及正式、刚性的联盟网络。按照网络的稳定性特征来看，可分为稳定性和变动性网络。按照网络成员来源的特征，可以将联盟分为横向一体化联盟(同一行业)、纵向一体化联盟(同一价值链)和混合协作联盟(不同行业)。^[12]

目前，学术界基于社会网络分析的合作创新研究可以分为两类：苟德轩(2013)认为一类从主体之间关系维度层面出发，关注网络中关系强度、交往频率对技术合作创新的影响；另一类从多元主体所嵌入的网络结构维度层面出发，关注网络的位置、密度和异质性对合作创新的影响。^[13]从现有的文献研究来看，技术联盟网络特征因素应考虑到网络异质性、网络稳定性、网络联结强度、网络中心性和网络规模五个层面，这些特征对技术联盟企业治理模式的选择具有重要的影响。联盟的关系嵌入型特征指联盟网络中各成员间的关系性质、关系强度。组织间网络的关系强度包括时间、资源、社会交往三个层面，具体可用交往的持久度、频率及强度来测量。^[14]联盟网络的结构嵌入性特征指企业在联盟网络中的结构特性，比如结构洞、中间中心度、结构对等性、网络密度等。^[15]在联盟关系强度研究中，Mark Grannovetter(1998）将关系强度分为强关系和弱关系，同时界定了强关系和弱关系个命题。他认为强关系，是指那些具有强烈程度、交往频率高(可信赖性高）、彼此互惠和承认的关系，关系越强越可能共享和交换资源。弱关系，是指那些以更小的亲密度、强度、交往频率、更少的义务和更弱的互惠服务为特征的关系，这些弱关系与圈子内部拥有相似资源的关系联系不紧密，而与更多的非相似资源相联系越可能获得异质性资源。^[16]彭伟(2012)等认为企业与其联盟伙伴交往的时间越持久，交往的频率越高，交往时投入的资源越多，企业联盟网络的关系强度就越强企业联盟网络的关系强度越强，越有利于企业获取高质量的信息以及隐性知识，^[17]有Rowley(2000)认为强关系有利于联盟成员之间建立信任关系，促进技术创新，形成竞争优势，同时联盟中的强关系也有助于作为一种规范控制，抑制联盟网络成员中机会主义行为，降低企业经营风险，使联盟治理有很好成果，可以促进联盟高效运转。^[18]在联盟网络结构嵌入性特征研究方面，伯特定义结构洞是两个社会群体的行动者之间的唯一连接。伯特认为，通过为没有或稀疏的连接在一起的团体之间提供连接，填充结构洞的人最终将获得对团体间的信息流和利益的影响力和控制力。费里曼(1979)提出网络中间中心度，它用于测度网络节点在整个网络中多大程度上位于其他网络节点的”中间”，越处于中间越处于网络核心位置。

关于联盟网络特征的研究，最常用的就是从关系特征和结构特征两个维度来研究 ，相关研究成果很丰富，前人的研究成果不仅包括宏观分类，也包括微观阐述，为后续研究提供了充足的资源，但是对网络特征维度研究中关系强度研究较多，有的维度研究涉及较少，后续研究中可以完善。