全文总字数：3915字

1. 研究目的与意义及国内外研究现状

“预算软约束广泛存在于国企，已经成为国企改革的难治之症。”，预算软约束是国企改革几十年来踯躅不前的根本原因。这个毒瘤不仅存在于国企之中，而且已经广泛渗透到房地产与金融领域。预算软约束已经成为高房价、高杠杆、高投资、高负债的幕后推手。十八大以来，不少看起来外部光鲜的国有企业随着反腐败的深入显现出了诸多问题；而部分国有企业内部对目前的一些举措颇有微词，认为诸如限薪等举措束缚了企业的活力；民众则认为国企的成本过高，国家给了大量资金和财政补贴，但是绩效却不尽如人意，如此等等。而这些问题只能够通过深化改革来实现。

要改革国企，最为重要的就是要让企业成为一个正常企业，而不是一个特殊企业，而正常企业就是预算硬约束。对于每一个普通居民而言，预算约束意味着决策者的收入总量约束着支出选择，因此不能够做一些超过预算收入的事。但是很多国有企业如果支出超过了其预算约束，还是会得到各种外部帮助。最终都会出现的情况就是，当国有企业出现经营问题时，政府可以帮它一把，以免于走向倒闭。有人认为，国有企业总比民营企业多一口气，这口气就是预算软约束。而必须指出的是，这种预算软约束并没有在根本上解决国有企业的困境，相反，使得国企竞争力越来越弱——债务不断上升，同时还恶化了市场竞争环境，扭曲了国企的行为模式，因为亏损了就能够获得补贴，那自然不必去费力获得市场的认可。

“预算软约束广泛存在于国企，已经成为国企改革的难治之症。”，预算软约束是国企改革几十年来踯躅不前的根本原因。国有企业效率低下一直是学术界的诟病。他们获得更多的信贷资金和其他稀缺资源，但对他们没有效率。从福利经济学的角度看，国有企业低下的效率会造成我国社会资源的浪费，从而导致整个社会福利水平的下降。所以，研究国有企业低效率的原因以及隐藏在其背后的机制问题是非常重要的，它有利于国民经济效率的提高。基于中国特殊的制度环境，本文研究的具体原因和有效利用从软预算约束与资本结构动态调整的关系看，资源缺乏的经济后果。笔者利用我够国有上市公司的具体数据，探究国有企业所受软预算约束程度的大小变化对其结构调整的速度的影响。通过具体的研究表明，国有企业的软预算程度越大，它的资本结构调整速度越慢，实际结构偏离目标也就越大，最后导致投资效率降低。我们从多个角度进行稳健性检验，发现结论保持不变。这一结论表明，软预算约束的存在，结果表明，软预算约束是国有企业资本资源有效利用失败的主要原因，具有严重的经济后果。此次毕业研究丰富了企业产权领域接本结构和文献动态调整的内容。同时，本文的研究成果具有十分重要的政策指导意义：提高国企资源有效资源利用率，减少制度阻碍是最重要也是最根本的。

国内外研究现状

通过学习各种文献，总结归纳得出，影响资本结构的主要因素及相关外文文献有：1949年，bradly等提出的盈利变化；1984年，myers和majluf等提出的盈利能力；1977年，scott提出的可抵押资产的数量；1980年，deangelo和masulis提出的非债务税收利益；1984年，bradlcy等提出的增长潜力；1988年，titman和wessels提出的行业特征；1988年titman和wessels提出的公司规模；

2. 研究的基本内容

通过以下方法1、文献研究法：搜集整理相关研究资料，为研究做准备；2、计量模型研究法：用计量工具对研究对象进行一系列量的处理，从而作出正确的说明和判断，得到以数字形式表述的成果。对于软预算约束对资本结构动态调整、投资效率进行研究，确定了国有企业受到的预算软约束越大，企业资本结构动态调整越慢，投资效率越低。又进行了稳定性检验，说明了数据研究结果的稳定性，说明了预算软约束对于国有上市企业的低效率有着显著的不良影响，我们应该进行制度改革以减少这种不良影响。

3. 实施方案、进度安排及预期效果

3.20前，阅读相关文献，并进行文献综述整理。

4.20前，完成大部分论文内容，进行数据分析和稳定性检验。

5.10前，进行修改，定稿。

4. 参考文献

［1］林毅夫，刘培林 . 自生能力和国企改革［z］ . 北京大 学中国经济研究中心工作论文 no. c2001005， 2001. ［2］林毅夫，蔡 昉，李 周 . 充分信息与国有企业改革

［m］ . 上海:上海三联书店、上海人民出版社， 1997. ［3］林毅夫，刘明兴，章 奇 . 政策性负担与企业的预算 软约束:来自中国的实证研究［z］ . 北京大学中国经济研 究中心工作论文 no. c2003008， 2003. ［4］林毅夫，蔡 昉，李 周. 中国的奇迹:发展战略与经 济改革［m］ . 上海:上海三联书店、上海人民出版社， 1994. ［5］林毅夫，李志赟 . 政策性负担、道德风险与预算软约 束［ j］ . 经济研究， 2004( 2) :17 －27. ［6］koＲnai j. the soft budget constraint［ j］ . kyklos， 1986， 39( 1) :3 －30. ［7］dewatＲipont m， maskin e. credit and efficiency incentralized and decentralized economies［j］ . Ｒeview of economic studies， 1995， 62( 4) :541 －556. ［8］尹志超，甘 犁 . 公共部门和非公共部门工资差异的 实证研究［ j］ . 经济研究， 2009( 4) :129 －140. ［9］龚 强，徐朝阳. 政策性负担与长期预算软约束［ j］ . 经济研究， 2008( 2) :44 －55. ［10］koppell j. political control for chinasstate － owned enterprises: lessons fromamericas experience with hybrid organizations［ j］ . governance， 2007， 20( 2) :255 －278. ［11］周伟贤： 《投资过度还是投资不足—— —基于 a 股上市公司 的经验证据》， 《中国工业经济》2010 年第 9 期。 ［12］辛清泉、林斌、王彦超： 《政府控制、 经理薪酬与资本投资》， 《经济研究》2007 年第 8 期。 ［13］张功富、宋献中： 《我国上市公司投资： 过度还是不足》， 《会 计研究》2009 年第 5 期。

［14］程仲鸣、夏新平、余明桂： 《政府干预、金字塔结构与地方国 有上市公司投资》，《管理世界》2008 年第 9 期。 ［15］周春梅： 《国有上市公司投资行为异化：投资过度抑或投资 不足—— —基于政府干预角度的实证研究》， 《宏观经济研究》2011 年第 11 期。 ［16］田利辉： 《国有产权、 预算软约束和中国上市公司杠杆治理》， 《管理世界》2005 年第 7 期。 ［17］梅丹： 《国有产权、公司治理与非效率投资》，《证券市场导 报》2009 年第 4 期［ 18］王红领，李稻葵，雷鼎鸣 . 政府为什么会放弃国有企 业的产权［ j］ . 经济研究， 2001( 8) :61 －70. ［ 19］刘小玄 . 民营化改制对中国产业效率的效果分析 ［ j］ ． 经济研究， 2004( 8) :16 －26. ［ 20］郭 凯，姚 洋 . 国有企业改制的成因: 对五个假说 的检验［ j］ . 世界经济， 2004( 12) :3 －13. ［ 21］白重恩，路江涌，陶志刚 . 国有企业改制效果的实证 研究［ j］ . 经济研究， 2006( 8) :4 －13. ［ 22］韩朝华，戴慕珍. 中国民营化的财政动因［ j］ . 经济研 究， 2008( 2) :56 －67. ［ 23］徐朝阳，信息不对称与国有企业管理者的市场化［ j］ . 世界经济， 2009( 12) :53 －62. ［ 24］邵 宁，国有企业改革发展方向［ j］ . 行政管理改革， 2010( 12) :24 －28。 ［ 25］邵 宁，国有大型企业改革方向是公众化、市场化