英语原文共 25 页，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

摘要：以往的经验证据为企业环境绩效与环境披露水平之间的关系提供了好坏参半的结果。我们通过使用更严谨的研究设计来检验来自生态经济学和社会政治理论的竞争性预测，来重新审视这一关系。特别是，我们通过专注于完全自由的环境信息披露，以及开发一份基于全球报告倡议可持续性报告准则的内容分析指数，以评估在环境和社会责任报告中可自由披露信息的程度，从而改进了之前的文献。这一指数更好地体现了公司对保护环境的承诺，而不是之前的研究所采用的指数。在美国的5个污染最严重的行业中，使用了191家公司的样本，我们发现环境绩效与自由环境披露水平之间存在着积极的联系。其结果与经济披露理论的预测一致，但与社会政治理论预测的负面关联不一致。尽管如此，我们还是表明，社会政治理论解释了数据中的模式(“合法化”)，这是无法用经济学揭示理论解释的。

介绍

环境会计的一个未解决的研究问题是水平之间的经验关联(即:数量)公司环境披露和企业环境绩效(al-tuwaijri，Christensen和休斯，

2004年，休斯，安德森，金，2001;Patten，2002年)。会计准则制定者和证券监管机构越来越多地意识到企业环境信息披露的不足(甜菜amp;Souther，1999;2002年;佛朗哥，2001)。以往关于企业环境与环境披露之间关系的研究结果好坏参半。Patten(2002)认为，在现有研究的研究设计中，未能发现环境与环境之间的关系和环境问题之间的重大关系。这些问题包括:未能控制其他与环境披露程度有关的因素，不充分的样本选择，以及对环境绩效和信息披露的不平等的衡量标准。

本研究试图通过更严谨的研究设计来重新探讨环境绩效与环境绩效之间的关系。我们测试了两个相互竞争的关于自愿环境披露程度的预测。自愿披露理论(Dye，1985年，Dye，1983年)预测了环境绩效与自由环境披露的程度之间的积极联系。他们的观点是，优秀的环保者将通过指出客观的环境绩效指标来传达他们的“类型”，而这些指标是被低等类型公司模仿的。表现不佳的人会选择少透露一些，或者在他们的环境表现上“沉默”，这样他们就会被归入一个公司，在这些公司里，inves和其他用户把“一般类型”归到这个池子里。维持这种部分披露均衡的是与披露环境绩效相关的专利成本(比如:-recchia，1983)，以及关于公司是否被告知其类型(染料，1985)的不确定性。

社会政治理论，包括政治经济、合法性理论和利益相关者理论(Patten，2002)，另一方面，预测了环境表现与自由环境的程度之间的负面联系。这些相互重叠的理论表明，社会披露是公司面临的社会和政治压力的一个功能。在某种程度上,

糟糕的环境表演者面临更多的政治和社会压力，并威胁到合法性，他们将尝试增加可自由裁量的环境信息披露，以改变利益相关者对其实际表现的感知。因此，我们有来自不同的理论的相互竞争的方向预测，而观察到的环境绩效与可自由披露信息之间的联系的方向，将会消除这两种预测中的一种。

上述理论的预测与可自由支配的、非强制性的环境关闭有关。之前的研究评估了环境披露的主要内容，主要是每年的报告和其他的监管文件，比如10个，以及许多研究都依赖于Wiseman(1982年)的内容分析指数，以衡量环境信息披露的程度。Wiseman的指数关注的是企业环境活动的财务后果，并加大了量化披露的权重。利用这一标准，糟糕的环境表现者实际上可能比表现出色的人获得更高的披露分数，因为他们的风险敞口更大，而且必须在他们的监管申报文件中——比如年报和10克——中，对任何实质性的财务信息进行披露。这可能部分地解释了之前的文献中不确定的发现，以及为什么Patten(2002年)发现了环境信息披露和有毒物质释放库存(三)的环境绩效指标之间的负面关系。

在与环境信息披露专家合作的情况下，我们开发了一份基于全球报告计划准则(GRI)的内容分析索引，以评估环境和社会责任报告中可自由裁量的环境信息披露水平，或在该公司网站上支持的类似信息披露。这一指数来自于Wiseman(1982年)的指数，以前是在字面上使用的，因为我们关注的是公司对保护环境的承诺。我们的环境利益相关者团体从信息披露的分数中推断出environ心智的表现类型。这对于那些寻求评估公司真实环境承诺和相关环境风险的用户来说是很有价值的。

我们关注的是2003年对191家公司的环境披露，这些公司从5个行业中获得:纸浆和造纸，化工，石油和天然气，金属和矿山，以及公用事业。这5个行业被认为具有很高的污染倾向，在过去30年或更久的时间里，它们一直是美国一系列环境法规的主题。这些行业的环境支出的规模，以符合环境法规的要求，以及它们对自然环境的影响，应该是投资者和其他环境利益相关者团体的主要关切。因此，这些行业的公司共同构成了一个理想的样本，来检验自愿关闭和社会政治理论的相互竞争的预测。

简单地说，我们的结果如下。我们发现在环境和社会报告或相关的网络信息披露方面，环境与环境之间的关系是一个积极的联系。换句话说，在真正意义上的公开信息披露渠道中，优秀的环境表现者更愿意提供信息，这是基于经济学的自愿披露理论所预测的。我们的结果与诸如合法性理论和利益相关者理论等社会政治理论产生的负面联系的预测是不一致的。此外，利用“不平衡”的不平衡作为一种直接衡量被认为是“合法”的标准，我们未能观察到合法性与社会政治理论所暗示的信息披露程度之间的负关联。因此，我们的研究结果表明，社会政治理论在预测自由环境信息披露的程度上并不可靠。

然而，我们确实发现，社会政治的关系在预测人们的话语中是有帮助的，

“不平衡”的“不平衡”衡量了一家公司上一年出版的关于环境不利的新闻文章的倾向。有关详细的定义，请参阅“特定于环境披露的其他控制变量”。

这将把调查的焦点转移到可以自由支配的信息披露范围之外。利用软信息披露分数与总奖励分数的比值作为“合法化”的代表，我们表明，那些年不佳的媒体行业的公司，更有可能对那些不具有可解读性的环境作出软承诺。这一行为并不是由经济披露理论所预测的，而这些理论假定真相是真实的。因此，社会政治理论确实解释了数据中额外的模式。

这篇论文的组织如下。摘要在分析和假设发展的基础上，我们描述了我们在研究中使用的内容分析信息披露指标和环境绩效指标。然后，我们提出了计量经济学模型和初步实证研究。“披露程度”和“社会政治理论修正后的角色”这一章节包含了主要的结果，其次是敏感性分析。最后一节概述了这项研究的主要发现，并对未来的研究结果进行了讨论。

文献回顾和假设发展

文献综述

现有的环境会计研究文献可分为三组。第一组研究考察了企业环境绩效信息的估值相关性，并发现这些信息对于那些试图评估环境责任的投资者来说是有价值的。第二种文学作品考察的是一种管理决策，用来揭示潜在的环境责任。这组研究发现，有一些战略因素会影响公司的环境责任信息披露，特别是在披露信息的情况下

看看Cormier，Cormier和Magnan(1993)，Morard和Magnan(1994)，Cormier和麦克尼科尔斯(1994)，Barth和Patten(1997)，李和麦科尼(1999)，理查森和Magnan(2001)，

可自由支配的。第三行研究，我们在以下几段中讨论，因为它与本研究最相关，探讨了环境信息披露与environ心智表现之间的关系。

Ingram和Ingram(1980)研究了企业环境信息披露和企业环境绩效之间的关系。该研究关注的是，由于自愿性质，年度报告中缺乏企业社会责任披露。作者对20个预先选定的内容类别进行了环境披露，包括四个维度:证据、时间、特异性和主题。Ingram和Ingram(1980)通过一个由经济优先委员会(CEP)设计的绩效指数，该指数是一个非盈利组织，专门研究企业社会活动的分析。40家公司从50家公司中挑选出来，这些公司都是由CEP进行的。回归结果表明，环境披露与环境绩效之间没有关联，这与作者先前对年度报告中环境披露整体质量不佳的预期一致。

Frazier(1982)研究了在他们的年度报告中，在Wiseman和Wiseman(1980)的研究设计中，公司的自愿环境披露的程度。该研究聚焦于美国26家最大的公司，它们在1972-1976年期间受到了CEP的监控。Wiseman设计了一项包含18项内容的envi-ron心智信息披露指数:经济因素(5项)，envi-ron精神性诉讼(2项)，污染减排活动(5项)，以及不属于其他3项(6项)的环境信息披露。此外，Wiseman还根据信息的披露是定量的还是定性的(3个量化披露，2个非定量披露，1个

看到了帕顿(1992)、李、理查森和桑顿(1997)、Cormier、麦克尼科尔斯和威尔逊(1997)、李和麦康(1999)、Barth和Barth(2006)。

一般的术语，0不公开)。CEP的排名被用作环境绩效的代表。Spearman的排名顺序表明，在CEP环境绩效排名和Spearman的环境报告排名之间没有明显的联系。

Freedman和Freedman(1990年)调查了企业污染表现和在美国证交会提交的10万份报告中所披露的企业污染状况之间的关系，他们的样本包括50家美国公司(钢铁、石油、纸浆和纸张、电力公司)。再一次，CEP的排名被用作环境绩效的代表。两位作者使用了Wiseman(1982年)开发的相同的索引程序，在年度和10万份报告中衡量环境信息。Spearman的排名顺序相关测试是用来检查年度报告的关闭指数和CEP指数之间的关系，以及10个K的披露指数和CEP指数之间的关系。调查结果显示，无论是年度报告环境信息披露，还是10万份环境信息披露，都不能反映企业的实际环境状况。

Bewley和李(2000)从自愿披露理论的角度分析了加拿大环境信息披露的因素。该报告的作者在1993年的年度报告中使用了Wiseman的指数，对188家加拿大制造业公司进行了环境披露。公司的污染倾向(即:环境绩效)由他们的行业成员和他们是否在国家污染排放清单项目报告中向环境部报告。这项研究发现，新闻媒体报道更多的新闻媒体对他们的环境、污染倾向、以及更多的政治风险的报道更有可能被揭露。

自那以后，许多环境信息披露研究都依赖于Wiseman的指数，以衡量企业环境披露的程度。几乎没有人认识到，Wiseman的指数对企业环境活动的财务状况进行了沉重的负担，其中大多数都是在美国证券交易委员会的10家公司中披露的。

密切的环境信息，暗示环境信息披露和环境绩效之间的负面联系。

休斯等人(2001)研究了1992年和1993年51家美国制造企业的环境关闭。再一次，作者使用了一个稍微修改过的Wiseman指数来衡量总统的信中所做的环境信息披露，以及报告部分，然后评估环境信息披露是否与CEP的环境绩效评价(良好的、混合的和贫穷的)一致。尽管这项研究发现，在良好和混合的环境中，环境信息的披露没有任何的影响，但在Wiseman披露指数中，被认为是环境不佳的企业，往往会在更大的环境中披露更多的环境信息。两位作者在1992年和1993年对环境信息披露进行了严格的审查，这一发现使得在信息披露过程中，每一个信息披露者在进行更多的补救活动时，都要披露更多信息。

Patten(2002)在这一领域的研究中发现了三个问题;(1)未能控制其他因素，(2)不充分的样本选择;(3)对环境的不充分的衡量标准。由于CEP只跟踪了四个行业中的一小部分企业，因此对样本选择的依赖可能是有问题的。此外，CEP并没有使用相同的标准和一致的方法来评估企业在工业环境中的环境绩效。为了克服这一问题，Patten使用了三次数据，以销售为代表，以代表环境的表现。使用一个样本的131美国公司从24个不同行业,和修改怀斯曼指数测量和行计数的环境信息披露1990年年报,彭定康发现三/销售环境信息披露与两个措施呈正相关,表明一个消极的环境性能和环境信息披露之间的关系。

最近，al-tuwaijri等人(2004)利用联立方程的方法探讨了环境披露、环境绩效和经济绩效之间的关系。类似于Patten(2002)和al-tuwaijri等人(2004)使用三方面的数据来评估环境的性能。具体来说，他们将环境的表现作为废物产生的总废物的百分比来评估。作者使用四种类别的内容分析来衡量环境信息披露(潜在的责任方的名称、有毒废物、石油和化学泄漏，以及环境罚款和罚款)。与我们所调查的可自由披露的信息相比，这些关停行为在很大程度上是不可自由支配的。他们发现环境的表现与环境的披露之间存在着积极的联系。

总之，现有的研究发现了环境关闭与环境性能之间的关系。一个不确定的发现是由于非自由的信息披露渠道的选择，以及Wiseman(1982年)的索引。随着环境问题和曝光率的增加，在诸如年度报告和10克这样的受监管的渠道中，非随意披露的信息应该会增加，这是自认为的。因此，在年度报告和10个报告中，环境绩效与财务状况分析得分之间的负相关性可能是由非自由披露的信息所驱动的。另一方面，下一节所回顾的信息披露理论，适用于可自由支配的闭包。因此,推断这些理论的鲁棒性是困惑当信息披露媒体正式渠道年度报告和10 k .添加这个问题是怀斯曼的重量指数对信息披露的经济后果环境活动,而我们的索引更重视披露揭示真实的(但不可见的)环保性能。在公司网站的环境和社会责任报告或类似的信息披露的情况下，这些信息的披露完全是分散的，并且有一个旨在揭示每一种“类型”的指数，我们提高了对环境绩效与讨论信息披露之间关系的真实方向的推断的可靠性。

自愿披露文献表明，公司有动机披露“好”“新闻”是为了避免“坏消息”的公司，以避免逆向选择问题(染料，1985年，Verrecchia，1983年)。虽然这些理论与环境本身的性能无关，但它们被应用于Bewley和李(2000)和李等人(1997)的这一集。由于积极的环境保护措施，具有良好环境绩效的公司有动机通过主动关闭更多的环境信息来通知投资者和其他利益相关者。他们试图揭示自己的绩效类型，这是投资者和其他利益相关者无法直接看到的，他们通过直接的自

剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

资料编号：[139607]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word