Narrative Disclosure and Earnings Performance: Evidence from Ramp;D Disclosures

Kenneth J. Merkley

Samuel Curtis Johnson Graduate School of Management Cornell University

ABSTRACT

This paper examines whether earnings performance relates to the quantity of narrative Ramp;D disclosure that firms provide concurrently in their financial reports. The unique nature of Ramp;D investments and the limitations of financial statements to communicate information about their value highlight the role of narrative disclosure as a supplement to the financial statements. Based on a detailed analysis of Ramp;D-related disclosures in financial reports from 1996-2007, I predict and find that changes in current earnings performance (adjusted for Ramp;D expense) are negatively related to changes in the quantity of narrative Ramp;D disclosure. I find that this relation is more pronounced for firms that place more importance on Ramp;D and for firms with higher outside monitoring. I also find that Ramp;D firmsrsquo; decision to provide earnings guidance, a more quantitative disclosure, is positively, rather than negatively, related to earnings performance, suggesting that earnings performance relates differently to different disclosure choices. While some studies measure disclosure based solely on whether a firm provides earnings guidance, my results suggest that this approach likely over-generalizes disclosure policies to only the more quantitative aspects of disclosure and overlooks the significant quantity of disclosure that is more qualitative in nature.

1. Introduction

The role of performance in managersrsquo; disclosure decisions is a fundamental aspect of the disclosure literature. A large body of research examines how managersrsquo; incentives to voluntarily disclose information depend on whether that specific disclosure would reveal good or bad news.1 However, this research seldom considers whether mandatory disclosures of performance information, such as earnings reports, influence managersrsquo; voluntary disclosure decisions. While some analytical models consider the role of mandatory disclosure, they provide conflicting predictions about how reported earnings could relate to voluntary disclosure decisions (Hughes and Pae 2004; Einhorn 2005; Bagnoli and Watts 2007). Moreover, while a few prior studies consider the relation between reported earnings performance and concurrent measures of firmsrsquo; overall disclosure practices (Lang and Lundholm 1993; Miller 2002), there is little research on whether earnings performance relates uniquely to qualitative or narrative forms of disclosure that often accompany the financial statements.

Understanding how performance relates to narrative disclosure decisions is important because this form of disclosure is one of the main channels used to convey contextual information about a firmrsquo;s operations to investors. This type of information makes up a comparatively large amount of disclosure information and extant research documents its importance (Frazier et al. 1984; Core 2001; Beyer et al. 2010). Thus, the purpose of this study is to provide new empirical evidence on how earnings performance specifically relates to the quantity of firmsrsquo; narrative disclosure and to contrast this performance-disclosure relation with that for disclosures that are more quantitative in nature, such as earnings guidance.

I specifically focus on how earnings performance relates to the quantity of narrative disclosures about research and development (Ramp;D) because this setting has explicit features that highlight the value of narrative disclosure. First, accounting rules mandate that Ramp;D investments be immediately expensed, rather than capitalized, and limit the disclosure of Ramp;D information on the face of the financial statements. Second, while Ramp;D has a significant impact on firm value and growth, it is also associated with high levels of risk and information asymmetry that are idiosyncratic in nature and not easily communicated in standard accounting measures.2 These two distinctive features imply that financial statements do not effectively communicate the value of Ramp;D investments (see for example, Lev 1999, Lev and Zarowin 1999, and Franzen et al. 2007). As such, managers have an opportunity to provide detailed disclosures to mitigate information asymmetry by helping investors assess the nature, causes, and sustainability of earnings performance and improve their understanding of fundamental operations (Healy and Palepu 2001; Glassman 2003; Joos and Plesko 2005).

My first hypothesis specifically addresses how changes in reported earnings performance relate to changes in the quantity of firmsrsquo; narrative Ramp;D disclosure. On the one hand, poor earnings performance is less predictive of future performance (i.e., the earnings signal becomes noisier) and is associated with higher information asymmetry between insiders and external investors (Hayn 1995; Ertimur 2004; Joos and Plesko 2005; Wittenberg-Moerman 2008; Brown et al. 2009; Ng et al. 2009; Rogers et al. 2009), so external investors should demand more narrative disclosure when earnings performance is poor. On the other hand, better earnings performance has greater predictive power and is associated with lower information asymmetry, so there may be less demand for supplemental narrative disclosure in that circumstance. Also, the costs of additional disclosure are potentially higher when earnings are better, because better performance attracts the attention of competitors (Segerstrom 1991; Harris 1998; Leuz 2004; Botosan and Stanford 2005). Thus, as earnings performance increases (decreases), the investors of firms that participate in Ramp;D activities should demand less (more) information about those activities to assess the firmrsquo;s operations. Consequently, I predict that current earnings performance is negati

剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

叙述性披露与收益表现：R＆D披露证据

摘要

本文分析了企业在财务报告中所提供的叙述研发披露的数量与收益绩效的关系。研发投资的独特性质，以及财务报表的局限性，以传达其价值的信息，突显了叙事披露作为财务报表的补充作用。基于对1996-2007年财务报告的相关信息披露的详细分析，我预测并发现当前收益表现的变化(根据研发费用的调整)与叙述研发披露数量的变化是负相关的。我发现这种关系对于那些更重视研发的公司，以及那些有更高外部监督的公司来说更加明显。我还发现，研发公司决定提供收益指导，这是一种更量化的披露，这是积极的，而非负面的，与收益表现有关，这表明收益表现与不同的披露选择有不同的关系。虽然一些研究仅基于一家公司是否提供收益指导来衡量信息披露，但我的研究结果表明，这种方法可能会过度地将信息披露政策夸大到信息披露的数量，而忽视更具质性的大量披露。

1、绪论

绩效在经理人的披露决策中扮演的角色是信息披露文献的一个基本方面。大量的研究调查了经理们主动披露信息的动机，取决于具体的信息披露是否会揭露好消息或坏消息。然而，这项研究很少考虑强制披露业绩信息，比如收益报告，是否会影响经理人的自愿披露决策。虽然一些分析模型考虑了强制披露的作用，但它们提供了相互矛盾的预测，即报告的收益如何与自愿披露决定有关。此外，尽管之前的一些研究考虑了报告的收益表现和公司总体披露实践的并发措施之间的关系，但很少有研究表明，收益表现是否与财务报表的性质或叙述形式有关。

理解绩效与叙述披露决策的关系是很重要的，因为这种形式的信息披露是将公司业务信息传达给投资者的主要渠道之一。这类信息构成了相当大的信息披露信息和现存的研究文件。因此，本研究的目的是提供新的实证证据来说明收益绩效如何与公司叙述披露的数量相关，并将绩效披露关系与在本质上更量化的披露，例如收益指导。

我特别关注的是业绩表现与研究和开发(Ramp;D)的叙述披露数量的关系，因为这一设置具有突出叙述性披露价值的明确特征。首先，会计准则规定，研发投资必须立即投入资金，而不是利用资金，并在财务报表的表面限制研发信息的披露。其次，尽管研发对公司的价值和增长有重大影响，但它与高水平的风险和信息不对称相关联，这些不对称在本质上是特殊的，并且在标准会计措施中不容易传达。这两种独特的特征意味着财务报表不能有效地传达研发投资的价值。因此，经理们有机会提供详细的信息披露，以帮助投资者评估业绩表现的性质、原因和可持续性，并提高他们对基本业务的理解，从而减少信息披露不对称。

我的第一个假设明确地指出了报告收益表现的变化如何与公司叙述研发披露数量的变化有关。一方面，糟糕的业绩表现对未来业绩的预测能力较低,与更高的内部和外部投资者之间的信息不对称，所以外部投资者应该要求更多的叙事披露当盈利表现很差。另一方面，更好的业绩表现具有更强的预测能力，并且与信息不对称相关，因此在这种情况下，对补充叙述披露的需求可能会减少。此外，当收益更好时，额外披露的成本可能会更高，因为更好的表现会吸引竞争对手的注意。因此，随着收益表现的增加(减少)，参与研发活动的公司的投资者应该减少(更多)，通过这些活动的信息来评估公司的运作。因此，我预测当前的收益表现与公司的叙述研发披露的数量呈负相关。

为了更好地理解这些结果背后的因素，我进一步研究了业绩表现与叙述研发披露之间的负面关系最显著的情况。首先，我预测并发现对于那些更重视研发投资的公司来说，它们的负面关系更强(例如:那些在研发上投入更多资源的公司，是具有更高竞争力的行业的成员)。其次，我预测并发现，随着财务分析师和机构股东等更多的外部监督机构，随着业绩表现的下降，公司会提供更多的叙事研究报告，这可能是因为这些集团有更大的影响力，并在业绩不佳的情况下，向经理们施压(Matsumoto等人2011年)。我还发现，在规定实施后的一段时间内，这种效果会更强。

最后，我将考察收益业绩是否与收益指导决策有关，这是一种更为量化的披露，与它与决策研究报告的披露数量的决策有关。虽然我发现收益表现与叙述研发的披露是负相关的，但我预计收益表现与收益指导决策是正面相关的，因为业绩可能与经理提供准确的业绩预测的能力有关(即:糟糕的表现与更大的不确定性和更低的可预测性有关)。与这个前提相一致的是，我发现研发公司的决定提供收益指导，这是一种更量化的披露形式，是积极的，而不是负面的。

本研究以多种方式对信息披露文献作出了贡献。首先，我的研究是第一个提供关于公司财务报告中业绩表现与叙述披露数量之间关系的证据。尽管在实践中出现了大量的叙述披露，但先前的研究更侧重于定量披露，如收益指导或整体披露质量的主观度量(即:AIMR分数)。其次，我提供的证据表明，收益表现与不同的披露决策有不同的关系。我发现，收益表现与叙述研发披露的数量呈负相关，但与收入指导的提供呈正相关。虽然一些研究仅仅基于一家公司是否提供收益指导来衡量信息披露，但我的研究结果表明，这种方法可能会过度地将信息披露政策夸大到信息披露的数量，而忽略了大量的信息披露，而这些信息在本质上更具有定性。第三，我的发现揭示了强制和自愿披露信息之间的相互作用。先前的实证研究表明强制披露是一个确认的角色，并且增加了自愿信息披露的可信度(Beniluz 2004)。我的发现补充了这些研究，提供了证据表明，自愿披露的信息披露补充了强制披露的程度与收益表现不同——公司在业绩表现不佳时提供了更多的叙事披露。总的来说，我的研究结果表明，研究或者控制公司披露决策时，除了定量披露外，研究人员还应考虑叙述性披露。。

2 叙述研发披露和当前收益表现

2.1补充披露和收益的现有文献

分析模型提供了相互矛盾的预测，关于报告的收益如何与公司的补充披露决策相关联。特别地，他们表明，在强制性报告中，补充性的自愿信息披露的绝对数量增加了，在签署的新闻中增加或减少了。

这些矛盾主要来自不同的假设：1）强制性和自愿披露之间的关系（即替代品与补充品）和2）披露的成本和收益与强制性报告中的消息有关。

关于收益表现与补充叙述披露之间关系的实证证据是有限的。以往的研究通常侧重于具体披露或全面披露质量的措施的存在。例如，研究已经检查了电话会议(Lundholm等1999年;1999年，1999年，鲍恩等2002年)，新闻发布(米勒2002)，收益公告(弗朗西斯等2002年)，以及整体分析报告(朗和Frankel 1993年)。最近，Frankel、Frankel和Sun (2010)和Roelofsen、Roelofsen和Pronk(2011)发现了电话会议的信息内容(即:当公司业绩不佳时，口头披露)会增加。这些研究的一个局限性是，他们的证据不能直接说明绩效是如何影响叙述的披露决定的，或者绩效对叙述和定量披露决定的影响是否有不同，，因为他们在经验性措施中不区分这些不同的披露类型。在本研究中，我阐明了绩效在公司的叙事决策中所扮演的角色，具体地关注收益业绩如何影响一种叙述披露，即10-k的研发披露的数量，与财务报表同时披露。

2.2研发设定

公共公司每年投资数亿美元用于研发项目，以创造有价值的产品，服务和流程（Wolfe 2010）。 许多学科的大量文献检查研发资金，绩效和估值。 与其他形式的投资类似，先前的研究发现研发影响市场表现，预期利润和未来现金流。 然而，研发投入与更具体的投资类型不同，因为它们更具特色（即具体的公司），并且与更高的信息不对称性和不确定性相关。

这些特征导致财务报告传达研发信息的差异。首先，会计准则与其他投资不同。虽然企业通过减值，折旧或者市值操作来定期评估财务和实物资产的价值，但公司必须立即对R＆D投资进行投资，而且几乎没有强制性的披露要求.其次，研发投入的风险和特殊性质准确量化研发投入未来的会计报表非常困难。因此，财务报表无法有效沟通研发投入的价值和表现。因此，研发设置提供了一个特别有趣的领域，用于研究公司与收益绩效相关的叙述披露行为，因为本披露可以补充正式财务报表，以帮助投资者评估盈利业绩的性质和原因，并提高其对基本业务的理解。

一些研究调查了公司在正式报告（即企业财务报告）方面的沟通。 Entwistle（1999）研究了多伦多证券交易所上市的113家技术密集型公司的研发披露环境.他与高管和分析师进行了实地面谈，并分析了年度报告中的研发相关披露。 他的实地访谈显示，管理人员对其研发相关披露决策的成本/效益分析，资本和产品市场关注的重要性存在显着差异。 另外，他的内容分析显示，研发相关的披露行业与研发支出不同。

同样，Jones（2007）也使用内容分析来检查公司在四个研发相关行业中使用119家美国公司样本提供的研发信息数量。 她发现与研发有关的披露与收益和销售收入分析预测误差较低有关。 郭等 （2004年）通过审查49家生物技术公司的IPO招股说明书中与产品相关的披露，着重于披露的有竞争力的成本。 他们发现产品开发阶段，专利保护的可用性以及风险资本支持的存在影响了生物技术公司的研发相关披露。 他们还发现，研发有关的披露数量与信息不对称的措施呈负相关的关系。

虽然这些研究为研发信息披露的数量及其决定因素提供了一些证据，但并没有具体研究当前盈利表现的作用.因此，我将重点放在叙述性研发披露与当前盈利表现之间的关系上。 此外，我通过使用更多的不同行业的公司样本，扩大了研发前期工作的结果，并根据企业内部变化和变更规范进行了测试。

我研究公司的决策，使用标准的绩效评估框架提供叙事研发披露。 外部利益相关者（例如投资者，竞争对手或供应商）评估研发公司目前的盈利业绩，相对于行业同业和前期报告，估计企业价值并考虑潜在的投资机会。 报告的绩效相对于这些基准的变化影响了利益相关者对研发信息的需求以及企业提供补充财务报表的意愿。

盈利表现不佳对未来表现的预测较少，并且与嘈杂的收益信号有关。投资于研发的公司尤其如此，因为投资者考虑到盈利表现较低的原因，性质和可持续性，特别注意研发投资形成对企业长期前景的期望。先前的研究表明，绩效不佳的财务报表对于投资者而言较不利于绩效较好的企业，特别是研发公司。此外，虽然研发投入已经与高信息不对称相关，但先前的研究发现，随着收益表现的降低，信息不对称性上升。因此，随着报告的业绩下降，投资研发活动的公司的投资者可能会要求更多关于这些活动的信息，以更好地评估未来现金流的数量和不确定性，而经理们反过来也会被提示提供这些信息。

表明，先前的研发投资取得了成功，缓解了投资者对公司未来现金流的数量和不确定性的担忧，这些资金将从目前的研发投资中产生。然而，更好的收益表现也会影响竞争对手和供应商的行为，他们寻求机会增加自己的表现。管理和竞争公司之间的信息不对称，关于高绩效的原因及其与公司当前的研发活动的关系，为模仿和因素流动提供了一个重要的障碍。因此，在当前的业绩高企的情况下，提供较少的研发披露，可能会限制其他公司对其业务的重要方面进行全面调整，比如定价、生产、研究、广告或战略。这表明，当报告业绩更高时，投资者可能会要求更少的研发披露，而经理人可能不太愿意提供这种信息。基于对高绩效和低绩效的分析，我提出以下假设:

H1：目前的盈利表现与公司的叙述性研发披露数量呈负相关。

我的第一个假设与投资者要求更多(更少)公司的研发披露，以评估其当前或潜在投资的公司(更好)的收益表现。然而，这种关系在各公司之间的重要性可能会有相当大的不同。我的第二个假设是关于研发投资对公司商业战略的相对重要性如何影响收益表现与披露之间的关系。与研发相关的信息可能对那些更重视研发的公司的投资者更重要。我特别提到这些公司有很高的研发重点。随着收益表现的增加(减少)，研发相关的信息对于那些具有高研发优先级的公司的竞争对手(例如:)的重要性可能会越来越大。高专有的成本)帮助他们调整自己的操作。因此，我的第二个假设如下：

H2：与R＆D优先考虑低的公司相比，目前的盈利表现与研发重点高的公司的研发报告数量呈负相关。

我的第三个假设探讨了叙事性研发披露与收益表现之间的关系如何因外部监测而不同。由于管理人员试图扣留可能揭示管理行为或能力差的信息，投资者关注度随着盈利表现而下降。在研发方面，表现不佳的公司可能会犹豫提供研发披露，因为投资者可以得出结论：管理层正在进行不良的研发投入或缺乏能力。然而，诸如机构股东和分析师等外部监管机构可能会迫使管理层做出更符合股东利益的决策。因此，通过鼓励更高的披露，外部监管者可以加强管理层对报告的业绩不佳的反应。基于这个推理，我做出以下假设：

H3：与外部监督低的公司相比，目前的盈利表现与外部监督高企的公司的叙述性研发披露数量更为负相关

3 数据和变量测量

3.1样品选择

我的样本包括1996年至2007会计年度的企业意见，会计基准年度的财务数据和安全价格研究中心（CRSP）的定价数据。此外，我要求这些意见至少有100万美元的资产，报告非零研发费用，并从证券交易委员会的电子数据收集，分析和检索系统（EDGAR）获得10-K数据。根据证券交易委员会的中央指数关键字（CIK）将我的样本观察结果链接到EDGAR文件。我从样品中取出观察到的结果，没有匹配。我的最终样本包括来自R＆D投资公司的22,445家公司年度观察。

3.2调查叙述研发披露

我使用10-K应用程序进行计算机内容分析来衡量叙事研究与开发的披露。这种方法有几个优点。首先，它允许我从投资研发的广泛的行业和公司进行抽样。这是以前在研发方面披露经验的改进，限于小样本和部分行业。第二，这项措施使我能够专注于公司同时披露财务报表并减少选择偏倚，因为所有具有重大研发投入的公司必须在10-K备案中提供最低限度的披露水平。第三，以前的研究和作者与竞争情报专业人士的私下对话表明，10-K宣言是市场参与者的重要信息来源。然而，应该指出的是，一些公司的10-K应用程序没有时间序列变化（即粘性披露），并且可能包括先前披露的信息（即缺乏及时性）

为了测量叙事研发的披露，我通过仔细检查我样品中包含的150个10-K文件

剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

资料编号：[138098]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word