Corporate Governance Characteristics as a Stimulus to Tax Management

Antocirc;nio Paulo Machado Gomes

ABSTRACT: This article aimed to investigate whether corporate governance uses tax management to increase companiesrsquo; performance. The objective was checking whether corporate governance characteristics, such as remuneration paid to the executive board, segregation between Chairman and CEO, and the independence and composition of the Board of Directors, influence tax management in Brazilian companies. At the same time, it aimed to identify whether the preceding tax management is reflected on the subsequent tax management. To do this, a sample of 355 Brazilian companies listed on the BMamp;FBOVESPA between 2008 and 2014 was used, in order to find out whether their corporate governance characteristics influenced tax management. As a result, it was found (i) that the remuneration paid to executives may be regarded as a characteristic influencing tax management in Brazilian firms, and (ii) that the preceding tax management influences the future tax management. In addition, it was found that Brazilian companies do not rule out tax management benefits.

Keywords: tax management, corporate governance, ETR, CashETR, BTD.

1 INTRODUCTION

As noticed by Desai and Dharmapala (2007), concerning the study by Adolphe Berle and Gardiner Means on the agency problem (The Modern Corporation and Private Property, 1932), the latter arises when shareholders name managers who can pursue interests of their own at the expense of shareholdersrsquo; interests. According to Desai and Dharmapala, the authors were inspired by the role of taxes in the diffusion of property in the U.S. economy, and this was due to high tax rates on estate and the need for funding after the First World War, which resulted in property segregation among the U.S. companies. The agency problem has emerged along with this separation between owners and managers, according to Shleifer and Vishny (1997) and La Porta and Vishny (2000), and it is solved by adopting good Corporate Governance practices.

According to Silveira (2004), studies involving the theme corporate governance have as their main concern demonstrating the increased companiesrsquo; performance by adopting the principles of corporate governance. On the other hand, according to Minnick and Noga (2010), these studies are not concerned in checking how increased performance is obtained. Therefore, in order to verify which are the tools used by corporate governance to boost corporate performance, this research examines whether companies seek to increase their performance by reducing expenses on taxes on earnings (Brazilian income tax on legal entities – IRPJ and Brazilian social contribution on earnings – CSLL) and whether this is motivated by corporate governance practices adopted by companies.

It is believed that the increased performance of a company can be reached through tax management, understood as a legal way of reducing expenses on taxes, when taxpayers identify opportunities in laws to decrease companiesrsquo; tax burden (Goncharov amp; Zimmermann, 2005; Tang, 2005; Desai amp; Dharmapala, 2006; Formigoni, Antunes, amp; Paulo, 2009; Minnick amp; Noga, 2010; Tang amp; Firth, 2010).

Many studies (Desai amp; Dharmapala, 2006; Dyreng, Hanlon, amp; Maydew, 2008; Robinson, Sikes, amp; Weaver, 2010; Armstrong, Blouin, amp; Larcker, 2011) report that tax management may be measured through three proxies: Effective Tax Rate (ETR), Cash Effective Tax Rate (CashETR), and Book-Tax Differences (BTD). It is understood as ETR the result of dividing expenses on taxes on earnings by companyrsquo;s earnings before taxes on earnings; so, ETR is the effective tax rate on companyrsquo;s profit. In turn, CashETR is the effective tax rate taking only paid taxes into account, without deferred taxes and analyzing in the long term. And, finally, BTD is the difference between book earnings and taxable earnings, considering that, if the latter is smaller than the former, there is evidence of tax management.

Given this preliminary context, the link between tax management and corporate governance is discussed for two reasons. First, tax management can be complex and obscure, i.e. in order to obtain an effective tax management the company may be encouraged to adopt complex corporate structures or invest in tax havens that do not require accounting information. Thus, it gives room for managerial opportunism, i.e. within complex and obscure structures managers have opportunities to pursue interests of their own to the detriment of shareholdersrsquo; interests. An example of this practice was reported by Desai and Dharmapala (2007) regarding the conclusions by the Joint Committee on Taxation (JCT) in the ENRON case. According to this Committee, the fraud at ENRON had as its initial goal tax savings. However, such planning was used to mask losses and thus cheat thousands of investors around the world. The Enron case demonstrates how tax management can provide ideal environments for managerial opportunism. Second, tax management involves significant uncertainties, since it must be executed before the taxable event so that it does not characterize tax avoidance, i.e. tax crime. Thus, the benefits of tax management may fail to occur.

Therefore, knowing how corporate governance will work to (i) mitigate risks for a complex and obscure tax management and (ii) contribute so that the benefits of tax management take place provides some understanding to shape corporate governance practices in order to lead the company to achieve the shareholdersrsquo; main goal, i.e. increased firm value. Also, Brazil has experienced an actual growth of the stock market, where more and more investors employ their savings in publicly traded corporations. Accordingly, the agency problem risk increa

剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

公司治理特征激励税务管理

Antonio Paulo Machado Gomes

摘要：本文旨在探讨公司治理是否运用税务管理提高公司绩效。其目的是检查公司治理的特征，如执行董事会的报酬，董事长和首席执行官的职责分离以及董事会的独立性和组成，是否会影响巴西公司的税务管理。与此同时, 其目的也是确定先前的税务管理是否反映在随后的税务管理上。本文抽取了在 BMamp;FBOVESPA 上列出的355家巴西公司作为一个样本, 以了解他们的公司治理特征是否影响了税务管理。结果表明, 付给高管的报酬可视为影响巴西公司税务管理的一个特征，以及之前的税务管理会影响未来的税务管理。此外，还发现巴西公司并不排除税务管理带来的益处。

关键词：税务管理；公司治理；有效税率；基于现金流量的有效税率；税会差异

第1章 引言

Desai、Dharmapala（2007）提到了Adolphe Berle和Gardiner Means的研究意味着代理问题 (现代公司和私有财产, 1932)的出现,即股东任命的管理者以牺牲股东利益来追求个人利益。Desai、 Dharmapala认为其灵感来源于税收在美国经济中的财产扩散的作用, 这是由于房地产的高额税率和第一次世界大战后的资金需要, 导致了美国公司之间的财产隔离。Shleifer、Vishny (1997)以及La Porta、Vishny（2000）均提到，由于所有者和管理者的分离，代理问题随之出现，并通过了良好的公司治理做法得到解决。

Silveira (2004)认为关于公司治理主题的研究，主要是通过采纳公司治理的原则来证明公司业绩的提高。另一方面，Minnick、Noga (2010)提到，这些研究并不关心公司获得怎样的绩效。因此，为了核实公司治理采用哪些方法提高公司业绩，该研究将审查公司是否设法通过降低收入的税收来提高其业绩（巴西的法人所得税IRPJ和巴西盈利的社会贡献CSLL）以及是否由公司所采纳的公司治理方法所激发的。

人们普遍认为, 公司可以通过税务管理实现更好的业绩，税务管理是指纳税人依据法律减少公司税负的合法方式。

大量研究表明，税务管理可以通过三个指标来衡量：有效税率（ETR），基于现金流量的有效税率（Cash ETR）以及税会差异（BTD）。ETR通常被定义为实际缴纳的税额除以课税对象的结果。因此，ETR是公司盈利的有效税率。反过来，Cash ETR是只考虑实际缴纳的税额而不涉及递延税费和长期分析的有效税率。最后，鉴于BTD是账面收益与应纳税所得额的差额，如果后者小与前者，则具有税务管理的效应。

鉴于这一初步背景, 税务管理与公司治理之间的联系是有两个原因的。首先，税务管理是复杂且具有不确定性的，也就是说,，为了实现有效的税务管理，公司可能采取复杂的公司结构或投资于不需要会计信息的避税天堂。因此, 它为管理机会主义提供了余地, 即在复杂和晦涩的结构中, 管理者有机会追求自己的利益, 从而损害了股东的利益。Desai、Dharmapala（2007）就税务联合委员会（JCT）在安然案中的结论提出了这一做法的一个例子。据该委员会称, 安然公司的欺诈行为最初的目标是减税。然而, 这种计划被用来掩盖亏损, 从而欺骗了成千上万的投资者。安然案例展示了税务管理如何为管理机会主义提供理想的环境。第二, 税务管理牵涉到重大的不确定性, 因为必须在课税交易前执行, 以免其定性为避税, 即税务犯罪。因此，税务管理可能不会产生效益。

因此, 了解公司治理将从以下两点着手：一是减轻复杂和晦涩的税务管理的风险；二是作出贡献，使税务管理的益处为形成公司治理做法带来一定的借鉴，以领导本企业实现股东的主要目标, 即增加企业价值。此外，巴西也经历了股票市场的实际增长, 越来越多的投资者将资金投资于上市公司。因此，代理问题的风险随之增加, 必须加以讨论。另一个值得注意的方面是公司的税务管理，由于巴西税收立法的复杂性，加上税收增加的费用，可能会鼓励公司管理他们的税收，给管理机会主义带来空间。

根据巴西证券交易委员会 (CVM) 的良好公司治理做法手册（2002）与巴西公司治理研究所 (IBGC) (2011)，为了资本提供者的投资回报的可能性达到最大化，采取内部和外部机制以确保公司的决定是基于投资者的最佳利益，公司可以提升其业绩，并为整个社会带来利益。

为此，这些手册建议的主要内部机制之一是董事会，Silveira (2002)认为董事会在公司的公司治理中起着举足轻重的作用。因此，它是降低股东与经营者之间以及大股东与少数股东之间代理成本的主要内部机制。

Fama、Jensen（1983）认为高级管理层的决策过程涉及到四个阶段，其中两个应该是董事会的全权责任: 批准有关决定和监督高级管理人员。以此方式，证监会和 IBGC（2011）的公司管理手册提出董事会应具有独立性，董事会主席（董事长）和首席执行官 （CEO）之间必须进行职责分离，以使董事会能够发挥其有效监督执行董事会的作用。促进公司业绩最大化。

上述的手册建议董事会由少数成员组成，成员具有技术资格，五到九名参与者不等。这一建议来源于组织行为理论，该理论指出随着工作组的增加，生产率下降。Jense（2001）提出，以此方式，具有大量成员的董事会不太可能有效地开展工作，它更容易受到执行董事的控制。此外，一些研究已表明，成员较少的董事会有更高的效率，他们为公司提供更好的回报。

此外, 董事会缓解代理问题的一个方法是激励合同，其目的是为管理者建立激励和处罚，从而使管理者的利益与股东利益相一致。这样，为管理者提供事前的长期激励，高管剩余控制权问题得到部分解决，也使高管们的利益与投资者的利益相一致 （Jensen、Meckling，2008)。

Fama（1980）提到，激励合同可以采取多种形式，如财产分配、购买股票期权或者业绩不佳的解雇威胁。另一方面，Shleifer、 Vishny (1997) 认为激励合同为管理人员的额外收入创造了巨大的潜力，如从利润中获取的收益已经知道或目标已经满足。

部分研究表示，执行董事会的薪酬与税务管理之间具有强有力的联系，显示了执行董事会的薪酬增加和公司盈利的有效税率之间的反向关系。

因此，人们普遍认为，董事会成员的组成及其独立性、主席和首席执行官之间的职责分离、执行董事会薪酬契约的恰当设计都是公司治理的特点，公司治理通过降低税费来提高公司绩效，避免在税务管理中存在机会主义的情况下出现代理问题，避免税务管理所带来的利益不确定性，尽量减少可疑税务管理的资源分配。

在上述情况下，本文的研究问题是: 公司治理特征，如执行董事会薪酬、董事长和首席执行官的职责分离、董事会的独立性和组成以及前几年的税务管理是否会影响巴西公司的税务管理。

第2章 文献综述和假说发展

2.1税务管理概述

Graham（2003）认为，税收是影响企业决策的诸多因素之一，特别是在投资和融资政策方面。鉴于这一事实，hanlon、Slemrod (2007)认为股东比较重视减少税负以提高公司的价值。

税务管理、税务筹划和避税被定义为减少税收开支的合法方式，在不违反法律、法规的前提下，通过对纳税主体的经营活动或投资行为等涉税事项做出安排，以达到少缴税或递延纳税目标的一系列谋划活动。

因此，税务管理通过法律途径和税务立法中所观察到的机会，力求减少目前公司税收费用以提高其业绩，并由此产生其市场价值。本着这一精神, Desai、Dharmapala（2006）认为税务管理是一种国家资源向公司过渡的合法方式，以期通过减少税收支出来提高其业绩。因此，许多研究人员已经表明，税务管理对于股东来说是有价值的活动。

Scholes、Wolfson（1992）认为有必要考虑到经济活动的所有方面，而不仅仅是使税务管理有效。因此，他们提出的研究主要围绕三个中心主题 (即所有的当事方、所有的税金和所有成本)：

第一、有效的税务筹划要求筹划者考虑到交易中所有当事方提到的交易的税务含义 (所有当事方)。

第二、有效的税务筹划要求规划者在作出投资和财务决定时，不仅要考虑明确的税收、直接付给当局的价值，而且还要顾及隐性税收，在鼓励投资的税前 (所有税金)以较低的回报率间接支付的形式。

第三、有效的税务筹划要求筹划者重新认识到税费只代表了许多商业成本中的一个，而所有这些费用都必须在规划过程中加以考虑；为了实施，一些建议需要昂贵的重组程序 (所有成本)。

显而易见的是，Scholes、Wolfson（1992）的研究认为，有效的税务管理必须考虑到以下三点：（1）对涉及交易的所有当事方的税务影响；（2）所有税款，无论是明示的还是隐含的；（3）有关问题所涉及的所有费用。

这些学者认为税收是企业成本结构的一大负担，因此需要适当注意的是减少公司税负的决策可能不只是基于法律财政的观点。检查税务管理中的所有变量是需要引起重视的，这样，无论其性质、财政或非财政，预期的目标和收益都是能实现的。

最后，这些学者强调提高公司的业绩比降低公司的税负更重要，因为真正重要的是使公司价值最大化。因此，从长远考虑，税务管理必须以提高公司价值为首要条件。

与税务管理有关的研究通常力求将财务管理与某些公司的属性联系起来，如盈利能力、对外业务水平、无形资产、研究开发支出 (Ramp;D)、杠杆和积极的财务报告。

本文的目的是确定公司治理的特点，如董事会的独立性、董事会成员的数目、董事长和首席执行官的职责分离以及可变报酬等是否会影响税务管理。

一些研究显示，税务管理可以通过三个指标来衡量: 有效税率 (ETR)、现金有效税率 (Cash ETR) 和税会差异 (BTD)。ETR通常被定义为实际缴纳的税额除以课税对象的结果。因此，ETR是公司盈利的有效税率。而Cash ETR是只考虑实际缴纳的税额而不涉及递延税费和长期分析的有效税率。为此，有人着重指出，这一变量是通过在过去十年中增加在公司的盈利中登记的费用获得的，并在同一十年期间将这一价值除以税前的收入。根据《巴西所得税条例》 (法令3000/1999) 的规定，必须将盈利中登记的费用考虑在内，因为它们是短期内登记的税务负债的对应方，并在随后一年的3月31日结清。因此，这些都是公司实际支付的金额。最后，鉴于BTD是账面收益与应纳税所得额的差额，如果后者小与前者，则具有税务管理的效应。

通过这些指标，部分研究力图确定可变报酬与税务管理之间是否存在关系，在许多论文中，薪酬与确定税务管理的指标，如ETR、Cash ETR 和 BTD之间存在着显著的反向关系。由此得出的结论是薪酬直接影响税务管理，表明合理的可变薪酬协议的设计是一个伟大的公司治理工具，可以通过降低所得税来缓解代理问题和激励公司提高业绩。

通过这种方式，Phillips（2001）提出管理者寻求税务管理以实现他们的目标，从而增加他们的报酬。鉴于同样的结论，Desai、Dharmapala （2006）提到，执行董事会可变报酬的增加和评价税务管理的指标BTD之间存在着显著的反向关系。此外，他们也提及负面影响也源于公司所采取的治理特点，公司治理薄弱的企业在执行董事会可变薪酬增加时，更有可能进行税务管理。

本着同样的思想，Rego、Wilson (2010) 研究了作为税务管理一个决定性因素的可变报酬。基于之前的研究，他们得出结论，可变报酬导致管理者在投资和融资决策中承担更多风险，前提是风险增加了可变报酬。他们确定了可变报酬与税务管理指标如BTD和 Cash ETR 之间的关系。然而，他们没有确定与公司治理特征相似的联系，例如董事会的独立性和董事长和首席执行官之间的职责分离。

Dyreng等 (2010)分析了1992年到2006年908名企业高管，以核实这些经理人是否促进了对其公司的税务管理的增值影响，因为公司特征无法解释税务管理。他们注意到，高管们在确定公司的避税水平方面起着重要的作用。他们确定了这些管理者和两个税务管理指标（ETR和Cash ETR）之间的重大影响。

在Minnick、Noga（2010）的论文中，阐述了公司治理在税务管理中的作用，指出了执行董事的可变报酬和CEO与税务管理指标（ETR 和Cash ETR）的关系有着强烈的反面影响。高管的财富每增加一美元，ETR减少1.94%，Cash ETR减少4.13%。因此，他们认为薪酬是公司进行税务管理的最佳手段。此外，他们还注意到，小型董事会更倾向于在国外举行税务管理，而拥有大型董事会和独立成员的公司则专注于国内税务管理，即在自己的国家内。

Armstrong等人 (2011) 分析了高管的可变报酬与税务管理是否直接相关，从而使他们专注于税务管理。因此，确定了这些高管的薪酬与 ETR之间的强烈负面关系。然而，并没有发现与 Cash ETR 同样的关系。

2.2公司治理、代理问题和管理者报酬

公司治理源于美国，研究如何授权给职业经理人并针对职业经理人履行职务行为行使监管职能，即它可以作为对管理者滥用股东财富的若干记录的回应。实际上，将公司治理归类为一组机制，外部投资者 (股东或债权人) 保护自己免遭内幕投资者 (高管或控股股东) 损害利益。因此，公司治理的目标是确保由投资者提供的资源不会被执行管理者花费在没有给他们最佳回报的活动 (Shleifer、Vishny，1997；La Porta、Vishny 2000)。

正如Jensen、Meckling（2008）所提到的，公司治理的核心问题在于代理问题。代理问题的特点是投资者 (主体) 和管理者 (参与者) 之间具有利益冲突，后者以牺牲股东的期望为代价为自己谋取利益。在这种情况下，鉴于信息不对称，参与者意识到自己的行为不完全由股东所知, 不顾风险利用公司资源。因此，代理问题的实质是所有权与控制权的分离使利益冲突成为可能，它指的是投资

剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

资料编号：[138097]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word