英语原文共 12 页，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

中国的制造企业内部控制和代理成本

—基于行业的实证研究从2010年到2014年的数据 （Yingmei Li and Ying Ren）

摘要: 由于所有权和经营权的分离，机构问题和代理成本控制成为实践和学术致力追求的目标。内部控制作为一种重要的机制,监督和控制企业内部是否能有效地减少代理成本；随着不同的外部审计的市场化，不同地区和不同产权性质的企业，代理成本的不同内部控制存在抑制作用,已成为当前学术界研究的主要问题。本文研究内部控制与代理成本之间的关系，和对不同的审计质量进一步的调查，在不同的地区和不同的性质产权的情况下，内部控制是否影响代理成本的变化。研究发现，内部控制可以有效地降低代理成本，并在欠发达地区，低审计质量和国有企业发挥积极作用。

关键词：代理成本；内部控制和审计质量；程度市场化；财产的所有权

1、引言

现代企业所有权和经营权分离，虽然企业的发展带来了便利，但是也产生了一定的代理问题有很强破坏力的股票市场的代理问题，干扰上市公司的正常运行，对投资者的利益有决定性作用，不利于市场经济的健康发展。因此，通过实践试图完善内部控制机制，以降低风险所有权和经营权的分离所带来的风险。学术界也致力于验证是否可以在一定程度上减少企业内部控制由于两权分离和代理的问题。

为了保护股东的利益我们可以从两个方面企业自身和外部环境。企业内部加强内部控制，规范企业运作过程。企业外部加快市场化进程。不同的地区的加强标准化的市场经济运行，提高独立审计效率和优化股权结构，以实现保护投资者。

企业的内部控制确保财务报表信息的可靠性，另一方面约束管理者的管理行为。独立的外部审计是另一个重要的制度安排，以确保可靠的财务报告。内部控制和外部审计的一部分公司治理机制，重要的是维护投资者的利益。从这个意义上说，保护投资者和减少的代理成本是通过一系列内部和外部的制度安排限制了管理者和股东滥用剩余的控制，改善企业价值。所以内部控制与外部审计的独立性有一个替代效应和互补效应，对完善监督机制具有重要意义。

企业高度重视在国内外的外部市场环境是为了吸引企业投资。政府承诺建立一个标准的市场运行环境提供企业合法的制度保证。以前的代理成本的研究主要集中在企业本身的情况，不考虑企业的异质性外部空间。樊纲、王小鲁编译市场化指数来衡量在中国市场化的省份。我们将地区差异，内部控制和代理成本综合考虑，充分反映整个市场的全面情况，丰富现有的研究成果。通过实证研究可以让我们看到在现实生活中内部控制建设和加快市场化的投资者保护的必要性。

鉴于在中国经济体制转型的特点，所有权的性质不同也会影响内部之间的关系控制和代理成本。因为在转型经济中，国有企业和非国有企业情况有很大的差别。不同于非国有企业，国有企业是由政府控制的通过寻求最大化社会福利。而在资本建立市场规范监督国有企业的基础上确定的政治目标而不是经济目标。因此本文在此基础上的关系代理成本与内部控制，进一步进行调整调节所有权的影响，为进一步发展我们的国家证券市场监管体系，建立透明的投资环境提供了重要的经验证据。

因此，以从2010年到2014年的上海和深圳制造业企业为研究样本，研究内部的影响控制代理成本，研究不同的审计质量，不同的地区通过分组和不同所有制产权案件是否会产生抑制内部控制代理成本变化明显的作用。

2、理论和假设

投资者的利益偏好主要有两个原因：詹森和麦卡林[1]提出的第一种管理者和股东之间的代理问题；而拉·波塔等人[2]提出了第二个在大股东和少数股东之间的代理问题。尽管在利益主体和方式上股东或投资者可能不同，但其本质是利益对象通过掌握和行使剩余最大化他们自己的利益。根据现代企业融资理论，信息不对称和激励不足是问题的根源。

国内外对于缓解代理冲突和降低代理成本的研究，主要从公司的内部治理结构，强调股权结构的重要性和提高内部治理结构。例如，大股东治理[1]；董事会治理或管理激励。希利(2001)的研究表明，信息不对称会给投资者带来潜在损失。如果我们需要保护投资者的利益，缓解代理冲突问题，我们必须解决信息不对称问题。布什曼和史密斯[3]，研究发现增加公司信息透明度可以减少内部和外部的信息不对称，从而增加管理者的监督和外部人经理道德风险的发生。Ashbaugh-Skaife 等人[4]，提出合理安排内部控制系统可以减少错误决策的发生几率，减少在会计政策选择倾向的几率以提高财务信息披露的质量。乔治·伊曼纽尔·特里迪斯(2012)通过代理成本，权益资本成本，收益质量研究审计质量发现在新兴市场，公司可以通过高质量的审计和有效的内部治理结构来影响公司的代理成本。

此外，于峰阳(2010)通过设计、评价指标等内部控制信息披露指数和代理成本之间的关系进行了实证检验，结果表明，改进内部控制信息披露质量能够有效抑制企业代理成本。高、张[5]通过实证分析，发现公司高的代理成本的控制代理问题，倾向于寻求高质量外部审计，雇一个大型会计师事务所。这意味着，当公司的内部管理机制不能有效降低代理成本时，公司将寻求高质量的外部审计。杜海霞（2012），从自愿披露内部控制自我评估报告的视角，研究企业代理成本的问题，她认为当企业代理成本较高，企业管理者不愿意披露内部控制自我评估报告。李和梁[6]研究发现新会计的实现标准和审计标准不会改变高审计质量的事实，从而减少代理成本。和深圳两个城市(2012)从使用从2006年到2008年上市公司股票为样本，研究发现，有一个高声誉的大审计师提供审计质量比普通的会计公司要低，国有企业，私营企业雇佣的审计能够有效减少债务成本。

（1）内部控制和代理成本

内部控制作为公司的内部治理机制，首先，通过设置不相容职务分离控制、审批控制和预算控制等来直接调节经理的行为，监督生产经营管理过程中企业业务流程和制度安排，鼓励经理人决策行为符合企业的发展战略。其次，在财务信息方面，从会计书准备财务报表，内部控制，一方面，可以减少财务报表中的随机误差，另一方面可以抑制财务报表的舞弊。最后，内部控制通过设计有效的激励机制，为管理者提供令人满意的薪酬和激励机制，不仅可以提高意识和自律，更能促进其为企业创造更大的价值，从而减少代理成本。总之，高质量的内部控制可以提供可靠的财务报表和给外部世界传送管理良好有效的信号。它可以处理信息不对称，可以直接约束经理人的行为。

因此，假设1：在其他条件相同的情况下，内部控制的质量越高，代理成本就越低。

1. 内部控制、审计质量和代理成本理论认为，独立的外部审计是一个重要的保证机制[1]以降低代理成本和利益冲突。独立的公证人审计服务的财务信息，提高可靠性财务报告，减少信息不对称，减少代理成本。注册会计师审计的新的审计标准风险是由两部分组成，提出审计风险模型如下：审计风险=审计重大错报风险times;检测风险。审计员将设置可接受的审计风险在审计之前，它通常是一个固定值。材料前错报风险是金融审计错报风险存在语句。会计是一种不可控的风险。内部控制可以减少随机误差和欺诈的财务报表，从而减少财务报表重大错报的风险。控制质量越高，重大错报的风险越低。在认证会计师评估内部控制和评估重大错报的风险财务报表的审计计划并执行下，可接受的审计风险,降低重大错报的风险时，越少需要收集审计证据，那么审计质量要求就越低。所以我们有理由相信，内部控制和外部审计减少代理成本的过程中，他们有一定的替代效应。

因此，假设2：内部控制和外部审计在减少代理成本的过程中，他们有一定的替代效应。

（3）内部控制、区域差异和代理成本

内部控制对投资者的保护，它是受一些外部市场的环境因素的影响，不同地区的影响是研究一个外部的经济环境的角度之一。在宏观层面上，政府的政策和法律、法规来保护投资者的利益。一方面，通过制定和修改完善的政策和法规提高市场的标准化操作，减少信息不对称的程度，提高信息披露的质量。披露信息更透明，更有助于投资者了解公司的财务状况和经营风险，促进他们理性决策，避免损失利益。另一方面，政府和法院的作用，通过公司惩罚违法违规行为，保护投资者的利益来实现。加强监督提高的成本管理将伤害利益股，,有效地提高资本市场的效率，达到保护投资者的合法权益的目的。社会市场化程度越高，更加透明，管理自身利益较低的概率去损害股东利益的行为。每一个区域的外部管理环境都会影响股东和管理成本。外部环境可以替代内部控制的作用，保护投资者，减少代理成本。

假设3：与发达地区相比，抑制代理成本，内部控制在企业欠发达地区有很重要的意义。

（4）内部控制、产权和代理成本

由于国有企业的特殊政治背景和金融支持，即使国有企业正面临财政困难，投资者可能会相信政府救济；此外，政府有动因去实施救援，避免国有企业破产或裁员导致社会不稳定。特殊的对待国有企业会产生管理或主要股东可能缺乏动机缓解代理冲突，程度信息不对称的降低。相反，国有企业的管理企业或大股东占用上市公司的惩罚传递给政府或被隐藏，这导致其管理或上市公司大股东更容易抓住获得私人的好处。非国有企业，另一方面，缺乏政府

支持和寻租的高成本，没有预算约束，因此，非国有企业遵守游戏规则完全是竞争法的演变，追求更好的性能和更多的长期股东的共同目标和利益管理。所以在这种特殊的监督治理机制

国有企业的内部控制将发挥更重要的作用。提出假设4。相对于非国有企业，内部控制代理成本抑制性能在国有企业中更突出。

3、数据和设计

1、数据源

作为企业内部控制基本规范1月1日，在我国2010家上市公司，识别内部控制自我评价报告报告和审计人员将进入一个强制性披露阶段，经验研究提供了一个更准确全面的样本数据。从我国产业分布，主要集中在制造业上市公司，直接影响国民经济。为了控制行业因素，本文选择上海和深圳两个城市在2010 - 2014年a股制造业上市公司为样本。IC指数从深圳Dibo企业风险管理技术有限公司设计的“中国上市公司内部控制指数”。地区差异的2014年市场化指数的数据由樊纲、王小鲁等从其他公司财务数据获取而来和公司治理是泰安数据库(CSMAR)。

2、研究设计

本文选择AC作为被解释变量，表示在代理成本的管理费，衡量管理者的工作效率，来衡量的股东和经理人之间的矛盾和利益产生的代理成本。IC作为解释变量，选择内部控制指数(IC)内部控制质量。选择大小(反映公司规模)，损失，DAR(反映财务状况)摘牌和喜悦(反映收益管理)，第一，NO2(反映公司治理)，(增长)，一年(年)控制变量。审计质量(AUD)，(3月)和区域差异的本质属性(状态)，分别作为解释变量，“四大”公司审计、欠发达地区和非国有企业价值是1,否则0。解释具体如表所示

本文下面的模型构建

AC=alpha; beta;1 IC beta;3 SIZE beta; LOSS beta;5DAR beta;6 NO1 beta;7 NO2 beta;8YEAR beta;9GROW beta;10 Delist beta;11 Delight εeth;1THORN;

Tunnel = alpha; beta;2 IC beta;3 SIZE beta;4 LOSS beta;5DAR beta;6 NO1 beta;7NO2 beta;8YEAR beta;9GROW beta;10 Delist beta;11 Delight εeth;2THORN;

如果IC系数beta;1 -显著，结果表明内部控制具有显著的效应降低第一种代理成本；集团学习，否则终止。

如果IC系数beta;2 -显著，结果表明内部控制有重大影响代理成本的降低第二类；小组学习，否则终止。

把所有样品按照审计质量，市场化的程度，不同性质的属性分为两组，分别四大会计事务所审计和四大会计师事务所审计样本，样本少发达地区和发达地区，国有企业和非国有企业样本。进行重复的测试过程。

4、实证分析

(1)描述每个变量的描述性分析，统计分析，细节如图所示。我们发现，(1)代理成本是相对较高的(AC平均11.55%)(2)内部控制的总体水平(IC)的最大是977.72，平均为659.04，标准差为123.7，显示了数值的差异，而不是平均上市公司内部控制水平参差不齐。除了其他控制变量描述性统计结果在表2中可以解释。

(2)相关分析

样本数据分析变量之间的相关性，相关性系数如图所示。如果相关系数小于0.7，说明变量的独立，不是共线性问题。总的来说，变量之间的相关性小于0.7，大约一半的相关性系数小于0.1，在这篇论文中没有变量之间的共线性问题。变量之间的重要情况，第一种代理总体样本(AC)和成本内部控制的水平(IC)的1%水平显著负相关，第二种类型的代理成本(隧道)和内部控制的水平(IC)是不显著的负相关的关系。

这说明内部控制可以显著降低第一代理成本，减少代理成本函数的第二类不显著。总体样本，代理成本与公司规模(AC1)(大小),，利润(损失)，十大股东控股(no)和第一大股东的股权(NO2)在1%水平显著负相关；机构成本(AC)与喜悦在5%显著负相关；代理成本(AC)和资产负债率(DAR)和增长(增长)和摘牌在表3相关测试中失败了。

(3)回归分析结果，多元回归模型分析，如图所示。从回归结果可以看出:

(1)方差齐性检验结果，Sig.lt; 0.001，表明该模型是重要的统计数据。

　　(2)共线性问题，2 VIF位于小于5的变量模型中的多个变量之间的常见问题是可以接受的。

　　(3)自相关问题，DW = 2.003，其价值是控制在2，没有变量之间的相关模型。

　　(4)整个回归方程T测试，T测试代理成本系数团体的重要概率。0.027，验证本文的假说1，代理成本(AC)和内部控制水平(IC)5%的信心水平存在显著的负相关，公司内部控制的水平越高，代理成本越低。如表4和5所示。

在分组的回归样本测试结果，我们发现:

(1)

剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

资料编号：[24259]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word