Income Diversification:

A Study on Indian Banking Industry

Shraddha Sharma* and Geeta Sharma**

Internationally, the transformation in banking industry has opened up new opportunities for banks to diversify through own expansion and/or strategic association. They are focusing more on non-interest income as it enables to setoff the reduction in their interest income due to falling interest rate as well as increasing income from fee-based activities. Indian banking industry is also going through a phase of changing strategies to evolve in the competitive environment. Considering the importance of income diversification, it had become imperative to investigate how the prospects of non-interest income work in the Indian banks. This paper makes an attempt to explore income diversification in the Indian banking industry. Applying trend analysis and correlation, the paper analyzes the trends in interest income and non-interest income using aggregate and bank-wise secondary data from 2003 to 2016. Also, the paper studies the share of non-interest income components. The results reveal that in Indian banking industry, interest income is still the dominant source of income though the share of non-interest income is also increasing due to higher growth rate of non-interest income as compared to interest income. In non-interest income components, the share of investment-related other income is also the highest compared to the banking-related other income. Aggregate as well group-wise, public and private sector banks are having negative correlation between non-interest income share and interest income share, which means Indian banking sector is enjoying income diversification benefits. The results of Herfindahl-Hirschman Index (HHI) also show that private sector banks are more diversified compared to public sector banks.

Introduction

Banking sector reforms in India commenced with improvement in operational efficiency, deregulation of interest rate, entry restrictions and other banking advancement. As a result, these reforms uplift the competitive environment and banks tend to increase their profitability. As banksrsquo; motive is to make profit, one strategy to increase income is to diversify their income sources from traditional activities to non-interest income-generating activities. Increasing the share of non-interest income to total income is referred to as income diversification. Banks adopt diversification move as a part of their growth strategy. Diversification benefits are associated with the shift towards non-interest income. Banks get benefited from such diversification in terms of shield from financial shocks, stable revenue and risk/return trade-off.

* Research Scholar, International Institute of Professional Studies, Devi Ahilya University, Indore, Madhya Pradesh, India; and is the corresponding author. E-mail: shraddhamits@gmail.com

** Reader, International Institute of Professional Studies, Devi Ahilya University, Indore, Madhya Pradesh, India. E-mail: geetasharmaiips@gmail.com

Income Diversification: A Study on Indian Banking Industry 41

copy; 2017 IUP. All Rights Reserved.

Diversification has been more prominent for banks in the US and Europe. Rice and DeYoung (2003), in their study for the period 1980-2001, observe that non-interest income in the US commercial banking system increased from 20.31% to 42.20% of the aggregate banking industry income and increased from 0.77% to 2.39% of the aggregate banking industry assets. Saunders et al. (2016) find that higher profitability in the US banking sector is associated with higher ratio of non-interest income to interest income. This finding holds good during crisis period. Various studies in European banking sector by Smith et al. (2003) and Lepetit et al. (2014) show that prominent share of non-interest income in income resources improves the financial performance and stabilizes profits. Busch and Thomas (2009), in their study on German banking sector, notice that institutions are moving part of their business from interest to fee-based earning activities which resulted in improved performance and stable income.

Like foreign banks, Indian banks have greater significance of the share of non-interest income in the income portfolio. Banks are moving towards the non-traditional sources of income such as activities that incur fee income, service charges, trading income and other types of non-interest income. This move toward non-interest income has contributed to higher levels of bank revenue in recent years; also there is proximity that it can lower the volatility of bank profit and revenue. One possible aspect is that non-interest income seems to be less dependent on overall business conditions as compared to interest income, thus such growing reliance on non-interest income reduces the cyclical variation in bank profits and revenue. Banking sector income diversification implies increase in fees share, net trading profits and other non-interest income with respect to net operating income of a bank. As per financial theory, diversification in a bankrsquo;s income sources should tend towards lower risk level and an increased risk-adjusted results (Gurbuz et al., 2013).

Motivated by the findings of international market on the benefits of income diversification, the paper studies the trend in income sources in Indian banks. This study explores the diversification benefits across income sources of banks in two ways: considering all banks data and bank-specific data.

Literature Review

In this extremely competitive financial environment, banks are now more concerned for income and income sources. They are now in search of new ways to create in

剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

外文翻译

题 目 对印度银行业收入多元化的研究

对印度银行业收入多元化的研究

Shraddha Sharma* and Geeta Sharma**

【摘要】在国际上，银行业的转型为银行通过自身扩张或战略联合实现多样化，为自身发展开辟了新的机会。他们把更多的注意力放在非利息收入上，从收费活动中增加的收入，来抵消由于利率下降而减少的利息收入。印度银行业也在经历一个战略转变阶段，以适应竞争环境。考虑到收入多样化的重要性，研究印度银行如何实现非利息收入的前景已成为当务之急。故本文运用趋势分析和相关分析方法，利用2003~2016年的行业汇总和银行集团分组数据，分析了银行利息收入和非利息收入的变化趋势，探讨印度银行业的收入多元化问题。此外，本文还研究了非利息收入的所占份额。结果表明，在印度银行业内，尽管非利息收入的增长率高于利息收入，非利息收入所占的比例也在逐年增加，但利息收入仍然是主要的收入来源。在非利息收入部分，与投资相关的其他收入所占比例也高于银行相关的其他收入。从总体上看，公共和私营部门银行的非利息收入份额与利息收入份额之间存在负相关性，这意味着印度银行业正在享受收入多样化带来的好处。Herfindahl-Hirschman指数(HHI)的结果也表明，与公共部门银行相比，私营部门银行更加多样化。

1.绪论

印度的银行部门改革是随着银行业务效率的提高而开始的，放宽利率管制，限制进入及其他银行业务发展。这些改革提升竞争环境的同时，也提高了银行自身的盈利能力。由于银行的动机是盈利，增加收入的一个策略就是使收入多样化，而从传统活动到非利息收入活动中拓展收入来源，正好满足这一策略要求。银行采取多样化活动作为其增长战略的一部分。多样化利益与转向非利息收入有关。银行在这种多样化的范围中获益，防范金融冲击，稳定收入和风险回报率。

对美国和欧洲的银行来说，多元化更为突出。Rice and DeYoung(2003)在1980-2001年期间的研究中，观察美国的非利息收入。他们发现在1980-2001年期间，商业银行系统占银行业总数的比例从20.31%增至42.20%。商业银行系统收益及占银行业总资产的比率由0.77%上升至2.39%。Saunders等人(2016)发现美国银行业盈利能力的提高与更高的非利息收入和利息收入的比率有关，这一发现在经济危机时期仍然有效。Smith（2013）和Lesignt（2014）等人在大量的欧洲银行业的研究中，发现非利息收入占收入资源的比重显著提高了企业的财务绩效，稳定了利润。Busch和Thomas(2009)，在其关于德国银行业的研究中，发现各机构正将其业务的一部分从利息转移到以收费为基础的非利息收入，来提高业绩和稳定收入。

与外国银行一样，印度银行对非利息占总收入的份额十分重视。银行正朝着非传统来源的方向发展收入，如产生费用收入、服务费、交易收入和其他收入的活动等非利息收入的类型。这一转向促进了银行收入水平的提高，带来了更多的收益。此外，它还降低了银行利润与收入的波动性。一方面的原因可能是，相对于利息收入而言，非利息收入较少的依赖整体业务条件，因此对非利息收入的这种增长，减少了银行利润和收入的周期性变化。银行业收入多元化意味着费用份额、净交易利润和银行营业净收益的其他非利息收入的增加。按财务规定，理论上，银行收入来源的多样化趋向于风险水平的高、低应由风险调整的结果来确定(Gurbuz等人，2013年)。

受国际市场关于收入多样化效益的调查结果的推动，本文研究了印度银行收入来源的变化趋势，探讨银行收入来源多样化的意义，其中有两方面收据来源：行业汇总以及银行集团分组数据。

2.文献综述

在这个竞争激烈的金融环境中，银行现在更关心的是收入以及收入来源。除了他们传统业务模式外，他们现在还在寻找创造收入的新方法。在国际银行对此进行了经验性探索的背景下，印度的银行也进行了各种研究，顺应潮流。

Stiroh(2002)在1984-2001年期间的一项研究报告中指出，非利息收入份额随着多样化程度的加深不断提高着，从1984年的25%增加到2001年的43%。当利息收入和非利息收入显著不同时，银行就能享受到多元化利益。银行非利息收入增长与利息收入增长呈显著的相关性.作为非利息收入组成部分的费用和服务费与净利息收入密切相关，而交易和信托收入较少。此外，他还发现在银行业务的广泛范围内，可以发掘更多潜在的多元化收益。

Rice和DeYoung(2003)提出，从1980年到2001年，商业银行的非利息收入所占比重在不断增加，比例从最初的20.31%上升到42.20%。他们还讨论了非利息收入的增加对美国商业银行财务业绩的影响，已被广泛接受。

Smith等人(2003)探讨了在1994至98年间的15个不同的欧洲国家中，银行非利息收入多元化的影响。对于整个欧盟样本，平均利息收入净额占总资产的比例从1994年的3.23%降至1998年的2.69%，而平均利率为2.69%。平均非利息收入净额占总资产的比重从1994年的0.88%增加到1998年的1.09%。此外，非利息收入与利息收入之间的负相关关系，显示出潜在的多样化效益。

Busch和Thomas(2009)得出结论认为，在德国银行业，收入是利息和费用业务。在1975年至2007年期间，所有银行集团费用盈余与利息及费用盈余的平均比率由12%增至26%。

Uppal(2010)研究了2000至2008年间银行收入稳定的重要来源非利息收入的变化趋势，并得出结论：利率管制的放松和非利息收入的增加，成为一种新的收入来源，导致了利息收入持续不断地下降。与其他银行（公营银行的非利息收入占12.97%；旧的私营银行占12.5%；新的私营机构银行，20.7%)相比，外国银行的非利息收入更多(30.13%)。研究表明，公共部门银行应该像私人银行和外资银行一样，采取新的方法增加他们的非利息收入。Gupta 和Singh (2014年)为印度在册商业银行提供的1991至2012年这一期间的数据进行集料分析，发现非利息收入占总收入的平均比率有所上升，从1991-2001年的13%左右上升至2002-2012年的16%。

Singh等人(2016)表明，2003-2013年期间其他收入受到来自资产回报率、贷款质量、个性化客户服务和员工利润的强烈影响。在研究期间，利息收入与非利息收入来源都有稳定的增长，非利息收入的增长速度超过了利息收入的增长速度，而大量的非利息收入都是由外国银行驱动的。

根据1999年至2004年印度银行收入多样化情况，Umakrishnan和Bandyopadhyay(2005)指出，在银行的长远发展及市场需求下，以收费为基础的收入是一种更可行的选择，当利息收入份额呈现了5.5%的负增长时，按收费计算的收入所占比例则下跌1.1%，而投资收入所占份额在样品期内增加了2%，体现银行收入多样化的积极影响。随着技术发展与技能的不断加强，新一代银行会更加多样化。

Trivedi(2015)研究印度银行在2005-2012年这一时期的收入多样化水平时，发现公共部门银行的非利息收入份额，从2005年的13.71%增加到2011年的16.74%。旧的私营银行的非利息收入份额，从2005年的10.53%增加到2011年的11.88%。对于新成立的私营银行来说，他的非利息收入份额从2005年的21.66%增加到2011年的23.15%。三者均呈现增长趋势。2011年，外资银行的非利息收入份额高达29.65%。对于外资银行和新的私营银行来说，与公共部门银行相比，他的收入总额和非利息收入多元化处于较高的地位。与交易收入相比，分阶段非利息收入还是主要由费用收入占据。

本文研究旨在通过探讨非利息收入的作用来填补现有文献中印度银行业收入的空白，探讨关于印度银行收入来源和范围的多样性。

3.实证研究

3.1实证目的

本文的主要目的是研究印度银行的收入是否多样化。当印度银行收入呈现多样化时，探究印度银行的收入多样化程度(使用汇总和银行集团分组数据）。

为了研究上述内容，以下各项将包含在内：

（1）这一时期印度银行的非利息收入及其构成部分的趋势2003-2016.

（2）非利息与利息收入之间的关系，检验收入印度银行业利用相关性进行多元化经营。

（3）印度银行业的收入多样化水平（行业汇总与银行集团分组数据）使用HHI指数。

3.2 数据和方法

本研究具有探索性、描述性和经验性。利用2003至2016年间的印度银行辅助数据，研究收入来源的发展趋势和收入多样化的性质、水平。样本包括23个公共部门银行和14家私营部门银行，这些数据都是从RBI数据库中收集的。研究收入来源多元化有两种互补方式，代表性银行集团(公共部门和私营部门)。同时，本文也运用了相关性理论和HHI指数，来探讨收入多元化的性质和程度。

多元化程度是考虑利息收入的比例而计算的，公式如下：多样化程度=1-[(利息收入/总收入)的平方 （非利息收入/总收入)的平方]

这里的总收入是利息收入和非利息收入之和。公式中多样化程度介于0到0.5之间。银行的完全多样化持有多元化程度为0.50，而多元化程度为0时，收入多样化为最低。为了使收入多样化，银行必须使其收入多样化，即扩展利息收入和非利息收入的收入来源。当利息收入和非利息收入的价值等价时，多元化程度最高。

3.3 变量描述

这项研究的变量是从(Gupta，Singh，Senyo等人，2015年)文献综述中确定选取的。选择的变量是利息收入，非利息收入和非利息收入的组成部分。利息收入是指通过传统的贷款活动衍生出来的，同时也是从投资中获得利息的收入，是银行持有的资产。非利息收入包括与银行有关的非利息收入(佣金、外汇及经纪业务)以及与投资有关的非利息收入（净利润、损失)，出售投资、投资重估时净利润(亏损)、以及净利润(亏损)外汇交易和杂项收入。利息收入和非利息收入都是按总收入的百分比来研究的。

4.实证结果与分析

4.1描述性统计结果与分析

用于衡量收入多样化，表1列出了变量的平均值、标准差、最小值和最大值。私营部门银行的非利息收入份额的平均值为0.187，高于公共部门银行为0.129。

由表可知，与投资相关的其他收入份额，对所有银行和公共部门银行的非利息收入贡献更大。

4.2 印度银行收入来源趋势分析

银行收入来源的流动变化体现了银行创新的经营战略。本文汇总了银行各种收入来源、银行集团分组数据，对2003-2016年期间的这些变动进行了分析。

4.2.1 非利息收入

图1使用汇总数据和银行集团分组（包括公共和私营部门银行）数据，显示了非利息收入的变化趋势。研究发现，在2003-2016年研究期间，非利息收入一直处于上升趋势。对印度银行非利息收入绝对值数据的分析也表明，印度银行的非利息收入绝对值呈上升趋势。产生这一现象的原因有很多，可能是由于金融自由化、技术进步和银行业竞争的加剧等。图1亦显示了公营与私营银行非利息收入的总数据趋势。与私营银行相比，公共部门银行的非利息收入绝对值呈现出更高的趋势。这些都表明非利息收入在社会公众中的重要性日益增加。

4.2.2 非利息收入占总收入的比例

从图2可以明显看出，非利息收入在营业收入中所占份额在2003-2016年期间呈下降趋势。在2003年，非利息收入约占国际贸易总额的17%，2006年至2010年呈稳定趋势（14%），2013下降至10.76%左右，2016又上升至12.49%。另一方面，美国银行业在非利息收入占比NIIR上贡献率较高(Stiroh，2002年)，约占美国商业银行业营业收入的40%以上(Rice and DeYoung，2003年)。在加纳北部，利息收入是银行利润的最大贡献者(Senyo等人，2015年)。表中数字还显示了公共和私营部门银行非利息收入在总收入中所占份额的趋势。根据图2可以看出，私营银行的非利息收入在总收入中所占的比例远高于公共部门银行。这主要是因为相对于公共部门银行而言，私营部门银行表外曝光的规模更大。

4.2.3 非利息收入组成部分

非利息收入分类包括与银行有关的其他收入（包括手续费和佣金收

剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

资料编号：[22608]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word