摘 要

上市公司信息披露是公众公司向投资者和社会公众全面沟通信息的渠道，并且是传统财务预警系统的重要信息来源。发生财务危机的公司管理层会有不同程度的盈余管理行为，这些行为又会导致会计信息质量受到影响，进而财务预警的结果。所以，尽管现阶段财务预警模型已经向人工智能阶段发展，但信息本身的质量问题仍然需要被关注。

论文通过对现阶段文献进行综述，讨论现阶段上市公司财务预警存在的局限性；并且从盈余管理角度指出信息披露质量对财务预警的影响。利用混合指标法对信息披露质量进行评价指出上市公司信息披露存在的缺陷，并预警其财务危机的可能性；最后通过具体案例分析信息披露质量评价如何预警财务危机。

研究结果表明：在对乐视网案例进行分析后发现，2015年乐视网在审计方面、年报自愿性披露方面表现欠佳，利用财务指标没有实现危机预警；在财务报告及时性和可靠性、研发支出以及年度资金来源与计划存在财务危机预兆，信息披露质量表现出一定的预警作用。

本文的特色：关注非财务指标下的财务预警效应，克服了传统预警模型复杂的应用条件要求，为关注上市公司财务危机提供新的视角。

关键词：信息披露质量；财务预警；盈余管理；财务危机

Abstract

Information disclosure of listed companies is a channel for public companies to fully communicate information to investors and the public, and is an important information source of traditional financial early warning system. The management of a company in financial crisis will have different degrees of earnings management behaviors, which will lead to the quality of accounting information being affected, and the result of financial early warning. Therefore, although the financial early-warning model has developed to the stage of artificial intelligence, the quality of information itself still needs to be paid attention to. By summarizing the current literature, this paper discusses the limitations of financial early warning of listed companies. From the perspective of earnings management, the paper points out the influence of information disclosure quality on financial early warning. The mixed index method is used to evaluate the quality of information disclosure, point out the defects of information disclosure of listed companies, and warn the possibility of financial crisis. At last, how to warn financial crisis through the case analysis of information disclosure quality evaluation.

The results show that in the case of networks for analysis and found that 2015 le networks in terms of the audit, the poor performance of the annual report of voluntary disclosure in financial reports timeliness and reliability, research and development spending and the annual funding sources and plan financial crisis warning, information disclosure quality showed certain warning function.

The characteristics of this paper: paying attention to the financial early warning effect under non-financial indicators, it overcomes the complicated application requirements of the traditional early warning model, and provides a new perspective to pay attention to the financial crisis of listed companies.

Key Words：Quality of information disclosure; financial early-warning; Earnings management; financial crisis

目 录

第1章 绪论 1

1.1研究的目的与意义 1

1.1.1研究目的 1

1.1.2研究意义 1

1.2国内外研究现状 2

1.2.1信息披露质量对公司的影响 2

1.2.2影响信息披露质量的因素 2

1.2.3信息披露质量评价体系 3

1.2.4财务预警模型的研究现状 3

1.2.5国内外研究现状评述 4

1.3 研究内容与方法 5

1.3.1 研究内容 5

1.3.2 研究方法 5

第2章 研究的理论基础 6

2.1相关概念界定 6

2.2财务预警理论 6

2.3信息不对称理论 7

2.4 委托代理理论 8

2.5 盈余管理理论 8

第3章 信息披露质量的预警效应理论分析 10

3.1财务状况影响信息披露决策 10

3.2 信息披露质量与财务预警的关联性 10

3.3信息披露质量的预警原理与方式 11

3.3.1信息披露质量的预警原理 11

3.3.2 信息披露质量的预警方式 12

第4章 信息质量预警体系的构建 14

4.1 体系构建的原则与方法 14

4.2 指标的选择依据 14

4.3指标体系内容 16

第5章 乐视网案例分析 19

5.1 公司概况 19

5.2 变量选取与数据分析 19

5.3评价结果及其分析 21

5.4 案例启示 22

5.4.1 财务预警失效风险 22

5.4.2审计监管失效风险 22

5.4.3自愿性信息披露不足 23

第6章 提升信息披露的预警效应相关建议 25

6.1完善财务预警体系 25

6.2提升信息质量的审计监管 25

6.3 关注公司自愿性信息披露行为 26

参考文献 27

致 谢 29

第1章 绪论

1.1研究的目的与意义

1.1.1研究目的

上市公司信息披露是上市公司向投资者和公众传达信息的渠道，能够缓解资本市场的信息不对称程度。投资者和公众获取上市公司信息，主要是通过网站和其他公共载体阅读各种临时公告和定期报告。这些信息可以作为投资决策的依据。有效和及时地披露信息是至关重要的，能够真正帮助那些持有价值投资概念的投资者做出决策。

信息披露是传统财务预警系统的重要信息来源。对于公司自身而言，财务预警系统可以及时捕捉公司管理中管理疏漏、重大风险和决策隐患，有效地预测、防范和控制公司危机的发生，尽可能确保公司的内部组织运营的可持续发展。

但是，传统的财务预警模型本身不能对财务报表数据信息的真实性进行鉴别，用信息不实的财务信息来进行财务预警，会使财务预警模型的预测结论发生偏差。在进行财务预警时，无论是传统的财务指标还是复杂的预警模型，使用的财务指标原始数据来源是一致的。如若没有根本的上保证信息的披露质量，财务危机的征兆无法被大众乃至专业的投资分析人士识别，造成无法挽回的损失。

因此，本文通过信息披露质量评价系统找出质量水平评价偏低的部分，从而引导市场重点关注可能引发财务危机的相关信息，为财务预警指明方向；最后，从信息披露质量角度，为提升财务预警能力提供一些建议。

1.1.2研究意义

（1）理论意义

信息披露是公司治理结构的重要组成部分，信息披露质量反映了上市公司对股东信息披露义务的表现，保护了投资者的利益，影响了利益相关者对企业情况的判断和行为。高质量的信息披露可以提高公司的绩效，改善公司的财务状况，提高财务预警的准确性，防范和降低企业风险。预警危机，不仅是公司内部管理的需要，也是公众利益相关者的希望。

关注信息披露质量的预警效应的理论意义在于：甄别出财务信息准确性和可靠性不足的部分，提供了一个关注财务危机端倪的窗口；为建立有效的信息质量评价机制提供建议，同时也为财务预警提供使用非财务指标的方法。

（2）现实意义

上市公司的信息披露由于其公开性，可以为市场投资者以及其他利益相关者提供决策有用信息。理想的市场模型是一个信息完全对称的经济体，但实际上在公司营运过程中信息是不完全对称的。现有预警研究主要将目光集中在制造业，对于新兴文化产业上市公司关注较少，并且大都将沪深股市特别处理（ST）的上市公司 A 股为样本作为存在财务危机的公司来研究，对大量公司财务预警概率性验证，有时模型并不能反映现实规律。对于证监会和证券交易所、投资者以及其他利益相关者，关注信息披露质量的预警效应的现实意义在于：可以更高效的使用年度报表数据预测上市公司的业绩；能够运用上市公司对外公布的财务数据和其他信息，找到反映财务危机发生预兆的显著性因素；能够实时监督与考核上市公司的财务状况和业绩，采取措施对引发财务危机的因素予以遏制。

1.2国内外研究现状

1.2.1信息披露质量对公司的影响

曾颖和陆正飞（2006）研究发现，控制β系数，公司规模、账面价值比率，杠杆率和资产周转率等因素条件下，信息披露质量高的上市公司股权融资成本较低，这表明股权融资成本与信息披露质量正相关^[1]。周中胜和陈汉文（2008）研究发现，在控制了股票市场的流动性和规模后，会计信息披露透明度越高的行业，证券市场资源配置效率越好。研究还发现，会计信息透明度与产权、产品市场竞争等其他公司治理变量对资源配置效率的影响具有互补效应^[2]。李志军（2011）认为，高质量的信息披露将有助于降低信息不对称程度，提高企业获得银行贷款的能力，降低企业债务融资成本^[3]。陈收等（2015）认为较高的信息披露质量能够提高公司的绩效，改善公司的财务状况，进而提高财务预警的精确度^[4]。李海凤和史燕平（2015）认为信息披露质量的提高可显著增加行业和公司的资本投入增长率对其资本产出增长率的灵敏程度，提高资本的配置效率^[5]。

Botosan(1997)认为公司信息透明度越低，资本成本越高，它们之间存在负相关的关系。^[19]韦尔克(1995)通过实证分析证明了透明度水平越高，公司在证券市场上买卖价差越小，资本成本信息不对称的部分越小；Sengupta(1998)发现信息披露质量提高有助于降低发行债券的成本；Clemen等(2000)调查了资本市场对公司收益预测披露的反应，发现收益预测的不确定性越低，资本成本越低。

1.2.2影响信息披露质量的因素

王斌和梁欣欣（2008）认为上市公司信息披露质量与独立董事在董事会中所占的比例、财务收益能力、资产规模等因素正相关，董事长与总经理合一型公司，其信息披露质量较低^[6]。于团叶等（2013）研究表明：创业板公司自愿信息披露程度不高；流通股比例、独立董事比例、董事会持股比例、股权集中度、“四大”审计和两职合一均与自愿性信息披露程度正相关；企业规模、营运能力和财务杠杆都与自愿性信息披露程度负相关^[7]。余杰（2016）认为股东行为、债权人行为和管理层行为等对信息披露质量有影响作用。控股股东可以实现公司的控制权，可以产生资本的超额收益。管理层业绩表现不佳或是对控股股东的利益掠夺必须通过虚假信息披露和隐瞒信息披露来掩盖。对于证券市场中小投资者来说，决策信息大多来自上市公司的信息披露。委托代理关系造成的代理成本和信息不对称也会影响公司信息的真实性^[8]。李楠和聂晓（2018）实证研究发现，管理层过度自信更有可能释放出乐观但不准确的业绩预测^[9]。

根据美国会计学家雪普的定义，盈余管理实际上是有意干预外部财务报告，以获得某些私人利益的披露管理的过程。因此，会计盈余的可操作性越强，信息质量越差，外部信息使用者的利益就会受到损害。Gerald和Zhon认为，公司的披露和盈余管理是基于管理层的决策，当管理层希望在盈余管理时更有弹性时，会选择更不透明的信息披露水平。Healy P.M.和kg . Palepu(2001)认为，由于资本市场信息不对称的存在，投资者无法理解上市公司的竞争能力，管理层更加愿意披露上市公司的信息，从而使投资者进行投资。在证券市场上不存在信息完全的情况，由于“柠檬市场”效应，表现良好的上市公司将不可避免地被低估。

1.2.3信息披露质量评价体系

我国现行的上市公司信息披露质量评级的不透明性，造成大量公司评价等级集中于良好，许绍双（2009）指出深交所现行的评级制度没有区分度，应关注评价结论的市场反应，探索评价的主体和对象、评价方法的可行性与组织形式的适用性等方面 ^[10]。唐跃军等探讨控股股东及其他大股东和大股东对上市公司战略信息披露的制衡机制，以及从可靠性、相关性、及时性三个维度建立评价信息披露质量指标体系^[11]。

国外研究信息披露质量评价体系较早。

1961年，Cerf首次建立了信息披露指数。从有效决策的角度出发，他设计了31个项目来建立信息披露指标。Singhvi和Desai基于Cerf的研究，增加了实际产品库存、折旧方法、研发投入情况三个方面的衡量指标，并根据企业信息委员会和分析人员对相关信息披露影响权重的重要性进行了分析。Botsan将自愿披露分为五类：企业背景、公司历史、预测信息、非财务信息和管理信息，并为每个类别制定详细的项目评级。Kim利用公司治理得分、审计分数、披露分数和会计信息得分来衡量财务报告的透明度。

1.2.4财务预警模型的研究现状

李帆（2008）等认为企业财务预警模型（ The Model of Predicting Finance Distress of Enterprise）经历了从单一变量模型到神经网络分析模型的演进轨迹，按照其演进的轨迹可以划分为三个代际^[12]：

如下图所示：

图1.1 预警模型演进轨迹

模型的指标选择，早期几乎都是财务指标，近年来有许多非财务指标，同时在财务指标的选择上出现了现金流量、经济增加值指标。李志强（2009）认为：传统的财务失败（困境）预警模型本身不能对财务报表的真伪进行鉴别，用可能虚假的财务报告来进行财务预警，会使财务危机预警模型的预测结果发生偏差。从信息质量影响因素这方面来看，理论研究较少，信息质量和财务预警两方面的研究相互分离，这两方面的研究没有能够结合起来进行^[13]。

国外研究财务预警模型较早。例如，多变量线性决策模型：它的代表性模型是Altman的Z模型^[22]。Ohlson是第一个使用Logit方法预测破产的人。该模型分析了样本公司在破产概率区间内的分布情况，以及两种判别误差和分割点之间的关系^[23]。奥多姆和Sharda开辟了一种新方法使用BP神经网络来预测财务危机^[24]；Tam利用人工神经网络(ANN)进行财务预警研究，通过仿真人工神经网络，得出神经网络可以用于财务预警，具有较高的预测精度^[25]。

1.2.5国内外研究现状评述

在信息质量评价方面，现阶段研究大都是从特殊类型公司的角度建立一个评价体系，对投资者和监管机构没有什么使用价值。虽然一些学者提出了真实性、及时性、完整性、透明度等要求，但是这些要求并没有一定的衡量标准。我国上市公司划分有多种行业，不同行业对信息的要求不尽相同。创业板、新三板的发展为资本市场注入新鲜血液，但是不规范的市场管制和多种业态将风险与回报推向了新的高度。传统的信息质量评价但仍停留在理论定性的描述中，没有一种度量。关于它们的内涵，比如指标之间的关系，以及如何衡量研究还有待进一步研究。

在财务预警方面，通过查阅近年来的权威期刊，国内研究将较多笔墨着重于对财务预警效应的定量研究，并且往往关注制造业。早期文献对模型的建立与比较进行研究；中期开始关注不同行业以及不同规模的企业分析；有时模型并不能反映现实规律。当正如研究所说，财务指标是财务危机发生的征兆而不是原因^[15]。事实上，由于模型的应用条件和样本选择的原因，导致模型的预测能力被严重高估。传统预警模型不能确定财务报表的真实性，如果使用虚假财务报告，会使危机预警模型预测结果产生偏差。

所以在以下领域尚有空白或者研究尚浅：一是财务危机预警的非财务因素影响，如公司的治理层决策风格、信息质量高低和信息失真风险；上市公司所处的行业背景以及经济政治文化背景所决定的资本结构。二是在企业信息披露方面，现有研究更多关注于财务报表信息，而没有从披露信息质量的角度分析风险乃至危机出现的原因。三是由于现有财务预警有关文献多是以实证研究为主，采取ST公司与非ST公司的相关指标加以验证。如果不符合财务预警模型的应用前提条件，对个别公司案例不能有效使用，没有普遍适用性。

1.3 研究内容与方法

1.3.1 研究内容

本文整体上依据“问题提出——文献综述——理论分析——选择研究模型——实例检验——提出建议”这一结构框架展开分析。第一章主要介绍了本文的写作目的与意义；第二章定义了相关概念，阐述相关理论基础；第三章理论分析了信息披露质量的财务预警效应；第四章介绍了本文所采用的信息质量评价体系以及相关指标；第五章结合真实案例对上市公司信息质量进行评价，从其薄弱环节发现财务危机爆发的可能性；第六章为如何从评价信息披露质量角度发现财务危机，提高预警效应提供了一些建议。