（1）目的

2008年金融危机后，现行的会计准则体系尤其是IAS39因未能及时披露信贷损失受到了各界的质疑，其中，金融资产减值损失模型确认的已发生损失模型，其顺周期性更是被视为家具金融危机的推手。为了提高会计信息的及时性和有效性，IASB 在 2008 年后召集了专家团队，对金融工具的后续计量方法和减值模型进行了专项研究，以期研讨出更符合目前金融市场发展趋势和信息技术水平的减值方法，在更全面的估算和计提减值金额的基础上，提高会计信息的及时性和有效性，将减值工具改造为提前预测和揭示风险的工具。 IASB在2014年7月发布了IFSR9最终稿，《金融工具:分类和计量》，规定对金融工具减值采用“预期信用损失减值”(Expected Credit Loss,ECL)模型。

同样在我国，随着资本市场的迅速发展，在发生损失后对损失计提减值已经不符合我国大多数金融行业公司对信用风险把控的需要。对减值计提的要求不再是简单的事后估算，还需要在损失发生之前对信用风险进行主动的预测和把控。在此基础上，财政部于 2017 年 3 月修订了新版金融资产准则，其中与IFRS9共同选择了预期信用损失模型（ECL模型）作为计提减值准备的新工具，拟2018年1月1日生效。

本文正是基于此背景，旨在结合对修订前后的两种资产减值模型进行比较分析，探讨预期信用损失减值模型的优缺点，并以某某证券公司为例进行该公司应用新旧模型的对比分析，研究由于改用新模型带来的影响，进而探究预期信用损失模型在我国证券行业应用所面临的挑战并提出应对措施。

意义

1.2.1理论意义:

新准则采用的预期信用损失模型较已发生损失法有较大变化，主要包括计量基础和计量范围。而证券公司所作为资本市场的一个重要组成部分，日常交易涉及大量金融工具的确认与计量。新准则要求证券公司提高会计信息的透明度和可比性，导致证券公司利润表波动加剧。

在大量查阅文献后发现，研究新准则对国内行业和公司影响的研究不多，主要的关注点也集中在金融资产分类对银行和保险行业带来的影响，对证券行业的研究尚少。此外，在IFRS9出台以来，有大量业内的学者分析认为我国资本市场的发展现状尚未成熟，不便于立即完成对国际会计准则的趋同，应选择过渡方案帮助国内企业适应新准则对信息技术和数据维护能力的更高要求，这也是CAS22 修订版出台后国内学者和企业对应用ECL模型较为担忧和困惑的原因。鉴于国外的商业银行在IFRS9出台以来已经具备了几年应用ECL模型的经验，本文旨在结合国外和国内大型商业银行对信用风险的估算经验，再加上近年来相关评级机构的历史数据，分析ECL模型对我国证券公司会造成哪些方面的影响，以填补目前相关研究的空白。

1.2.2实务意义：

修订和实施新会计准则，有助于证券公司加强对金融资产和负债的管理，提高资产质量，保护投资者和债权人的利益。新会计准则中关于金融资产的分类已发生重大决策变化，金融资产的分类突出了证券公司持有的金融资产的“业务模式”和金融资产的“合同现金流动特征”，有助于证券公司公司在战略决策、业务管理和合同管理中提高金融资产和负债的完善管理水平。