摘 要

在如今竞争激烈的市场环境下，一方面企业尤其是高新科技企业所面临风险日益增多且加大，如人力资源风险、管理风险。另一方面，在现代管理环境下，委托代理问题也日益严峻。股权激励作为一种长期激励约束机制，不仅可以解决人力资源风险等问题，还可以将管理层与股东利益捆绑在一起，减少委托代理关系之间的冲突。故本文选择了高新科技企业代表——科大讯飞股份有限公司作为研究对象，研究分析其实施的两期股票期权股权激励方案，找到方案设计存在的问题，为科大讯飞提供参考性建议。

本文首先针对科大讯飞已经实施的两期股权激励方案进行了介绍，并简要说明了实施情况，然后就方案实施效果进行详细对比，包括财务效果、研发投资情况以及激励对象人员流失情况。最后从方案设计角度探讨了两期激励方案实施效果不同的原因。研究结论表示科大讯飞第一期股权激励方案实施效果总体上好于第二期股权激励方案实施效果，并且方案设计对实施情况以及实施效果具有较大的影响。

本文特色在于从财务以及非财务角度全面分析了科大讯飞股权激励方案实施效果，并且结合相关理论基础以及方案设计要素对该公司方案改进提供了有效且具体的意见。

关键词：科大讯飞；股权激励；方案设计

Abstract

In today's highly competitive market environment, on the one hand, enterprises, especially high-tech enterprises, are facing more and more risks, such as human resource risks and management risks. On the other hand, in the modern management environment, the principal-agent problem is increasingly serious. As a long-term incentive and constraint mechanism, equity incentive can not only solve problems such as human resource risks, but also bind the interests of management and shareholders together and reduce conflicts between principal-agent relations. Therefore, this paper takes one of the high-tech enterprises representatives - IFLYTEK as the research object, and analyses the two stock options equity incentive schemes. It is aimed to find the problems existing in the scheme design and provide referential suggestions for IFLYTEK.

Firstly, this paper introduces two phases of the equity incentive schemes that IFLYTEK has implemented and briefly explains the implementation. Then, it compares the implementation effect of the two schemes, including financial effects, investment in Ramp;D and incentive target staff turnover. Finally, the reasons for different effects are explored from the perspective of scheme design. The conclusion shows that IFLYTEK’s first equity incentive performs much better than the second and the scheme design has a great influence on the implementation situation and the implementation effect.

This paper is featured by a comprehensive analysis on the implementation effect of IFLYTEK’s equity incentive plans from the financial and non-financial perspectives, and provides effective and specific suggestions on the improvement of the company's plan by combining the theoretical basis and scheme design elements.

Key Words：IFLYTEK；Equity incentive；Scheme design

目 录

第1章 绪论 1

1.1 研究目的和意义 1

1.1.1 研究目的 1

1.1.2 研究意义 1

1.2 国内外研究现状 1

1.2.1 国外研究现状 1

1.2.2 国内研究现状 2

1.2.3 国内外文献评述 4

1.3 研究内容与方法 4

1.3.1 研究内容 4

1.3.2 研究方法 4

第2章 相关概念及理论基础 6

2.1 股权激励定义及类型 6

2.2 股权激励方案设计要素 6

2.3 股权激励相关理论基础 8

第3章 科大讯飞股权激励案例介绍 10

3.1 科大讯飞公司简介 10

3.2 两期股权激励方案内容 10

3.2.1 第一期股权激励方案内容 10

3.2.2 第二期股权激励方案内容 13

3.3 两期方案实施情况 14

3.3.1 第一期股权激励计划实施情况 14

3.3.2 第二期股权激励计划实施情况 14

第4章 科大讯飞股权激励效果与方案设计分析 18

4.1 两期股权激励方案实施效果分析 18

4.1.1 财务效果对比 18

4.1.2 研发投资情况 20

4.1.3 激励对象人员流失情况 22

4.2 两期股权方案设计对比 23

4.3 优化科大讯飞股权激励的建议 26

结束语 29

参考文献 30

致谢 32

第1章 绪论

1.1 研究目的和意义

1.1.1 研究目的

随着全球新一轮科技革命的兴起，研发创新对企业成长的影响愈发深远，尤其是对于高新技术企业而言，科技创新是引领其发展的第一动力，有利于企业抢占市场，赢得机遇。人力资本作为深刻影响公司创新能力及发展前景的要素之一，是企业的核心关注点。核心技术人员流失、研发投入吝啬等都会阻碍企业腾飞，为了避免这些现象的发生，降低两权分离所带来的代理成本、道德风险，激励科技研发创新，目前许多科技企业选择了股权激励作为主要激励方式。

在中国，《上市公司股权激励管理办法（试行）》的颁布实施以及股权分置改革使得股权激励开始得到推广。近十年来已有超过1000家科技型企业推行股权激励以吸引核心技术人员，保护企业核心竞争力，但由于法律制度、方案设计等原因，许多企业收效甚微，部分企业最终决定停止股权激励。这其中存在的问题值得深入探究。

科大讯飞作为高新科技企业的代表，截止至目前，已在2011、2014、2017年实施了三期股权激励计划，其中第三期计划尚在实施中。本文将主要研究前两期激励方案，介绍方案实施情况，对比实施效果，并从方案设计层面找到两期实施效果存在差异的原因以及第二期方案存在的问题并提出相应优化建议，为该公司以及同行其他企业提供参考，以更好地完善股权激励方案。

1.1.2 研究意义

由于本文为案例研究，故主要具有实践意义。具体而言，科大讯飞不仅在技术研究、企业管理等方面比较成熟，而且也已成功地实施了两期股权激励计划。目前其已经实施的两套股权激励方案实施情况以及所带来的财务效果、创新成效以及研发投入存在较大的差异，对此进行方案设计层面的分析，找出存在的问题，能够让该企业及同行企业了解影响方案实施效果的因素，帮助同行企业结合实际情况考查自己的方案，从而更好设计股权激励方案，发挥更优的效果。

1.2 国内外研究现状

1.2.1 国外研究现状

（1）股权激励计划的积极效应

多数国外学者认为股权激励作为激励方法之一，对企业而言有诸多益处。就股权激励与企业价值之间的关联性而言，Adi Masli（2014）表明CEO股权激励会影响CEO在IT支出方面的决策，特别是当他们的股权财富与公司业绩密切相关时，他们会增加IT投资。对于高激励强度的公司，IT投资强度与公司价值的关联性会更强^［1］。MinChung Kim等（2016）验证了CMO股权激励对股东价值的积极影响，并提出公平的激励计划更能发挥CMO激励对企业价值的影响^［2］。

另外，股权激励还能促进企业绩效的提高。Douglas Kruse（2016）不仅验证了这一点，还提出股权激励能减少失业及不平等等问题，稳固经济^［3］。Kyoung Yong Kim（2017）认为员工持股计划对于绩效改善作用是微弱的，但其意义却至关重要^［4］。

除此以外，其他学者也从不同层面分析了股权激励带给企业的好处。Balsam等（2014）发现股权激励能促使管理人员增强内部控制，减少控制缺陷，进一步研究发现限制性股票、CFO激励所带来的效果更显著^［5］。Oxley, Joanne E（2016）认为单一的利润激励不足以最大化促进业务合作，但将股权激励与利润激励结合却更能促进业务多元化发展，且这样的结合对处于高成长期、股票前景优良的企业的正向效果更为明显^［6］。Serdar Aldatmaz（2018）表示大规模股权激励计划能暂时改善人员流失，起到员工筛选作用^［7］。

（2）股权激励计划的消极效应

股权激励除了能产生积极效应，也会为公司带来问题。Arslan Ayaydin等（2016）研究了实施股权激励公司所发布的收益报告，发现这些公司的经理人在发布报告时，有夸大盈利、增加盈余管理的倾向^［8］。Leon Li等（2017）在研究CEO股权激励与盈余管理之间的关联后明确表示股权激励会诱使CEO进行利润操纵，但两者正向关系会随着企业成长逐渐变弱，尤其是当公司账面价值达到一定范围时，二者关系会显著减弱^［9］。

（3）影响股权激励计划实施效果的因素

Kim, E. Han等（2014）表明激励效果受到激励规模以及公司规模两方面的影响。大型持股计划需要大量现金作为支撑，这会增加融资负担，且大公司中易出现员工间搭便车现象，不利于激励。而小型持股计划资金需求量较低，员工人数较少，能有效减少搭便车现象，从而提高生产率^［10］。

Harrison, Jennifer A等（2016）认为激励动机也会影响股权激励实施效果，当激励动机与激励对象切身利益密切结合时，更能发挥激励效果^［11］。

选择不同的激励对象，激励计划的实施效果也不同。Michele Fabrizi（2014）率先研究了CMO股权激励与公司价值之间的关系，结果表明CMO股权激励强度会随着营销强度的增加而增加。另外，CMO股权激励不仅有利于公司价值增加，而且对CEO股权激励的效果也有正向效应^［12］。Xin Chang等（2015）提出给予非管理人员股权激励能使员工感受到自我创新价值，减少员工间搭便车的现象，从而激励员工努力创新^［13］。

1.2.2 国内研究现状

（1）股权激励计划的积极效应

学者们就股权激励的积极效应进行了多方面的探讨。徐倩（2014）指出，面对较大的不确定性时，管理者可能做出低效率投资或过度投资，给公司带来风险，但在引入股权激励后，这一现象得到了改善^［14］。沈小燕等（2015）认为对比未采用股权激励计划的公司，实施股权激励的公司能鼓励管理层积极表现，实现业绩提升且提升幅度在上市公司以及国有企业中更明显^［15］。

此外，股权激励计划通过给予管理层股权诱导他们更加关注内部控制，从而提高公司内部控制有效性。余海宗等（2015）研究发现股权激励是影响内部控制的因素之一，合理的激励计划有助于改善企业内部控制。激励强度与内部控制质量间呈U型关系，这表明企业在制定计划时需要关注强度设置^［16］。

除此以外，股权激励还将刺激高管投资技术创新。严若森等（2016）发现CEO股权激励对人力资本对企业Ramp;D投入的影响关系存在正向调节，且CEO持股比例越高，调节效应越明显。这表明CEO股权激励会使企业加大技术投入，从而促进企业创新，同时也能减少CEO与股东之间的冲突，降低代理成本^［17］。

（2）股权激励计划的消极效应

股权激励也存在一定风险，当股价与行权价格持平或略低时，会增大激励对象遭受风险的概率，从而增大道德风险。匡容（2016）发现股权激励会使管理层倾向于在计划实施上一年进行负向盈余管理，从而降低行权条件。当公司加大激励强度时，经理人更容易为了最大化自身利益，利用职权谋取私利^［18］。李晓玲等（2016）表明CFO持股会诱使他们利用盈余管理粉饰报表从而达到行权条件^［19］。

（3）影响股权激励计划实施效果的因素

近年来，学者们就不同因素对股权激励计划实施效果的影响进行了探讨。

就股权因素而言，王昌锐等（2018）检验发现股权分散的公司实施股权激励效果更好，但股权性质却不会影响实施效果^［20］。就不同股权激励模式对公司绩效的影响而言，许娟娟、陈志阳（2019）首先肯定了股票期权和限制性股票对公司绩效的积极影响。其次就不同模式产生的效果进行了具体分析,认为股票期权适用于成长前景好的公司，例如高新科技公司；限制性股票则适合发展稳定的公司，例如某些垄断企业。最后他们表明各公司应根据自身所希望达到的激励效果选择激励模式^［21］。

另外，翟胜宝等（2016）经实证研究发现高管股权激励强度及管理层持股比例与创新能力呈正相关关系，不同动机产生的效果也不同，对于激励型公司而言，企业创新能力得到显著提高；对于福利型企业而言，企业旨在于通过股权激励给予高管福利，对企业创新基本不存在影响^［22］。同样，田轩等（2018）也探讨了股权激励对企业创新的影响。他们指出就激励模式而言，当股价接近行权价时，股票期权能保护激励对象的利益，有利于创新，但限制性股票则会使激励对象受损，不利于创新；就企业性质而言，民营企业创新效应更为明显；就激励对象而言，包含核心技术骨干的激励方案更能鼓励创新；就股价信息含量而言，高信息含量的股票可以充分反映公司成长情况及企业价值，从而吸引激励对象^［23］。

1.2.3 国内外文献评述

总体而言，国外学者对于股权激励的研究在某些领域内已日渐成熟且更加细致。在激励对象研究上，国外对CFO、CMO、CEO、普通员工等不同角色进行了多维度探讨。另外，国外学者在研究时倾向于基于前人研究进行验证和补充，并不断反思研究存在的缺陷，探索新方向。同时，他们详细探究了股权激励的积极意义，阐明了企业实施股权激励的好处，但也提出了消极一面，警惕实施者在定制计划时进行合理规避。