摘 要

自2014年以来，我国P2P网络借贷行业凭借互联网金融的东风迅猛发展，但随之而来并非是普惠金融希望的全面繁荣，而是层出不穷的问题平台“爆雷”事件。这很大程度上是因为平台自身与参与的投资人没有相关的风险管理知识，对风险防范措施没有了解。

本文通过对美国成功的网贷平台Prosper平台所采用的风险防范措施研究其为何能在十数年间迅速成为全世界P2P网络借贷平台的标杆企业，其又是如何能够将运营中可能面临的风险加以防范。

本文创新点在于国外成功平台经验的借鉴。通过对我国目前P2P网络借贷行业的内外部环境的分析，将Prosper平台成功的风险防范措施以及美国对网络借贷行业构筑的行业基础加以整理，选取其中有价值的方面，为我国P2P平台的风险识别与防范提出建议。

关键词：P2P平台；风险识别；风险防范；Prosper平台

Abstract

Since 2014, China's P2P lending industry has been developing rapidly with the development of Internet finance. However, it achieves no overall prosperity in which Financial Inclusion has , but an endless stream of problems. To a large extent, it is the platforms and investors lacking of knowledge about risk management the knowledge of risk prevention measures cause these problems.

By studying the risk prevention measures adopted by the successful P2P platform named Prosper in the US, this paper focuses on how can it become a benchmark enterprise in the P2P network lending platform all over the world in ten years, and how it can guard against the risks that may be faced in operation.

The innovation of this paper lies in using the experience of successful platform abroad for reference. Through the analysis of the internal and external environment of P2P lending industry in China, this paper classifies the successful risk prevention measures of Prosper platform and the industry foundation of the Internet lending industry in the United States, and select some valuable aspects to make recommendations for the risk identification and prevention of Chinese P2P platform.

Key Word：P2P platform；Risk Identification；Risk Prevention；Prosper Platform

目录

第1章 绪论 1

1.1研究目的及意义 1

1.1.1研究目的 1

1.1.2研究意义 1

1.2国内外研究现状 1

1.2.1国外研究现状 1

1.2.2国内研究现状 2

1.2.3国内外研究述评 3

1.3 研究方法 3

第2章 相关研究基础 5

2.1 相关概念 5

2.1.1 风险 5

2.1.2 风险识别 5

2.2 相关理论 5

2.2.1 普惠金融理论 5

2.2.2 信息不对称理论 6

2.2.3 风险管理理论 6

2.3 P2P平台简介 6

2.3.1 P2P平台的成因 6

2.3.2 P2P平台的运营模式 7

2.3.3 P2P平台的发展 8

第3章 Prosper平台分析 10

3.1 Prosper平台发展历程 10

3.2美国政府监管举措 10

3.2.1 注册登记 10

3.2.2 证券发行 10

3.2.3 信息披露 11

3.2.4 出借人资产要求 11

3.3 Prosper平台风险控制措施 11

3.3.1 信用评级 11

3.3.2 二级交易市场 14

3.3.3 破产保护 14

3.3.4 借款人群组 14

3.4 启示与经验借鉴 14

第4章 中国P2P平台风险分析 16

4.1 风险识别 16

4.1.1 宏观层面风险 16

4.1.2 平台层面风险 17

4.1.3 用户层面风险 17

4.2 风险衡量 18

4.2.1数据来源 18

4.2.2 数据统计 18

4.3风险评价 19

第5章 中国P2P平台风险管理对策 21

5.1 外部环境 21

5.1.1完善相应的法律法规 21

5.1.2建立以信息披露为主导的监管体系 21

5.1.3加快征信系统的建设 21

5.2平台措施 22

5.2.1 完善利率定价模型 22

5.2.2 建立破产保护机制 22

5.2.3 建立对应的二级市场 22

5.2.4 引入第三方托管机构 22

5.3 风险预案 22

5.3.1 监管机构措施 22

5.3.2 平台措施 23

第6章结论与展望 24

6.1研究结论 24

6.2研究展望 24

参考文献 25

致谢 27

第1章 绪论

1.1研究目的及意义

1.1.1研究目的

P2P网络借贷平台作为一种新兴的金融模式，在出现之初就备受瞩目，也在全世界范围内创造了一个又一个运营奇迹。P2P平台通过建立一个网络的线上平台，由该平台扮演中介的角色来整合发布在整个借贷市场的供求关系。完全由市场来决定利率浮动，减少供求双方获取信息的成本，极大地增强了民间借贷的效率。

近几年来，我国P2P行业发展迅猛，二零一四年的时候一度成为许多人投资的首选，整个民间借贷行业也呈现一幅欣欣向荣的景象。然而好景不长，因为行业发展太快，而相应的管制措施没能及时出台。导致整体行业较为混乱，从泛亚骗局到E租宝在C-的风险评级之下还能非法集资几百亿，各种网贷平台欺诈、倒闭的事情层出不穷，不仅让广大投资者损失惨重，也对我国的投资环境产生了极大的冲击。

如何在鱼龙混杂的P2P行业中对平台的风险进行识别，成为投资者面临的一个问题。同时，在美国的2006年成立的Prosper平台作为美国最早的P2P平台，从运营之处一直比较平稳。通过对Prosper平台的运营模式与风险控制分析，为国内的P2P平台提出风险识别与防范的一些建议。

1.1.2研究意义

1.1.2.1理论意义

之前国内对于P2P网络借贷行业的研究缺乏对平台风险的识别与防范研究，同时也较少涉及到成功平台的分析。本文通过对美国成功的P2P网络借贷平台—Prosper的分析，结合中美民间借贷环境的的分析，对中国P2P网络借贷平台提出建议。以此来弥补这一方面的研究缺失。

1.1.2.2实践意义

实践上，通过对Prosper平台的研究，分析其能够成功运营这么多年的一些经验，提出一些国内P2P平台能够适用的发展经验，使平台能够有效地防范和识别风险，也让投资人能够在较为混乱的民间借贷市场中找到真正合适自己的平台进行投资。

1.2国内外研究现状

1.2.1国外研究现状

国外对于P2P网络贷款成因研究方面，Magee（2011）认为是大量的小微企业无法从银行等金融机构获得足够其发展所需的资金，而民间借贷会给他们提供一个出路，同时Jack R Magee（2012）随着互联网的发展，网络技术进入Web2.0的新时代，通过网络进行民间借贷的潜在用户群体开始大量涌现^[1]。

对于P2P网络借贷的定性方面，国外学术界一致认为P2P平台是一种证券机构。Carl（2008）通过“债权说”、“投资合同说”的分析以及美国证交会对于网络平台的政策，把P2P网络借贷定性为发行证券的行为。Alex（2012）通过对借贷双方的融资关系、平台中介身份、平台给双方提供的票据的研究，也提出P2P平台是一种证券机构的理论^[2]。

关于P2P平台犯罪监管规制方面，Crone（2009）认为，向市场中的参与者传递质量信号，纠正扭曲行为，避免市场失灵，让市场可以高效地运转，是监管者的责任。而P2P网贷平台的风险大多来源于基于信息不对称衍生出的逆向选择和道德风险，政府更有职责去核实产品的质量信号^[3]。在Crone的观点基础上，Chaff（2012）提出要建立一个综合性的机构，专门对美国的P2P网贷市场进行监管。Jack R. Magee（2012）认为监管部门之间应该互相合作，以此来遏制在P2P网贷市场中可能出现的风险。Kevin Davis（2012）指出为了防备P2P行业的危害，应该结合监管和行业自律两个方面^[4]。

在对于P2P平台风险识别与防范方面，世界上首屈一指的评级机构惠誉已经通过建立相应的关键指标来对P2P网络借贷予以量化评级监管。Altaman（1968）在很早的时候就建立了Z-core模型，来对借款人的综合信用进行评分。Ohlson（1980）则是第一个在财务预警研究中引入Logistics回归模型，证明了非量化的定性指标在财务预警中的显著性与量化指标一样。Bekhet（2014）构建了向基函数模型并与Logistics回归模型进行比较，发现向基函数模型在发现用户潜在违规风险上更有优势^[5]。

1.2.2 国内研究现状

国内对于P2P网络借贷平台的研究主要集中于P2P平台的成因，P2P平台的运营形式以及一些P2P平台在法律上的问题。关于平台的成因方面，王振（2012）、孙希芳（2002）等人都在论文中描述了民间借贷的成因与发展，他们认为中小企业的主要资金来源就是民间借贷，同时提到了民间借贷的无序发展所带来的法律问题，但并未对民间借贷的金融秩序以及法律规制问题做出详细探讨。

在平台运营模式上，陈杰（2018）认为国内主要分为三大类，一是完全线上媒介的形式，该形式的典型就是拍拍借贷；二是将线上与线下进行互通的模式，以人人借贷为典型；三是将直接借款与线下债权转让相结合的形式，以宜信为典型^[6]。

对于P2P网络借贷的风险方面，张爱佳（2019）认为主要分为五大类风险：政策法规风险、新兴市场风险、平台自身风险、个人信用风险与其他风险。叶青（2016）认为P2P的研究主要关注的是特定平台上的借贷行为，侧重于“借款人风险”。马运全（2012）认为其在民间借贷领域中扮演着重要的角色，具有参与对象广泛、高效能等特点。但多数网络借贷公司对于风险的把控能力较为欠缺，在实际运作过程中，还存在着资金安全缺乏保障、涉嫌非法集资等隐患，而借款期间所伴随的道德风险和逆向选择问题也是需要社会广泛关注的。

而对于P2P网络借贷平台的产生所伴随的法律关系方面，李爱君（2011）在其论文中对P2P网络借贷所涉及到的法律关系曾做过详细探讨。在网路借贷中，总共涉及到五种法律关系：居间法律关系，借贷合同法律关系，债权转让法律关系，担保法律关系和保险合同法律关系。周传瑞（2018）提出P2P网络借贷整个行业目前处于政府法律监管的空窗期。而P2P企业在缺少监管的环境下，选在利润导向的发展方式，将会不顾平台风险控制，盲目扩张，最终造成企业停业、跑路的情况。

在对于P2P网络借贷平台的量化监管上，陈杰（2018）提出了熵权修正的G1组合赋权方法用来研究P2P平台的风险识别，认为这种方法既可以反映专家的意见又能反映实际的数据信息。而对于风险预警的模型，陈晓兰（2011）在建模中使用了逻辑回归的模型，并且在实践中予以了检验，确认了模型的高效性。

1.2.3国内外研究述评

综上所述，国内外对于P2P网络借贷平台的研究主要集中于对于P2P平台的风险来源、法律规制以及量化监管方面。虽然我国金融学界与法学界对于P2P网贷行业有所研究，但普遍侧重于是利用现有的法律条款来判断“非法集资”，而对于平台本身的金融属性并没有过多的讨论。同时，对于P2P平台的风险研究更多的着眼于“借款人风险”而对平台本身可能存在的“平台风险”关注甚少。此外，同时，国内对于P2P平台的研究主要还是针对国内P2P网络借贷平台的问题与现状，很少有考虑到通过对国外成功的P2P平台进行研究，来从中获取能够用于解决国内P2P网贷行业的经验。

1.3 研究方法

本文主要通过对外部环境与平台自身因素对中国P2P平台在运营过程中所面临的风险进行分析，之后在通过对美国最早也是极为成功的一个P2P网络借贷平台——Prosper平台的介绍，以及分析其在十数年间如何识别自身的风险并作出相应的措施去合理规避，最后一部分则是依据对Prosper平台的分析对我国P2P平台建设提出意见与建议。

本文重要采用了文献研究法和案例研究法两种，具体情况如下：

文献研究法：对于案例型论文而言，充分的数据以及材料支撑是研究的前提。为了完成本文，笔者通过大量阅读国内外设计到本文研究主题的硕博士论文、期刊、书籍，比如：风险管理、P2P平台等，从中了解了与P2P平台有关的风险管理研究的主要关注点、该主题近年来的研究方向以及研究过程，为本文的立意、选题和研究思路提供了理论支撑与坚实基础。

案例研究法：以Prosper平台为例，通过对其所处的外部环境以及其自身发展中面临过的风险进行分析。之后结合其针对这些风险所采取的风险控制措施，总结借鉴Prosper平台运营中的有效方式与先进经验，为我国P2P平台运营建设提出相应的风险管理思路与方法。

1. 相关研究基础

2.1 相关概念

2.1.1 风险

目前学界对于“风险”一词尚无统一的定义，由于研究角度以及在实践中所需达成目的的不同，对于“风险”的定义大致有一下几种：

风险是损失发生的可能性。该观点由海耶斯在1895年发表的《作为一种经济因素的风险》一文中提出：风险一次在经济学和其他学术领域中，并无任何技术上的内容，风险意味着损失的可能性。他认为如果在进行某种经济行为时，有产生负面结果的可能性存在，那么该经济行为就有风险。这种观点主要着眼于可能性，并用概率去描述这种可能性。该学说认为发生损失的可能性越大，概率也就越高风险就越大。

风险是一种不确定性。该观点认为事件发生的最终结果所表现出来的多种状态即为风险，这与现代资产组合理论的观点一致。在《新帕尔格雷夫经济学大辞典》中有这样的表述，“风险现象，或者说不确定性或不完全信息现象，在经济生活中无处不在”。这样的表述让风险被直接等同于了损失的不确定性。与前一个理论不同的是，该观点强调不确定性而非可能性。当损失发生的可能性增大时，不确定性其实是在减小。而当损失发生是必然的时候，不确定也就消失了，也就不存在风险。

风险是对结果对期望的偏离。在多数情况下，经济行为结果的不确定性表现为一种波动性。这样的波动性是具有例如期望值与方差这一类统计学特性的。期望值表示变量波动变化的平均水平，而方差则表示变量变化的离散趋势，通过对方差的量化就可以判断风险的大小。该观点强调的是不确定事件结果之间的差异，认为差异越大则风险越大^[7]。

2.1.2 风险识别

风险识别指的是发现、认识以及描述风险的过程，主要包括风险源识别、风险事件及其原因识别与风险后果识别三项。风险识别的主要任务是找出主体在进行经济行为中应该关心的具有不确定性的数量指标，并找出导致不确定性的风险事件与对应的风险源。

风险识别首先要通过内外环境的分析来确定风险管理的对象并拟定风险指标的清单，然后根据风险指标清单建立风险指标、风险事件、事件原因与风险源之间的关系。通过这一系列的操作，做到全面、系统、连续地识别风险。

2.2 相关理论

2.2.1 普惠金融理论

普惠金融（Financial Inclusion）最早在2005年由联合国在宣传小额信贷时提出，提出者认为在更多人或企业参与之后，金融服务可以具有更显著的正向外部性。普惠金融是指个人或企业能够通过可负担的成本获得有价值、能满足其需求的金融产品和服务。普惠金融的目的在于让无法接触到银行服务的群体也能够有机会无歧视地获得特定需求的金融服务。该理论完美契合了P2P平台的发展理念，通过点对点的方式，给无法获得银行借款的个人与中小微型企业打开了局面。

2.2.2 信息不对称理论

信息不对称理论是指在经济活动中，参与各方所获取的信息是不对等的，在这样的情况下，掌握信息充分的参与者在经济活动中就会处于优势地位，而掌握信息不充分的参与者则会处于劣势地位^[8]。该理论认为普遍而言卖家会比买家掌握更充分的信息，而信息匮乏者会努力从另一方获取更多信息。P2P平台的出现在一定程度上缓解了信息不对称的问题。平台将获得的信息全部公开披露，使得双方所掌握的信息都是双方使用到交易中地信息总和，就不存在某一方处于信息优势地位。

2.2.3 风险管理理论