乐趣、动物福利或社区发展？了解年轻游客对野生动物旅游套餐的偏好

原文作者 Elena Cavagnaro, Simona Staffieri amp; Tamara Huisman

摘要：本文探讨了年轻旅行者的价值取向对他们选择野生动物旅游套餐的影响。在现有文献的基础上，设计了四种不同的套餐：一种反映了传统的野生动物旅游作为一种享乐体验；一个加强动物福利方面并旨在吸引生物圈价值；一是加强文化和社区发展，旨在诉诸利他主义价值观；一种结合了文化和动物福利方面的因素。数据是在南非的地点收集的——世界上主要的野生动物旅游目的地之一。

结果表明，利他主义和生物圈价值取向对野生动物旅行团的选择有很大影响。具有高于平均利他价值取向的受访者选择专注于社区发展（第三个套餐）或将这一方面与动物福利相结合（第四个套餐）的旅游；而具有高于平均生物圈价值取向的受访者则被第四套方案所吸引。总体而言，大多数受访者选择包含可持续性组件的套餐之一。这些结果与之前研究的结果相结合，我们得出的结论是，年轻游客对可持续旅游服务持开放态度，尤其是野生动物旅游。

关键词：青年旅游体验；价值观；野生动物旅游；可持续旅游。

一、介绍

在资源有限且旅游业需求不断增长的世界中，旅游业必须“充分考虑其当前和未来的经济、社会和环境影响，满足游客、行业、环境和东道社区的需求”（环境署和世界旅游组织，2005 年，12)。对于那些进入濒危物种最后避难所的地区的旅游形式，例如野生动物旅游，尤其如此。面对日益增长的全球市场对野生动植物的需求（Rodger amp; Moore，2004 年），一些组织已采取措施促进更尊重自然环境和野生动植物的野生动植物旅游形式，尽管研究旨在解决游客选择更可持续形式的野生动物旅游稀缺。对于专注于野生动物旅游和青年旅行者的研究来说更是如此。

青年旅游是一个非常重要的现象：它不仅是一个对许多国家越来越重要的蓬勃发展的市场（Richards，2008 年；UNWTO 和 WYSE 旅游联合会，2008 年，2011 年；Demeter 和 Bra˘tucu，2014 年），而且它也构成了一个开拓新旅游方式的创新力量，这可能会导致更广泛的社会做出新的选择（Fermani、Crocetti 和 Carradori，2011 年；Martinengo 和 Savoja，1993 年、1998 年）——尽管研究了青年旅游的总体经验和可持续（野生动物）旅游业尤其有限（Richards，2008 年；Cavagnaro 和 Staffieri，2014 年）。遵循本论文的两位作者开发的一系列研究，这里报告的研究探讨了年轻旅行者的价值取向对其产生的影响。野生动物旅游套餐的选择。在这项研究中，年轻游客被要求在现场从四个预先设计的套餐中选择一个：一个反映传统的野生动物旅游作为一种享乐体验；一是加强文化和社区发展，旨在诉诸利他主义价值观；一个加强动物福利方面并旨在吸引生物圈价值；一种将文化和动物福利相结合，从而提供更完全可持续的旅游体验。他们的答案是使用受访者的价值概况来解释的，以评估具有不同价值取向的人是否也会选择不同的套餐。

论文的结构如下。简短的文献综述强调了研究所依据的主要理论以及这项工作将如何促进其发展。研究方法部分首先说明了如何设计和测试这四个包。然后介绍所选的方法、调查和数据收集的位置。接下来，将介绍并简要讨论结果。最后，结论将整篇论文联系在一起，并对结果对行业和进一步研究的重要性进行了一些反思。

二、文献评论

本节重点介绍该研究所依据的主要理论以及这项工作将如何促进其发展。分为三个小板块：青年旅游；野生动物旅游；可持续性价值观和性质；另一个侧重于社区参与和文化；和一个结合这两者。在价值方面，第一种选择强调生物圈价值，因此应该吸引在生物圈价值取向上得分较高的人；第二种选择强调利他价值，因此应该吸引在利他价值取向上得分相对较高的人；第三个提供了两种价值取向的结合，可能同样吸引生物圈和利他价值取向的高人。

虽然野生动物观赏旅游和野生动物旅游都与生态旅游相关，但它们之间有一个重要区别：野生动物观赏旅游是非消费性的（Cong 等，2014；Tremblay，2001；Duffus amp; Dearden，1990；Hay amp; McConnell， 1981），而野生动物旅游可能包括诸如狩猎和捕鱼等消费活动（Tapper，2006）。考虑到可持续旅游被定义为一种对社区和目的地的自然环境没有负面影响甚至可能产生积极影响的旅游形式（环境署和联合国世界旅游组织，2005 年），可以说野生动物观赏旅游更接近于可持续旅游胜过野生动物旅游。

文献还区分了两种类型的野生动物游客；那些知识水平、承诺或奉献的人，也称为硬或深度生态旅游者，而那些知识、承诺或奉献程度较低的人，也称为软或浅生态旅游者（Lemelin et al., 2008）。 Curtin (2010) 补充说，严肃的野生动物游客的小团体规模和环境重点降低了他们对目的地的负面影响。

本研究的重点是野生动物观赏旅游，因为作为一种非消费性旅游形式，它比野生动物旅游更接近可持续旅游。该研究不关注特殊类型的野生动物游客，因为其目的是评估一般年轻游客对可持续旅游套餐的选择，而不是特定的子群体，如深度生态游客。然而，它确实意识到选择野生动物旅游的游客可能比其他类型的游客对自然和动物有更高的兴趣和热爱（Curtin，2009）。最后，这项研究确实考虑了受访者的价值取向，因此能够区分对可持续性问题更敏感的游客和不太敏感的游客。

三、青年旅游体验

UNWTO 和 WYSE Travel Confederation 将青年旅游定义为 16-29 岁的人进行的为期不到一年的独立旅行，其动机部分或全部是出于体验其他文化、建立生活经验和/或从通常环境之外的正式和非正式学习机会中受益（UNWTO amp; WYSE Travel Confederation, 2008）。

因此，体验是青年旅游的一个核心特征：正如几位作者所指出的，年轻人渴望体验，并愿意节省服务成本（住宿、交通），以便更多地投资于终身体验（Richards amp; Wilson，2003 年）。年轻游客的另一个显着特征是他们拒绝标准或同质化的产品。他们寻求产生情感的解决方案、新想法和经验（Moisa˘，2010）。由于时间充裕以及（通常）经济上富有但时间匮乏的父母的支持，年轻人进行长途旅行，主要目的是增加他们对世界的了解和了解其他文化（UNWTO amp; WYSE，2008 年，2011 年；世旅组织，2013 年）。尽管如此，人们对年轻旅行者的动机、行为和体验方面知之甚少。体验维度最近得到了一些关注：旅行的情感影响导致了青年旅游在体验方面的概念化（Pearce amp; Lee，2005）。因此，有人认为，年轻和年长游客之间的主要区别在于每个群体寻求的体验类型以及每个群体的旅行动机。

关于青年旅游体验的文献主要涉及体验的教育方面（McLellan，2011 年；Stone amp; Petrick，2013 年），因此探索了青年旅行者的特定部分：学生（Morgan amp; Xu，2009 年；Stinson amp; Richardson，2006 年；Wright amp;拉森，2012 年）。最近更加关注所有年轻旅行者（包括非学生）从他们的经历和他们的旅行动机中获得的好处（Yousefi 和 Marzuki，2012 年；Stone 和 Petrick，2013 年；Cavagnaro 和 Staffieri，2015 年）。最近，研究表明，细分市场可以个性化，包括对可持续旅游服务开放的年轻（荷兰）游客（Staffieri amp; Cavagnaro，2015 年）。 Staffieri 和 Cavagnaro (2015) 研究了价值取向对年轻游客动机的影响，并得出结论认为至少有四个目标群体对可持续旅游服务持开放态度。然而，这个结论只是理论上的，因此需要更多的研究来探索当年轻旅行者需要在不同的选择之间进行选择时它是否也适用。本研究通过关注野生动物包装朝着这个方向迈出了第一步。

四、野生动物旅游

野生动物旅游被定义为“基于与非驯化（非人类）动物相遇的旅游”（Higginbottom, 2004, 2）。野生动物旅游在过去几年显着增长（Higginbottom，2004；Rodger 等人，2007；Tapper，2006；Hughes，2013）。 2014 年，全球野生动物旅游市场规模估计为每年 1200 万人次，年增长率约为 10%（UNWTO，2014）。罗杰等人。 (2007, 160) 解释了这一增长，指出“游客越来越渴望与自然环境（包括野生动物种群）互动”。

文献对动物自然栖息地和圈养的野生动物旅游进行了区分（Higginbottom，2004 年）。总共有七类野生动物旅游产品（Reynolds amp; Braithwaite, 2001）已被区分。当专注于自然栖息地的旅游时，这些可以简化为三种主要形式，如表 1 所示。

表 1：与野生动物相关的旅游形式（Curtin，2010；Reynolds amp; Braithwaite，2001；UNWTO，2014）

Hughes (2013) 证实，野生动物和野生动物观赏旅游通常不仅作为保护和保存环境资源的一种手段，而且作为旨在提高对环境问题的认识和关注的活动而得到推广。因此，野生动物（观赏）旅游与其他形式的可持续旅游重叠，例如自然旅游（Higgingbottom，2004；Tapper，2006）和生态旅游（Banerjee，2012；Lemelin 等，2008；Tapper，2006）。生态旅游是一个难以捉摸的概念。一些研究人员将生态旅游定义为到自然区域旅行，目的是增强对自然环境的理解和欣赏，而其他研究人员还包括希望与当地人接触并提高他们的福祉（Bjouml;rk，2000）。最后一个方面是社区旅游的核心，这是一种基于当地社区参与的旅游形式（Loacute;pez-Guzmaacute;n 等，2011），旨在为当地社区创造可持续的收入和就业机会（Salazar，2012） .可以说，这些选项之间的差异（以及对它们所依据的生态旅游的解释）可以解释为归因于利他主义和生物圈价值的显着性差异。以社区为基础的旅游强调无私的价值观，例如争取平等和社会正义。以动物福利为重点的生态旅游形式强调生物圈价值，例如保护环境和与自然和谐相处。有趣的是，联合国环境规划署和联合国世界旅游组织（2005 年）所定义的可持续旅游业需要整合利他主义和生物圈价值：即应该为当地社区和自然环境创造价值。

考虑到围绕生态旅游的悬而未决的讨论，本研究考虑了“可持续”野生动物旅游套餐的三种不同选择：一种更侧重于动物福利和性质；另一个侧重于社区参与和文化；和一个结合这两者。在价值方面，第一种选择强调生物圈价值，因此应该吸引在生物圈价值取向上得分较高的人；第二种选择强调利他价值，因此应该吸引在利他价值取向上得分相对较高的人；第三个提供了两种价值取向的结合，可能同样吸引生物圈和利他价值取向的高人。

虽然野生动物观赏旅游和野生动物旅游都与生态旅游相关，但它们之间有一个重要区别：野生动物观赏旅游是非消费性的（Cong 等，2014；Tremblay，2001；Duffus amp; Dearden，1990；Hay amp; McConnell， 1981），而野生动物旅游可能包括诸如狩猎和捕鱼等消费活动（Tapper，2006）。考虑到可持续旅游被定义为一种对社区和目的地的自然环境没有负面影响甚至可能产生积极影响的旅游形式（环境署和联合国世界旅游组织，2005 年），可以说野生动物观赏旅游更接近于可持续旅游胜过野生动物旅游。

文献还区分了两种类型的野生动物游客；那些知识水平、承诺或奉献的人，也称为硬或深度生态旅游者，而那些知识、承诺或奉献程度较低的人，也称为软或浅生态旅游者（Lemelin et al., 2008）。 Curtin (2010) 补充说，严肃的野生动物游客的小团体规模和环境重点降低了他们对目的地的负面影响。

本研究的重点是野生动物观赏旅游，因为作为一种非消费性旅游形式，它比野生动物旅游更接近可持续旅游。该研究不关注特殊类型的野生动物游客，因为其目的是评估一般年轻游客对可持续旅游套餐的选择，而不是特定的子群体，如深度生态游客。然而，它确实意识到选择野生动物旅游的游客可能比其他类型的游客对自然和动物有更高的兴趣和热

剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

英语原文共 10 页，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

资料编号：[597273]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word