游客感知视角下沈家门渔港小镇旅游发展优化策略研究

摘要：20世纪90年代的“流行词”无疑是各种表现形式的可持续性概念，尤其是在旅游发展领域。21世纪的后继者似乎将成为文化复兴的现象，这种现象已经主导了西欧大部分城市的景观。然而，通过文化发展和旅游业复兴的复兴能在多大程度上成为日益衰落的度假胜地的新灵丹妙药，还有待讨论。这一问题将在英国滨海小镇的背景下进行更深入的讨论，特别关注绍森德海滨这个案例研究。

关键词：英语海滨;再生;经济结构调整;旅游;文化

引用文献一：

外文文献题目：在海边看到新的一面：英国海滨小镇的文化复兴

原文作者 Melanie Kay Smith 单位 University of Greenwich, Business School, Maritime Greenwich Campus, Old Royal Naval College, 30 Park Row, Greenwich, London SE10 9LS, UK

引言

我想，总有一天，人们会重新发现在海边安静休息的魅力，沿着保存完好的前门漫步，倚着栏杆，欣赏风景，拿着书坐在cafeacute;里，只是闲逛hellip;hellip;如果政府真的为此制定一项政策该有多好。布莱森(1995,p. 220)

人们很容易将这个英国海滨度假胜地斥为后现代全球旅游业的又一个不幸受害者。许多度假胜地不仅屈从于持续的经济衰退的命运，而且也成为许多负面宣传的目标。这反映在一些学术文献、旅游指南和旅游文学中，它们经常强调这些景点的衰落，并使这些景点的鼎盛时期早已过去的神话永久化。这不仅有可能损害许多度假村的外部和内部形象，造成(往往是错位的)刻板印象，而且它还可能威慑潜在的游客，这些游客的存在很有可能抵消经济和社会的进一步衰退。

当然，这种命运在所有的海滨度假胜地并不常见。显然，很难概括度假区发展的轨迹，特别是考虑到不同类型的目的地。在2000年的一项调查中，英国旅游协会要求消费者对海滨度假胜地进行分类，结果如表1所示。

表1英国海滨度假胜地类别(资料来源:ETC, 2001)

表1中的列表并不全面，但它给出了度假村不同特征的一些指示。正如沃尔顿所说(2000年，第22页)。“我们需要进行概括，但同时也考虑到英国海滨丰富而持久的多样性。”我们面对的是一种可识别的、独特的城镇，但它的变化就像山楂树或褐飞蛾一样多。“值得注意的是，英国大多数海滨城镇或多或少都经历过类似的命运，但它们的恢复率各不相同。”这篇论文特别关注那些可能被归类为“活泼”或“有趣”的度假胜地。

许多研究人员已经记录了英国海滨度假胜地的发展，强调了导致其衰落的因素(例如，厄里，1990;肖和威廉姆斯，1997年;摩根和普里查德，1999年;沃尔顿,2000;阿格沃尔,2002)。从分析的角度来看，这些说法是有启发意义的，特别是它们倾向于质疑一般生命周期模型作为衡量衰退程度和阶段以及随后再生的手段的适用性。

英国海滨度假胜地的后停滞阶段最近已成为英国政府议程上的一个重要问题，特别是它们的复兴或再生潜力。就像可持续性概念在上世纪90年代成为“流行词”(尤其是在公共政策和规划领域)一样，再生似乎将在本世纪头十年接过这一重任。最近发展了一些旨在振兴英国海滨度假胜地的倡议，例如，英国旅游理事会(ETC, 2001)振兴英国度假胜地的战略，以及地方当局文化战略，这些战略已经在一些海滨目的地进行了试点(DCAL, 2001)。旅游业在这些倡议中所能发挥的作用将在很大程度上取决于度假胜地的性质和衰退的阶段。Bull(2002)指出，旅游业可能并不总是最好的重建选择，特别是如果该地区可以多元化发展其他经济活动。然而，Cooper(1992)认为，许多目的地可能不可能有效地结束旅游业，因为旅游业已经融入当地的遗产和生活方式。

本文将分析在多大程度上，海滨度假胜地可以真正受益于重建，特别是那些遭受了严重经济衰退的目的地。将讨论旅游和文化发展在城市更新的背景下所能发挥的作用，并质疑这种多样化是否适用于所有的度假胜地。该分析将使用一个单一的、嵌入的滨海绍森德(Southend-on-Sea)案例研究，作为旅游行业遭受衰退的目的地。政府和欧洲资金的注入有望给绍森德带来新的生机，但如何才能最好地实现这一点呢?鉴于英国海滨度假胜地的多样性和特点，人们能从单一案例研究中归纳出多少结论，显然是有争议的。然而，研究表明，这些调查结果或许反映了英国许多以前广受欢迎的大众工薪阶层度假胜地所面临的困境和二分法。

为濒临死亡的度假胜地注入新的活力

一些作家可能会说，老的度假胜地永远不会消亡，它们只是找到了重塑自我的新方法。例如，Walton(2000)认为，专注于衰落的指标是无益的，而是选择关注度假村承受和适应命运变化的能力。这也反映在塞洛克斯(1983，第160页)的观察中，英国人在衰落和复兴的周期中似乎和他们的环境一样有弹性。

英国海岸的不断变化奇妙地象征着这个国家的状况。英国人以一种安静的方式满怀希望，因为在毁灭和复兴的循环中，有太多的毁灭，他们很高兴仍然坚持. . . .在我看来，英国人似乎永远站在摇摇欲坠的海岸上，眺望着地平线。

最近，一种新的乐观情绪正弥漫在有关英国海滨度假胜地的地方当局办公室。在经历了多年的资金不足和忽视之后，英国政府似乎正在为度假区的复兴注入资金，并出台新的商业发展激励措施，预示着度假区将迎来一个新时代。重建传统的海滨度假胜地是1999年《明日旅游业》(Tomorrowrsquo;s Tourism)文件提出的15个要点之一。2000年，文化、媒体和体育部(DCMS)随后进行了一次海滨咨询活动，承诺支持度假区再生，并最终发表了上述ETC(2001)报告。旅游业被确定为优先发展部门之一，是成功的社会、城市和沿海重建的核心。

表2中概述的模型可以用来区分海滨复兴或复兴的方法，以及区分明显可互换或同义的术语。(然而，需要指出的是，“再生”一词在英国政府的规划和战略文件中总是作为一个通用或概括的术语使用，因此作者在整篇论文的大多数情况下都是这样使用的。)

表2海滨文艺复兴的三个R

再生 通过旅游、文化和休闲服务多样化和加强地方经济。

这包括创造就业、发展中小企业、增加游客支出和乘数效应。

复兴 产品改进，包括基础设施和地方设施的升级，环境改善和城镇中心的复兴。

重塑 产品创新，包括开发新的景点、重塑品牌、提升形象和创建独特的地方身份。

虽然表2很好地显示了对恢复活力过程的多方面性质的认识，但似乎许多这些活动可能需要逐步进行。例如，在目的地实际恢复活力之前，往往很难把重点放在经济复兴上，尤其是商业投资的吸引力或新的旅游市场。如果没有对新景点和设施的重大投资，就不会有多少新的工作机会。同样，只有当一款高质量的产品到位时，才能真正实现形象、身份和品牌重塑。事态发展显然需要分阶段进行，因此经常使用不同的供资轮作为确定活动优先次序和规定时间尺度的手段。

关于重建的政策和规划文件现在倾向于优先考虑当地社区的需要。然而，一些作者质疑言论与现实之间的明显差距，特别是在1980年代(例如，祖金，1988;Bianchini, 1990;Colenutt, 1991;基思和罗杰斯，1991年;McGuigan, 1996)。这方面的大部分工作倾向于关注城市环境的两极分化、中产阶级化和社会排斥。后工业时代的衰落给许多城市带来了经济危机，海滨城镇也出现了类似的危机。一个显著的区别是，大多数海滨城镇的历史编纂都倾向于在某个阶段包括旅游业的发展。相比之下，前工业城市的旅游业发展相对较晚。重振一个衰落的旅游业是否比发展一个新的旅游业更容易，这一点还有待讨论，而且在很大程度上取决于资源、环境和公众支持。

文化越来越多地被用作再生倡议的工具或催化剂，这一现象也已被充分证明(见例Zukin, 1988;韦恩,1992;帕金森和Bianchini, 1993年;理查兹,1996;埃文斯,2001)。文化日益被视为再生战略的重要组成部分，而不仅仅是附加功能或附属物，社区需求开始在文化规划中得到优先考虑。事实上，英国新实施的地方当局文化战略的主要目标是“促进一个地区及其人民的文化福祉”(DCAL, 2001，第5页)。显然，改善基础设施和环境对当地社区的好处是多方面的，只会有助于创造一种更积极的地方认同感。其中许多设施也是旅游业发展的先决条件。Worpole(1992年，第99页)注意到当地需求和游客需求之间的密切协同作用:与经济发展一样，旅游战略不仅可以创造就业机会，还可以提高城镇居民和游客的生活质量。所有的旅游策略都从自我形象问题开始，这是当地居民和游客一样关心的一个指标。

当然，值得质疑的是，再生在多大程度上只是另一个“流行词”，它是否是重新开发或振兴衰落的海滨城镇的可行方法。正如Bianchini (1993, p. 211)所说，这是一个复杂的、多方面的过程，“一个包含经济、环境、社会、文化、象征和政治层面的综合概念。”这个定义似乎是一个笼统的短语，但再生过程(很像可持续发展的过程)需要一个综合的方法，整体的规划和联合的思维，显然对任何目的地都是一个挑战。虽然政府目前的战略中显然出现了一些崇高的意图，但应当提出有关执行的问题，特别是关于经费的问题。

改造、城市规划和空间管理

重建的首要任务当然应该是让城镇更“宜居”。雅各布斯(1961,p. 462)强调了动画对城市的重要性，他说:“生动、多样、密集的城市孕育着自身再生的种子。”同样,罗杰斯勋爵河畔”表示,遏制经济衰退的很长一段时间,悲观和投资不足,我们必须带来城市的态度的变化,乡镇和城市再次成为有吸引力的地方生活,工作和社交”(引用SBC,2001)。Crowhurst Lennard和Lennard(1987)建议宜居城市应该基于活泼的核心和街道景观，鼓励社会互动，以及美学建筑和公共空间设计。城镇中心应该是安全、欢乐的地方，城镇居民和游客可以在这里聚集和互动。McGuigan(1996)将美国城市和欧洲城市区分开来，美国城市更注重外地零售和休闲综合体，而欧洲城市中心通常是社交聚会场所和交通和通讯枢纽。对于那些拥有蓬勃发展的cafeacute;文化、中央广场或广场，或具有意大利夜生活概念的欧洲城市来说，尤其如此。然而，一些英国城市在20世纪80年代仿效了美国的模式，将公共空间私有化，并创建了城外的购物中心和娱乐中心。这往往导致城镇中心的利用不足，对贸易造成不利影响。20世纪90年代初的经济衰退加剧了这个问题。在他的城镇中心研究中，Worpole(1992)将英国许多城镇中心的衰落(包括Southend)归因于零售供应的标准化、不发达的夜间经济、缺乏足够的安全供应和身份的丧失。尽管许多美国城市已经建立了24小时营业的设施，其他欧洲城市的零售店整夜营业，但英国城市通常在商店关门和酒吧和餐馆夜间营业之间经历(现在仍然如此)一段死期。街道被认为缺乏生气和气氛，经常被遗弃，因此被认为是不安全的。Fyfe(1998)强调了这种现象在西方街道上的普遍存在，而亚洲街道通常是熙熙攘攘、色彩缤纷的。尽管街头戏剧和街头艺人等艺术活动的存在有助于解决这一问题，但在工作时间以外的大多数英国城镇中心，它们仍然是一种罕见的景象。

在英国海滨小镇的背景中，空间在历史上扮演了重要的角色。在过去，这可能更多是社会阶级分化的结果，而不是计划不充分的结果。海滩通常被视为人们可以避开日常生活中的社会和道德约束的有限空间(Shields, 1990)。在可以被归类为“活泼”或“有趣”的度假地(如布莱克浦、莫克姆、索森德)中，工人阶级经常(主要)放纵非典型行为(Walton, 2000)。在比较安静的度假地，不同空间内活动的对比显得更加明显。例如，布莱森(1995)指出，伯恩茅斯安静而复杂的“快乐花园”与“快乐海滩”的淫荡和低俗娱乐大相径庭。同样地，绍森德的悬崖花园一般都是老年游客

剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

游客感知视角下沈家门渔港小镇旅游发展优化策略研究

摘要：The lsquo;buzzwordrsquo; for the 1990s was undoubtedly the concept of sustainability in all its various manifestations, not least in the field of tourism development. Its successor for the 2000s looks set to become the phenomenon of cultural regeneration, which is already dominating the urban landscape of much of western Europe. However, the extent to which regeneration through cultural development and the revival of tourism can become the new panacea for declining resorts is open to debate. This issue will be discussed in more depth in the context of English seaside towns, focusing in particular on a case study of Southend-on-Sea.

关键词：English seasides; regeneration; economic restructuring; tourism; culture

引用文献一：

Seeing a New Side to Seasides: Culturally Regenerating the English Seaside Town

Keywords: English seasides; regeneration; economic restructuring; tourism; culture.

INTRODUCTION

One day , I would like to think, people will rediscover the charms of a quiet break at the seaside, the simple plea sures of strolling along a well-kept front, leaning on railings, drinking in views, sitting in a cafeacute; with a book, just pottering about . . . How nice it would be if the Government actually erected a policy to this end. Bryson (1995, p. 220)

It would be all too easy to dismiss the English seaside resort as being just another hapless victim of the post-modern era of global tourism. Not only have many resorts succumbed to the fate of ongoing economic decline, but they have also become the target of much negative publicity . This is reflected in some academic literature as well as tourist guides and travel literature, which frequently highlight their degeneration and perpetuate the myth that the heyday of such resorts is long past.This has not only threatened to tarnish both the external and internal image of many resorts, resulting in (often misplaced) stereotypes, but it also has the potential to act as a deterrant for potential visitors whose presence may well be needed to offset further economic and social decline.

This fate is not, of course, common to all seaside resorts. Clearly, it is difficult to generalise about the trajectories of resort development, especially considering the differing typologies of destination. In a 2000 survey, the English Tourism Council asked consumers to categorise seaside resorts, which resulted in the list provided in Table 1.

Table 1. Categories of English seaside resorts (source: ETC, 2001)

The list in Table 1 is by no means comprehensive, but it gives some indication of the different character of resorts. As stated by Walton (2000, p. 22). lsquo;We need to generalise, but taking account of the rich and enduring diversity of the British seaside.We are dealing with a recognisable and distinctive kind of town, but with as many variations as a hawkweed or a burnet-moth.rsquo;It is important to note that the majority of English seaside towns have suffered a similar fate to a greater or lesser extent, but their recovery rates have been variable. This paper focuses in particular on the kind of resorts that might be categorised as lsquo;livelyrsquo; or lsquo;funrsquo;.

A number of researchers have documented the development of English seaside resorts, emphasising the factors that have precipitated their decline (e.g. Urry , 1990; Shaw and Williams, 1997; Morgan and Pritchard, 1999; Walton, 2000; Agarwal, 2002). Such accounts are enlightening in terms of their analysis, especially their tendency to question the applicability of generic life-cycle models as a means of measuring degrees and stages of decline and subsequent regeneration.

The post-stagnation phase of English seaside resorts recently has become an important issue on the UK Government agenda, especially their potential for rejuvenation or regeneration. In much the same way that the concept of sustainability became the lsquo;buzzwordrsquo; for the 1990s, particularly in public policy and planning, regeneration looks set to take over the mantle for the 2000s.A number of initiatives have been developed recently in the hope of rejuvenating English seaside resorts, for example, the English Tourism Councilrsquo;s (ETC, 2001) strategy for regenerating Englandrsquo;s resorts, and the Local Authority Cultural Strategies that have been piloted in a number of coastal destinations (DCAL, 2001). The role that tourism can play within such initiatives will depend very much on the nature of the resort and the stage of decline.Bull (2002) notes that tourism may not always be the best redevelopment option, especially if the area can diversify into other economic activities. However, Cooper (1992) suggests that it may be impossible for many destinations to effectively end tourism because of its integration into the local heritage and way of life.

This paper will analyse the extent

剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

资料编号：[597080]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word