英语原文共 55 页

尽管对工作恢复及其福祉结果的研究越来越多，但令人惊讶的是，工作恢复及其工作绩效结果却很少受到关注。目前的研究通过检查由国家积极情绪调节的原型微休息和工作绩效之间的日级关系来扩展工作恢复文献。此外，一般工作参与作为跨层次调节者进行测试，通过积极影响削弱微休息对工作绩效的间接影响。作者采用多源经验抽样方法，收集了来自71位呼叫中心员工的两份日常调查，并连续两周获得了每日销售业绩的客观记录（n = 632）。多级路径分析结果表明，放松，社会化和认知微休息与工作中积极影响的增加有关，而这反过来预示着更高的销售业绩。然而，营养摄入（吃零食和饮料）的休息没有显示出显着的效果。重要的是，微休息对工作绩效有显着的间接影响，仅对一般工作参与度较低的工人产生积极影响，而对一般工作参与度较高的工人则不存在间接影响。此外，贝叶斯多层次分析证实了结果。讨论了理论和实践的含义，局限性和未来的研究方向。

关键词：微休息，工作绩效，积极影响，恢复，资源，工作投入

微型休息和工作表现

每日微休息和工作绩效：作为跨级主持人的一般工作参与“

所有的工作，没有发挥使杰克成为一个沉闷的男孩”——谚语

受欢迎的媒体警告说，有工作的人应该休息一下，否则就有可能变得“疲惫不堪”或“变得迟钝”。有线电视新闻网最近刊登了一些将暂息活动融入工作场所的商业案例（如桌上足球，瑜伽，小吃店）一些组织认为，任务之间的有趣和轻松的活动可以提高员工士气并提高生产力（Rodriguez，2013）。相反，一些组织和管理人员可能会认为这些活动适得其反，并且不屑于作为公司时间“蠢蠢欲动”的方式。鉴于工作场所内微休息活动的对比观点，组织心理学能否提供任何有关工作中的暂息活动是否有益于工作绩效结果的见解？

研究人员研究了恢复过程，使工人能够放松并修复持续工作的负面后果（参见Demerouti，Bakker，Geurts，＆Taris，2009，以供审查）。恢复文献建议将微休息作为整个工作日维持员工资源的能源管理策略（Fritz，Lam，＆Spreitzer，2011; Hunter＆Wu，2016; Trougakos＆Hideg，2009; Zacher，Brailsford，＆Parker，2014）。最近的一项研究还表明，在办公室工作人员经常下午微休息的日子里，他们报告工作日结束时工作需求对负面影响的影响大大减少（Kim，Park，＆Niu，2017）。尽管有越来越多的证据表明微断裂对幸福和紧张有益，但文献中没有提供关于微断点是否以及如何促进员工工作绩效的证据和见解（Trougakos＆Hideg，2009）。此外，关于微休息是否有利于所有员工或某些员工的工作绩效缺乏学术知识。

在本研究中，我们的目标是更好地解释工作中恢复与其工作绩效结果之间的关系。检查微休息和绩效之间的联系将推动恢复理论，并帮助组织认识到工作中暂停活动的潜在好处。图1说明了我们的概念模型，用于检验原型微休息 - 放松，营养摄入，社会化，认知和工作绩效结果之间的日级关系，以及确定关系背后的机制。另一个重要目标是将一般工作参与度作为个体差异因素进行测试，该因素在预测工作绩效时交叉调节中介机制。我们的理论模型和实证检验以三个关键方式为恢复文献做出贡献。

首先，外面的工作涉及到第二天的积极的工作有关的成果，如主动行为和工作绩效的研究表明，复苏。（例如，Binnewies，Sonnentag，Mojza，2009;Sonnentag，2003，ten Brummelhuisamp;Bakker，2012）然而，我们几乎没有证据表明通过微休息恢复工作能否产生类似的积极工作成果。这种小小的关注令人惊讶，因为员工大部分时间都在工作上。此外，恢复的最终目的是促进工作绩效和福祉（Sonnentag＆Fritz，2007）。因此，作为微休息结果测试工作绩效是非常有必要的。在这样做的过程中，我们获得了每日销售业绩的客观记录，以消除自我报告的偏差，并最大限度地减少常见的方法差异问题（Podsakoff，MacKenzie，Lee，＆Podsakoff，2003）。此外，重要的是，由于大多数康复研究通过自我报告指标评估其结果，因此仍难以确定复苏是否会对员工的实质性工作成果产生积极影响。超出他们的感知结果（Sonnentag，Venz，＆Casper，2017年，进行审查）。因此，我们研究了呼叫中心员工并收集他们的每日销售业绩记录，以测试微休息是否会增加他们的重要资源（即国家积极影响），然后转化为有形的核心绩效结果（即呼叫中心业务的日常销售） 。我们通过贝叶斯多级分析进一步证实了我们的结果，以提供严格的证据。

其次，先前的研究发现工作休息对较低的应变症状和较高的积极情感表现有益（例如，Hunter＆Wu，2016; Trougakos，Beal，Green，＆Weiss，2008），没有研究调查过人际机制微休息会导致工作绩效结果。目前尚不清楚哪些潜在的心理经验可以解释休息活动与表现之间的联系（Trougakos＆Hideg，2009）。具体而言，将基于资源的理论与在职恢复的实证研究相结合，我们将微休息概念化为资源补充事件，这有助于提高工作绩效，因为它们可以提高员工资源水平，例如积极影响，特别是对于主要与客户互动的员工以一天为周期。此外，鉴于情感状态可以塑造工作态度并推动重要的工作行为（Beal，Weiss，Barros，＆MacDermid，2005; Weiss＆Cropanzano，1996），重要的是测试增加的积极情感作为一种联系机制。因此，我们对心理机制的理论推理和实证检验提高了对微观中断导致理想绩效结果的确切渠道的理解。

第三，对工作休息影响的调节者的实证研究很少见（例外见Trougakos，Hideg，Cheng和Beal，2014），并且几乎不存在绩效结果。考虑到缺乏微休息过程是否适用于所有工人相关的知识，Trougakos和Hideg（2009）和Sonnentag等人2017）呼吁对主持人进行研究，这些研究可能会影响从休息中获得的资源和工作绩效之间的关系。因此，我们建议具有稳定高工作投入特征的员工 —— 在各种情况下以积极和充满活力的方式工作的一种倾向（Schaufeli，Bakker，＆Salanova，2006）——减少对频繁的微休息的需求以增加他们的短暂积极影响，可能是因为他们已经拥有一个重要而稳定的资源储备。由于适度测试对于理论扩充是必要的条件，我们的研究有助于完善文献及其理论发展。

理论基础和假设发展

微休息概念和理论解释其恢复效应

微休息活动是在任务之间自愿采取的短暂的非正式喘息活动（Kim等，2017; Trougakos＆Hideg，2009）。这种微休息的概念不同于其他制度化的休息，例如午餐或正式的休息时间。个人在任务活动中根据需要进行微休息，因此与正式预先安排的休息相比，他们的结构较少。虽然没有关于微休息时间长短的既定标准，但它们通常持续几秒到几分钟。最重要的是，员工可以自行决定进行微休息活动。如果以其他方式休息（例如，不情愿地由于他人的要求或在不合时宜的时刻），他们可以体验到工作中断导致分心，积压和挫折（Jett＆George，2003）。微休息的自愿性质也与离职恢复的文献一致，表明在自我调节期间自主权的重要性（Sonnentag＆Fritz，2007）。例如，晚间休闲活动与傍晚恢复状态之间的积极关系在具有更大内在动机的员工中更为明显（ten Brummelhuis＆Trougakos，2014）。此外，Trougakos等人（2014年）发现，员工对如何使用午餐休息时间的自主权决定了休息时间是否会对工作产生有益或有害的影响。因此，自发自愿的微休息表明员工为他们的瞬间呼吸选择最佳时机和首选活动，并满足他们特殊的恢复需求和日常节奏（Kuuml;hnel，Zacher，de Bloom，＆Bledow，2017）。

接下来，我们简要介绍三种理论，这些理论解释文献中的恢复过程并解释我们的微休息概念模型如何在理论框架内立足：资源保护理论（COR; Hobfoll，1989），自我消耗理论（Baumeister， Bratslavsky，Muraven，＆Tice，1998; Baumeister，Muraven，＆Tice，2000），以及努力恢复模型（Meijman＆Mulder，1998）。首先，COR理论假设个人拥有解决生活中各种需求所需的有限资源（例如能量）（Hobfoll，1989）。资源枯竭导致紧张和功能不良，因此个人试图节约资源并避免资源损失。在工作场所，员工使用他们的个人资源来处理工作需求和工作压力因素，因此，他们的资源在一个工作日内就会耗尽。这种资源观点表明，员工无法在整个工作日内无限期地继续工作，但他们需要补充耗尽的资源。从这个意义上说，员工可以通过微观休息和参与他们选择的喘息活动来恢复耗尽的资源。

同样，自我消耗理论基于资源稀缺性观点：一个中心的心理资源（自我）决定个体的自我调节能力，但如果持续使用，它是有限的并且容易消耗（Baumeister等，1998,2000）。 。自我监管资源对服务型员工尤为重要，因为情绪调节对于他们的优质服务工作至关重要（Grandey，2000）。例如，如果呼叫中心员工要满足他们的客户服务需求和销售目标，他们必须表现出积极的情绪而抑制负面影响（Grandey，Dickter，＆Sin，2004）。因此，呼叫中心工作通常被认为是一种高度自我控制的环境，其中自我监管资源枯竭可能使得难以控制响应趋势并放大积极情绪，同时专注于手头的任务（例如，跟着呼叫脚本，回答客户问题，寻找最佳客户选择）;结果导致工作表现可能恶化。尽管如此，自我消耗理论表明自我调节资源可以在充分休息后更新（Muraven＆Baumeister，2000）。此外，基于该理论的研究表明，积极影响是抵消自我消耗和促进行为表现的重要中心资源。例如，Tice、Baumeister、Shmueli和Muraven（2007）发现，当实验条件诱发积极影响时，自我调节任务表现得到改善，例如观看类似于微休息活动的喜剧视频。应用该理论的实地研究还发现，微休息活动增强了感受者的积极影响，并在执行服务任务所需的工作中表现出来（即啦啦队指导; Trougakos等，2008）。

努力恢复模型（Meijman＆Mulder，1998）进一步强调，及时采取措施对于恢复自我监管资源减少甚至产生资源过剩至关重要。该模型假设个体应该进行微休息以允许其功能系统（例如，情绪，认知）从连续工作的累积负荷反应中恢复，例如疲劳;然而，当喘息机会被推迟时，负荷反应仍然存在，以至于更难以恢复到一个人的基线功能。在这方面，自我启动的微休息可以在需要时提供必要的脱离工作。因此，研究发现工作休息与增加幸福感和减少压力有关（Hunter＆Wu，2016; Kim等，2017;Kuuml;hnel等，2017; Trougakos等，2008; Zacher等，2014）。

基于这些理论框架和实证研究结果，我们认为微观活动将通过增加积极影响作为资源与工作绩效正相关。我们测试每日波动的积极情绪 - 感觉活跃，自信，感兴趣，专注，热情和快乐 - 作为一种联系机制，正面影响是情绪劳动者自我调节资源和任务完成的一个组成部分（Beal etal。，2005）。特别是，我们研究了四种原型微休息（即放松，营养摄入，社交和认知活动），考虑到恢复效应可能取决于员工在休息期间参与的活动的确切性质。在下一节中，我们首先假设每类微休息如何增加积极影响。然后，借鉴Beal等人对情感影响工作绩效的情节模型。 （2005），我们推理积极影响在连接微观休息和工作绩效中的中介作用。最后，我们转向一般工作投入作为微观中断对工作绩效的间接影响的主持人。

放松活动

放松是为了暂时缓解持续工作带来的心理和身体紧张，并进一步防止其在整个工作日的短期积累。常见的放松活动包括短暂的午睡或散步，冥想，做白日梦和伸展运动，所有这些都是低消耗或轻松活动的特点（例如，Sianoja，Syrek，de Bloom，Korpela，＆Kinnunen，2017; Trougakos＆Hideg， 2009）。努力恢复模型解释说，放松活动有助于个人的身体和心理系统恢复到压力前水平（Meijman＆Mulder，1998）。因此，放松被认为是物理和心理上退缩以恢复枯竭资源的核心经验之一（Sonnentag＆Fritz，2007）。同样，先前的研究发现，工作中的短暂放松（例如，伸展，午睡）与较低的身心疲劳和较高的积极情绪相关（Henning，Jacques，Kissel，Sullivan，＆Alteras-Webb，1997; Trougakos等， 2008）。此外，在员工有更多放松活动的日子里，他们报告工作要求对情感困扰的影响要小得多（Kim et al。，2017），并且在工作中表现出更高的活力，如感觉精力充沛和愉快（Zacher et al。，2014） ）。此外，一项实验研究发现，那些认为他们的微休息为放松的个人表现出了更多的活力感（Bennett，2015）。此外，短暂的放松活动（即公园散步，自然景观，放松练习）不仅减少了员工的日常疲劳，还带来了更积极的状态，如活力，享受和注意力（Sianoja等，2017） ; Steidle，Gonzalez-Morales，Hoppe，Michel，＆O#39;shea，2017）。总之，这些综合发现表明放松微休息为释放连续工作的任何消极负担和资源恢复提供了最佳条件，从而增加了下一个任务事件的积极和愉快状态。

假设1a：每日放松微休息将与工作中增加的积极影响正相关。

营养摄入活动

营养摄入活动是指在工作中吃零食和饮水。人体生理学依赖于营养物质如燃料（例如水，矿物质，蛋白质，葡萄糖），因此获得足够的营养供给对于人类能量和日常功能是必不可少的（Renner，Sproesser，Strohbach，＆Schupp，2012

资料编号：[5304]