英语原文共 14 页，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

生涯自我管理的社会认知生涯理论模型在高校运动员运动后生涯规划中的应用

Elodie Wendling , Michael Sagas

我们借鉴了Lent和Brown(2013)最近提出的职业自我管理(CSM)的社会认知职业理论(SCCT)模型，旨在确定大学生运动员运动后职业生涯规划过程的关键预测因子及其背后的理论机制。对10个变量进行了操作化(即、运动后生涯规划、生涯决策自我效能感、生涯目标、生涯规划教练支持感、生涯规划障碍感、尽责性、开放性、外向性、神经质、亲和性)来评估假设的CSM模型。本研究采用调查设计，以538名美国全国大学生体育协会(NCAA)一级联赛运动员为样本，对该模型进行了检验。采用偏最小二乘结构方程模型(PLSSEM)对测量模型和假设模型进行了检验。测量模型的信度和效度均令人满意。观察了职业规划中认知、情境和个性变量之间的几个重要的直接、间接和调节关系。CSM模型被认为是一个有用的理论框架，可以解释62.7%的职业规划差异。该模型以及支持它的有效措施，可以帮助研究者和实践者在他们的工作中利用职业生涯规划过程中的促进(即自我效能感、职业目标、责任心、开放性和外向性)和阻碍(即职业障碍)因素。

关键词：学生运动员、退役后的职业生涯规划、社会认知职业理论、职业自我管理模式、体育职业生涯转型

第1章 绪论

对于许多学生运动员来说，他们的运动生涯一旦他们用尽了他们的运动资格就结束了。2018年，全国大学生体育协会(NCAA)统计了超过48万名学生运动员，并报告称，绝大多数学生运动员都没有从事过专业运动。事实上，只有1.6%的足球运动员、0.9%的女子篮球运动员、1.2%的男子篮球运动员、9.5%的棒球运动员、6.4%的男子冰球运动员和1.4%的男子足球运动员将继续参加专业水平的比赛(NCAA, 2018年)。虽然大多数运动员一旦耗尽了自己的资格，就会退出竞技体育领域，但学生运动员往往还没有准备好毕业后进入就业市场。大学间体育运动的广泛需求会使学生运动员在毕业后很难为职业生涯做好准备(Tyrance et al.， 2013)。他们对体育的投入可能使他们很少有时间和精力从事与体育无关的活动，并为他们的职业未来做计划((Martens 和Lee, 1998; Wendling 等2017)。

鉴于探索其他职业选择和体验非体育活动是职业规划过程的基本步骤(McQuown Linnemeyer和Brown，2010)，学生运动员表现出较差的职业规划可能并不罕见(Adler和Adler，1987；Baillie和丹麦，1992；Good等人，1993；Murphy等人，1996；Marten和Lee，1998；Lally和Kerr，2005)，与其他大学生相比，学生运动员大学生的职业成熟度和职业规划水平较低(Brown等, 2000; Martens 和Cox, 2000; McQuown Linnemeyer 和Brown, 2010)。因此，一旦学生运动员离开大学体育项目，他们可能会经历过渡挑战(Good et al.，1993；Wooten，2005)。

尽管意识到他们的运动生涯将不可避免地结束，但大学运动员多年来对体育的高度关注可能会阻止他们在退役前探索可行的职业选择(Pearson和Petitpas，1990；Murphy等人，1996；Brown等人，2000)。他们在大学期间可能没有足够的时间完全投入到学术研究中，培养运动以外的爱好和兴趣(Parham，1993)。因此，学生运动员可能会推迟主要的发展任务，直到他们走出大学运动，导致职业发展不足(Murphy等人，1996年)，缺乏对运动后生活的充分准备(Tyrance等人，2013年)。鉴于退役前的规划活动被发现可以减轻与身份转变相关的压力，并促进体育之外的转变(Alfermann等人，2004年；Demulier等人，2013年)，调查大学运动员对大学运动后生活的职业规划是很重要的。

Taylor and Ogilvie(1994, 2001)的职业转型适应概念模型(1994,2001)是最有影响力的体育职业转型模型之一，它强调了退役前规划对运动员在运动后向生活过渡的适应的重要性。有大量的文献表明，运动后的职业生涯规划可以在缓解过渡挑战方面发挥关键作用(Baillie和Danish, 1992;Grove等人，1997年;Alfermann 等，2004; Lally,2007;Warriner和Lavallee, 2008;Stambulova等人，2009;Park等，2013)。虽然职业规划是健康的职业转变的关键预测因素，但很少考虑职业规划背后的理论过程，因此有必要确定运动后职业规划的关键预测因素(Demulier等，2013)。

为了明确促进和阻碍职业规划的因素，我们的研究的理论基础来自于最近发展起来的职业自我管理(CSM)的社会认知职业理论(SCCT)模型(Lent和Brown, 2013)。SCCT已经成为一个有价值的理论框架来解决职业问题，研究职业运动员的职业规划和过渡(Demulier等， 2013)，中学和高中学生的职业决策和规划过程(Patton et al.， 2004;Rogers等，2008;罗杰斯和奎迪，2011年;张等，2019)，大学生职业发展(Olson, 2014;(Park et al.， 2018)，以及不同学术专业的职业选择预测(Cunningham等， 2005;Lent等人，2008)

在Bandura(1986)的社会认知理论的基础上，Lent等人(1994)发展了SCCT，包括三个相互关联的职业发展模型(即、兴趣发展、职业选择和表现)。Lent和Brown(2006)增加了第四个重叠模式，旨在了解教育与职业满意度与福祉。在这些模型中，他们试图解决与内容相关的具体问题，如确定促进或阻碍职业兴趣形成的因素，以及选择特定的职业/学术选择(Lent和Brown, 2013年)。

一些研究已经证明了SCCT在预测职业规划、促进转型和职业发展方面的效用(Rogers和Creed, 2000年，2011年;Rogers等，2008;Creed等人，2013年;Demulier等人，2013)。职业规划、决策、求职、目标设定和谈判过渡都被认为是在一生中逐步发展的职业过程，被称为适应性职业行为(Lent和Brown, 2013年)。为了响应研究这些行为背后的过程的需要，Lent和Brown(2013)最近附加了第五个模型，名为CSM。

虽然SCCT的前四个模型已经得到了广泛的研究关注，但是很少有研究对最近添加的CSM模型进行了测试，值得注意的是Lent等(2016)对一组大学生的职业探索和决策行为进行了研究。Lim等人(2016)利用失业的求职者和即将毕业的大学生调查了求职行为的发展任务，而Tatum等人(2017)在工作场所性别身份管理的背景下测试了该模型。这种模式还有待在大学生运动员的职业规划中进行测试。对加强学生运动员职业规划这两方面的需求做出回应(Murphy et al.， 1996; Martens和Lee，1998年;Lally和Kerr, 2005;McQuown Linnemeyer 和 Brown, 2010)和评估该模型的解释效用(Lent and Brown, 2013)，本研究的目的是确定理论组成部分(即这种模式的认知、环境和个人)是相互关联的，共同作用影响学生运动员的职业规划过程。考虑到这些组成部分是相对可塑的，检查它们可以为实践者(例如，职业专家、体育行政人员、教练、心理学家、体育俱乐部官员等)和学生运动员提供更具体的职业指导。通过对研究不足的人群进行职业生涯规划的理论理解，我们还打算填补现有文献中的理论和经验空白。这个理论框架可以帮助研究者和实践者发现职业规划过程中的促进因素和阻碍因素，这最终可以帮助产生一个健康的过渡到运动之后的生活。具体来说，我们的目标是解决以下每个研究问题:

1. 在CSM模型中，认知、情境和个性因素如何相互关联，并应用于运动后的职业生涯规划?

2. 这些预测因素对学生运动员职业生涯规划的差异有多大影响?它们如何影响这个结果?

为了解决这些问题，我们首先介绍了CSM的SCCT模型，并提出了与职业规划相关的潜在机制，然后对这些关系进行了实证检验。

第2章 职业自我管理的社会认知职业理论模型综述

CSM模型的建立是为了研究在不同的认知、个人和环境影响下，个人如何指导自己的职业发展和如何应对职业转变。不断变化的工作环境和不稳定的经济条件使得从大学到工作的正常过渡变得越来越具有挑战性，要求大学生获得适应能力和面对逆境的弹性(Murphy et al.， 2010;借,2013)。鉴于这些现实，CSM模型的重点在于适应性职业行为和个人代理的概念，以及这些素质如何帮助个人指导自己的职业发展和管理职业变化。

首先，适应性职业行为与Savickas(1997)的职业适应性概念相关，其定义为“准备好应对可预见的准备和参与工作角色的任务，以及因工作和工作条件的变化而引起的不可预测的调整”。这些行为可以是积极的(例如，在规范发展任务的背景下，如运动后的生涯规划)和反应性的(例如，应对具有挑战性的职业转变)(Lent和Brown, 2013)。这种行为是指在生活转变的谈判过程中所需要的准备和调整的过程。

第二，主观能动性基于这样的假设，即个体具有“进行深思熟虑、有意行动、自我反省和自我反应的能力”(Lent和Brown, 2013年，第558页)。认识到它们对变化的过度适应所起的积极作用可以减少过渡的挑战。有了这些能力，他们可以积极地和部分地指导自己的职业追求与环境的影响和资源(Lent和Brown, 2013)。由于人类机构CSM模型的重要性,自适应职业行为将“使人们参与他们的自我发展,适应,和自我更新”(Bandura,2001年)。尽管实例的因素超出个人的控制,阻碍或促进职业追求、个人代理中起着关键的作用在发展中减少障碍,减少所需的弹性具有挑战性的职业活动。某些个人特征和情境支持可能有助于适应性职业行为的练习，反过来，这些行为被认为有助于更多的远端结果，如职业转换(Lent和Brown, 2013年)。因此，CSM模式并不是为了鼓励个人在指导他们的职业追求时独自行动;相反，该模型强调个人、环境和认知因素之间的相互作用，这些因素将影响个人有目的的职业行为(Lent和Brown, 2013年)。

CSM模型关注的是社会认知因素、环境属性和人格特征之间的动态相互作用，这些因素会促进或阻碍适应性行为，比如职业规划过程，这是我们工作的重点。自我效能感和目标是SCCT的两个重要的社会认知变量，它们是职业规划的直接前因变量。这两个核心预测因素之间的积极互动将刺激和促进职业规划(Rogers和Creed, 2011;Demulier等人2013)。自我效能感是指一个人相信他/她有能力完成一项特定的任务或行为，从而产生一个期望的结果(Bandura, 1986)。在CSM模型中，自我效能指的是“管理不同职业道路上的职业准备、进入、调整或改变所需的特定任务的感知能力”(Lent和Brown, 2013年，第561页)。目标是由Lent等人(1994)定义的，目的是为了达到特定的结果而从事特定的行为。在受到自我效能的影响时，设定目标有助于指导和鼓励职业规划(Lent et al.， 1994;Creed等人，2013年)。的确，一旦确定了目标，就会制定计划来追求这些确定的目标，从而引发职业规划。

作为职业支持和障碍的环境影响是CSM模型的关键组成部分，因为它们与认知变量协同运作，并提供重要的实际影响(Lent, 2013)。的确，个人可以学习制定计划来应对这些障碍，并建立在这些支持之上。在本研究中，支持是指学生运动员在追求运动后的职业目标和生活计划时得到教练的帮助、鼓励和指导。我们主要关注教练提供的支持，因为他们被认为是学生运动员在大学期间最突出、最有影响力和/或最支持的个人之一(Adler和Adler, 1985;Perna等，1996;米勒和科尔，2002年;Kadlcik和Flemr, 2008)。障碍是指学生运动员感知到的可能妨碍他们在运动后从事职业生涯规划的障碍。

最后，人格由一组相对稳定的特征组成，这些特征表明了个体的思维、行为和情感倾向(Brown and Hirschi, 2013)。性格特征被认为是职业规划的重要预测因素，因为某些倾向可以促进(如尽责性、外向性、开放性)或阻碍(如神经质)职业规划(Brown and Hirschi, 2013)。例如，责任心。研究发现，“有计划、自律、坚持不懈”有助于个人制定职业规划，应对规范性转变(Kadlcik和Flemr, 2008;Rogers等，2008;罗杰斯和奎迪，2011年;Demulier等人，2013)。由于认知变量与情境和个性属性一起影响行为结果，因此有必要阐明这些因素对职业规划的影响(Rogers et al.， 2008)。此外，从理论上讲，情境因素和个性因素可以作为职业目标和规划之间关系的调节因素(Lent和Brown, 2013)。

总的来说，认知输入、情境输入和个性输入相互作用，影响职业规划和远端职业转换的结果。该模型的目的是提供预测机制，以确定在职业追求中塑造个人自我方向的关键预测因素(Lent和Brown, 2013年)。因此，我们利用CSM模型，考察了自我效能、目标、支持和障碍以及个性属性对运动后职业生涯规划预测的独特和共同贡献，以及这些预测因素之间的潜在关系。

2.1研究现状

我们用来构建研究假设的理论模型如图1所示，由Lent和Brown(2013)修改。考虑到模型的复杂性和大量的假设在这个模型的支持下,我们提出假设(和结果)使用一个表(表1),总结了本研究的假设以及研究经验和概念支持这些假设, 类似于Rose等人进行的一项研究(2012)。我们首先通过假设1-4检验认知变量与职业规划的直接和间接关系。然后通过上下文变量进行分析 剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

资料编号：[235255]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word