The impact of Balanced Scorecard Usage on Organization Performance

Gary N. MacLean, Adviser

March,2008

ABSTRACT

This study investigated the impact of balanced scorecard usage on the performance of 61 companies, where 32 companies were balanced scorecard users and 29 companies were not balanced scorecard users. The 61 companies included in this study represented three industries: financial services, telecommunication, and energy. Three performance variables were used to test the impact of balanced scorecard usage and industry: revenue, net income, and return on assets.

Two statistical tests were used to test the significance of balanced scorecard and industry on the three performance variables. Multivariate analysis of covariance was used as the omnibus test of the two independent variables using 2006 dependent variable separately, while continuing to use each 2003 performance variable as a covariate.

The results of the multivariate analysis of covariance showed both balanced scorecard and industry to be statistically significant, while the interaction of balanced scorecard and industry was not statistically significant. The results of the univariate tests, analysis of covariance, did not find revenue or net come to be statistically significant but did find return on assets to be statistically significant for balanced scorecard and industry. The Tukey post-hoc test found the return on assets results to be significantly different for the telecommunications industry when compared to the financial services and the energy industries. This study provides new information about the use and impact of balanced scorecard and demonstrates the need for management and HRD professionals to be aware of the significant amount of research available on the use of large interventions, like balanced scorecard, prior to recommending such a direction.

CHAPTER 1

INTRODUCTION

This chapter introduces the balanced scorecard framework and the problem statement of this study, followed by the purpose of this study, the research question and hypotheses, the significance of the study, and definitions of key terms of the study.

While we have come a long way from this concept in research, with the rapid development of qualitative methods, there remains for many some truth in Lord Kelvinrsquo;s statement. Equally unsatisfactory are those numerical measures that only partially describe a phenomenon. During the 1980s, there are debate about the value of financial measures as the measure of organization performance. Some said that traditional profitability measures assess only past performance, and long-term strategic performance requires forward looking measures, Others have argued that the numbers generated by accounting systems fail to support investments in technology, human resources, innovation, or other essential development needed to compete in a global economy.

The balanced scorecard (Kaplan amp; Norton, 1992) was introduced as a performance measurement approach to assess the activity of both tangible and intangible assets of an organization. Kaplan and Norton (1992) described current performance measurements, based on internal financial data, as obsolete and unresponsive to the activity of an organization. The genesis of balanced scorecard also includes activity based costing approaches introduced in the 1980rsquo;s by Johnson and Kaplan (1987). The balanced scorecard approach was introduced to move organization away from financially biased measurement to a more balanced approach that links four perspectives of an organizationrsquo;s success: financial, customer, internal processes and learning and growth. The balanced scorecard framework has evolved from this multi-perspective performance measurement system to a complex strategy management and control system (Kaplan amp; Norton, 2006).

There has been a revolutionof performance measurement techniques and framework in the last 20 years, and the balanced scorecard framework is by far the most popular; the Hackett Group reports that more than 700 U.S. organization are mature users of the balanced scorecard framework. The balanced scorecard has been so widely accept that an editorial in the Harvard Business Review called it one one of the most influential mangrment ideals of the 21st century. According to Atkinson, the balanced scorecard is considered one of the most significant developments in mangement accounting. The first Kaplan and Norton book has been translated into more than 18 languages. The concept has received much praise and a great deal of usage in the public, private, and non-profit sectors. Strategy-focused consultants have made millions of dollars helping organizations implement the balanced scorecard framework.

Purpose of Study

According to Kaplan and Norton, the balanced scorecard translates an organizationrsquo;s mission and strategy into a comprehensive set of performance measures and provides the framework for strategic measurement and management. The purpose of this study is to determine if there is a relationship between balanced scorecard implementation and organizational performance. This study explored the performance results of three industry segments: Financial Services (including banks, diversified financial services, and insurance companies), Telecommunications, and Utilities. The industry segments are consistently defined in numerous industry data bases, including the Fortune 500 industry segmentation, SIC coding, and Compustat. Based on the Hackett Group information, there are a significant number of balanced scorecard users and financial only users represented in this combined set of industry segment.

CHAPTER 2

REVIEW OF LITERATURE

An important goal of this study was to document and synthesize the evolution of the balanced scorecard framework as it moved from an alternative performance measurement tool to complex strategy management and control

剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

平衡计分卡对组织绩效的影响

Gary N. MacLean, Adviser

2008.3

摘要：本研究探讨平衡计分卡的使用对61家公司的绩效的影响，其中32家公司是运用的平衡计分卡用户和29家公司不使用平衡计分卡。在这项研究中，这61家公司包括三个行业：金融服务，电信和能源。本文运用三个绩效变量来测试平衡计分卡的使用对行业的影响，分别为：收入，净收入，资产收益率。

研究采用双统计检验，检验了平衡计分卡对行业三个绩效变量的重要性。多变量协方差分析使用2006个因变量分别对两个独立变量进行综合测试，同时继续使用2003个绩效变量作为协变量。

多元方差分析结果表明，平衡计分卡和行业的差异具有统计学上的意义，然而平衡计分卡与行业的交互作用在统计学上的差异并不显著。单因素检验和协方差分析的结果，没有发现收入或净收入在统计上是显著的，但是确实发现了资产回报率对于平衡计分卡和行业是有统计学意义的。Tukey事后检验发现，和金融服务和能源行业相比，电信行业的资产回报结果是有显著不同的。这项研究提供了关于使用平衡计分卡的影响的新的信息和演示的需要，在推荐这样一个方向之前，管理和人力资源开发的专业人士对大干预的使用注意研究可用的金额很大，如平衡计分卡。

第一章 简介

本章主要介绍了平衡计分卡框架和本研究的问题陈述，其次是本研究的目的、研究问题和研究假设、研究的意义、研究的主要术语和定义。

而在研究中，我们从这个概念出发，进行了很长的探索，随着定性方法的迅速发展，在开尔文勋爵的声明中仍然有很多真相。同样不能令人满意的是，这些数值措施只是部分地描述一种现象。在20世纪80年代，作为衡量组织绩效的财务措施的价值存在争论。有人说，传统的盈利能力的措施，只评估过去的表现，而长期战略表现需要前瞻性措施，还有人认为，会计系统所产生的数字不支持技术，人力资源，创新，或其他必要的发展在全球经济竞争的投资。

平衡计分卡（卡普兰和诺顿，1992）被引入作为一个绩效测量方法来评估组织的有形和无形资产的活动。卡普兰和诺顿根据内部财务数据，描述了目前的绩效评估，作为一个过时的和不响应的组织的活动。平衡计分卡的起源还包括在80年代由约翰逊和卡普兰（1987）介绍的活动为基础的成本计算方法。平衡计分卡的方法被引入到移动组织从财务偏颇的测量到一个更平衡的方法，连接四个角度的组织的成功：财务，客户，内部流程和学习和成长。平衡计分卡框架已经从这个多角度的绩效评估系统发展到一个复杂的战略管理和控制系统（卡普兰和诺顿，2006）。

在过去的20年里，已经有了一场关于绩效衡量的技术和框架的革命，而且平衡计分卡框架是目前最流行的工具，哈克特集团的报告提到，超过700家的美国组织是平衡计分卡框架的成熟使用者。平衡计分卡的理念已被广泛接受，这是哈佛商业评论中的一篇社论将之称为二十一世纪最有影响力的管理理念之一。阿特金森认为，平衡计分卡被认为是管理会计中最重要的发展之一。卡普兰和诺顿的第一本书被翻译成了超过18种语言，这个概念在公共、私人和非营利组织中得到了极多的赞扬和大量的使用。战略重点顾问已经运用数百万的美元帮助组织实施平衡计分卡框架。

1.研究的目的

根据卡普兰和诺顿的观点，平衡计分卡将一个组织的使命和战略转化为一套完整的绩效指标体系，并为战略的衡量和管理提供了一定的框架。本研究的目的是确定平衡计分卡实施与组织绩效之间的关系是否存在。本研究探讨了三个行业部门的绩效结果：金融服务（包括银行，多元化的金融服务，保险公司），电信和公用事业。一直以来，行业部门在众多行业数据库被定义，这里包括财富500强的行业部门，SIC编码，和统计这三个方面。基于哈克特集团的信息显示，有一个显著数量的平衡计分卡使用者和金融使用者只代表这一组合的行业部门。

第二章 文献回顾

这项研究的一个重要目标是记录和合成平衡计分卡框架的演变，因为它从一个替代的性能测量工具，以复杂的战略管理和控制系统。本章主要介绍了相关文献，探讨平衡计分卡对组织绩效的影响。首先，把平衡计分卡放在其他会计、金融的历史背景中衡量绩效评估规范是很重要的，包括在历史的角度回顾平衡计分卡的基本概念。

1.平衡计分卡的组织规划与策略

平衡计分卡的基本要求是一个组织的计划和策略，没有至少一个基本的组织规划审查和战略观念与文学，对平衡计分卡文学的研究是很难进行的。组织规划和战略活动通常是一种有计划的组织变革的期望。

第三章 方法与方法论

本章介绍了本论文所使用的方法和方法。具体而言，本章主要研究方法和研究设计，研究问题和假设，抽样方法，数据采集方法，最后，本文采用的数据分析方法。此外，本章还讨论了各种抽样方法的优势和不足之处。

1.研究方法与研究设计

经过15年的平衡计分卡框架的演进，数千篇文章的批判和成功，无疑是一些不成功的，在公共和私人组织的实现，重要的是要了解什么样的影响，如果有的话，这一战略框架已经对组织的绩效。

2.抽样方法

在这项研究中使用的是非概率抽样，因为目标是比较那些使用平衡计分卡的公司的财务业绩和那些不使用平衡计分卡衡量绩效的策略。随机选择一个样本的公司进行这项研究是不可行的，因为获得有关公司的使用平衡计分卡的信息是非常困难的，这通常认为内部机密，而不是一个公共报告的要求。在一个私人支持和机密调查具体调查问题的公司被认为是这项研究的成员。

第四章 结论

本研究探讨了在三个不同行业中使用平衡计分卡的32家公司和没有使用平衡计分卡的29个不同公司的绩效影响。本章介绍了平衡计分卡的使用和行业结果的描述性统计结果。结果分析表明，无论是行业和平衡计分卡的统计上显着的整体效果。

本章介绍了平衡计分卡的使用和行业结果的描述性统计结果。结果分析表明，无论是整个行业还是平衡计分卡的统计上都显示着整体显著的影响效果。平衡计分卡与行业的相互作用效果不显著。行业和平衡计分卡的后续分析表明，资产收益率受两个独立变量的影响显著，而收入和净收入在任何情况下均不显著。

第五章 总结

本文的研究重点是平衡计分卡这个主体，对平衡计分卡使用预期结果的定量研究较少。应该有更多的定量研究，研究应结合案例研究来了解成功运用平衡计分卡的公司，和那些使有意识决定不使用平衡计分卡的公司。

很少有研究质疑平衡计分卡的四个维度之间的因果关系，并且还没有研究试图得出哪个维度提供了最高的价值这个结论。更深入一步的研究应包括原因区间和各维度的影响，以及最高投资回报的评估。

平衡计分卡的实际使用是很难获得的。虽然有现象显示，超过百分之五十的财富500强公司使用平衡计分卡，然而并没有已知的研究确定了哪些公司使用平衡计分卡，哪些公司不使用平衡计分卡。基于亚洲和中东国家的咨询服务的基础上，使用平衡计分卡在世界上的这些地域中已变得非常流行。世界各地的政府机构也开始使用平衡计分卡。进一步研究平衡计分卡的实际使用，不仅可以扩大知识的框架，而且还为现在或者未来使用平衡计分卡的用户提供更多的合作解决方案和实施指导。

在这项研究中所使用的绩效变量通常被运用在组织绩效的研究中。应该做更多的研究，以记录在这种类型的研究中各种绩效变量的值。一些研究将变量扩展到更为复杂和有争议的措施，但是并没有已知的研究已经测试了这些及其他变量，以确定是否有一些在统计上比别人的更具敏感性。这里建议应对组织绩效进行进一步的研究，并在新的研究结果中提供更清晰的分析。

未来研究的另一个机会是以事例讲述方法为基础，从企业行为出发到纵向研究程序的的案例研究，这是被卡普兰和诺顿使用的，在实施平衡计分卡之前，可以开发一个绩效基础以实施平衡计分卡，同时可以衡量是否有进步。这项研究的结果措施是财务方面的，但如果非金融措施也可以被跟踪作为成功的措施会更好。

当前的经济模式的特征可以通过速度、质量和创新行动方面表示，强调无形资产的重要性，如知识和人力资本。平衡计分卡背后的动力是一个显着的变化，在现代组织中的无形资产，有形资产占10%至15%组织的市场价值。尝试将财务业绩的改善连接到组织的不断增长的无形资产和衡量这些无形资产的工具的使用是有意义的。

本研究试图评估平衡计分卡和平衡计分卡的使用对这一不断增长的无形资产的增长所产生的刺激财务业绩的影响。虽然描述性统计提供了一些证据表明，使用平衡计分卡的公司比不使用平衡计分卡的公司有不同的财务业绩，但是在这项研究中唯一的财务措施是有统计学意义的资产收益率。不幸的是，这些回报的是有形资产，而非无形资产。更了解一个组织无形资产的回报将会是有价值的。平衡计分卡已被记录为二十一世纪的任何干预，但已经发表在商业杂志的学术研究非常少。这项研究既提供了方法又提供了数据，进一步研究平衡计分卡和其他被大量使用的框架。最后，这项研究为利用专利数据库进行学术研究的合作提供了一个模型的合作，有时，研究人员只是需要足够的好奇心和勇气，找到足够的数据，这就要求，这项研究进行平衡计分卡的研究，并引导其他的研究人员探索专有的数据基地的使用和具有挑战性的组织绩效研究的应用。

剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

资料编号：[30135]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word