英语原文共 5 页，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

长三角地区城市发展活力评价与分析

摘 要

由于长三角地区以其先进而充满活力的经济而闻名，从长远来看，该地区城市的增长活力评估与中国社会经济的发展有关。本文基于系统理论，提出了以尊重城市的吸引力，转化效率和出口能力。将灰色的固定权重聚类方法与特征值均值相结合，评估该地区16个城市的增长活力，然后制定有关其发展活力的类别。最后，在考虑该地区实际情况的基础上，对属于不同阶级的城市进行了分析，提出了城市发展阶段存在的问题以及解决这些问题的对策和建议。

1.引言

城市的发展活力是指在社会条件，经济，环境，文化，制度，政策等多种因素的影响下保持其持续增长的能力，代表着城市的工作能力，即城市的力量，通过自身加工将外部进口转变为出口[1]。在21世纪，增长动力被用于评估一个国家的发展潜力。长江三角洲地区作为中国最先进的经济区之一，在国民经济乃至社会全面发展中发挥了重要作用，有关该地区城市发展活力的研究与我国的长期增长有关。但是，通过文献检索，到目前为止，我们仍未找到足够的研究方法。本文试图对该地区16个城市的发展活力进行评价和分析，为城市发展提供决策依据和决策依据。

目前，存在一种主要通过应用主成分分析和因子分析等方法来评估城市发展活力的趋势。客观分配方法的优点在于权重由信息贡献率决定，不受人为因素的影响。但是，它们经常消除一些至关重要的指标和很强的独立性，从而导致量化结果和定性分析结果之间的不一致。实际上，城市的发展能量是对城市作为一个复杂系统的半定量和半定性评估，其特征在于其相对质量和模糊性（或灰色质量），因此适用于相对分类结果分析，而不是应用于 绝对量化结果分析。本文采用的灰色定重聚类方法[2]是一种基于灰度入射的白化权重函数，收集一些观察指标或观察对象以形成能够定义的某些类别的方法。对于索引在含义、维度和数字上有所区别并希望反映当今实际情况的索引情况，此方法很有用。

2.主灰色定重聚类

该聚类方法假设存在n个城市作为要聚类的对象，m个聚类标准以及s个不同的灰色类别。根据第i个城市的观测值i = 1,2，...，n，在第j个标准j = 1,2，...，m的情况下，第i个城市被分类为第k个灰色类别。可以根据以下步骤执行此方法：

步骤1：根据评估要求对灰色等级进行分类，所有标准的取值范围相应地分为灰色等级。本文将城市发展活力分别分为高，中，低三个等级，并采用数理统计方法确定了灰色等级的界限。每个标准的平均值被视为中等级别的中值，称为z；每个平均值的平均值加上标准偏差是较高级别的下限，称为h； 平均值与标准偏差之间的差用作下级的上限，称为l[3]。

步骤2：构造j个准则k个子类的白化权重函数，表示为fnof;k j(·)。假设有关标准j的城市样本值为Chi;_ij。因此，我们有了基于白化权重函数得出的关于灰度类别k的准则j的隶属度，即fnof;k j(Chi;_ij)。指定fnof;k j(Chi;_ij)[ minus;,minus;,l,z ],fnof;k j(Chi;_ij)[l,z,minus;,h]，fnof;k j(Chi;_ij) [ z,h,minus;,minus; ]上级度量的白化权重函数，中级度量的白化权重函数和下级度量的白化权重函数分别在其中，z，h，l被称为转折点或极限点。

步骤3：确定每个标准的聚类权重，表示为eta;_j(j=1,2,...,m)。

步骤4：针对灰色等级计算城市i的综合集群系数k,sigma;k i=fnof;k j(Chi;_ij)eta;_j。

步骤5：如果{sigma;k i}=sigma;k* i,我们说城市“ i”属于灰色阶层k^*。如果有多个城市属于灰色阶级k^*,我们可以根据综合聚类系数的值，确定灰色等级k^*中每个城市的相对优缺点。

从上述步骤中，我们了解到灰色聚类方法也适用于最大隶属度原则，这是重要的判断，识别或决策规则，并且因其简洁性和直接性而得到广泛应用。但是，在某些情况下，不建议使用最高会员资格原则，因为滥用该原则会导致不合理的判断，识别或决策。例如，如果sigma;k i=1,并且{sigma;k i}=sigma;k* ile;0.5，否则，有用的信息将会丢失，以至于做出错误的判断。为了克服该原则的不合适，我们采用水平特征值[12]作为判断或识别的新标准（见表1）。

表1

灰色类的分布顺序和聚类系数

假设灰色类别k将相应的簇系数作为权重，其总值H_i=sigma;k i·k,因此称为水平特征值。H_i表示灰度等级和聚类系数的整个分布序列的相对特征，并且，作为判断归属感的城市的相对标准,充分利用有关灰度等级k的聚类系数的所有信息来反映城市的发展活力，从而使有关城市i属于哪个条件更加完整和客观。

3.建立索引系统

3.1.设计索引的基础和原则

作为一个开放的复杂系统，城市的特征在于其连贯的，结构的和功能的质量，其发展能量体现在其运营过程中，即城市将进口转化为出口的过程。一个城市的进口代表了其吸引资本和顶级劳动力等稀缺因素的能力，其转型力量表明了安排和改变进口的效率，其传递能力与向国外出口商品和服务有关[1]。因此，我们应该在吸引力，转化效率和出口能力等方面考虑一个城市的实力，以决定该城市是否具有发展活力。

指标体系以评价城市发展活力的思想为基础，有效结合了相互关联的若干结构性和结构性指标，遵循系统性，科学性，完整性，简单性，可比性和通航性等原则。

3.2.指标体系的形成

最重要的是，根据相关的研究结果，我们选择了一些专业人员高度认可的指标。接下来，我们考虑了位于长江三角洲的城市的实际情况，并根据从30位研究城市可持续发展的专家和政府官员以问卷形式收集的建议中进行了进一步调整。最后，我们选择了3个二等指标和16个三等指标来构成评估城市发展活力的指标体系（见表2）。

表2

城市发展活力评价指标体系

3.2.指标体系的形成

在评估城市的可持续发展活力时，应将权重值赋予反映对城市体系影响力有所变化的每个因素的指标。本文运用层次分析的基本理论，参照30位专家的评分，构造一个判断矩阵，再进行归一化和水平单次排序，以获得与上级指标相比的相对权重值（如图2所示），最后对指标进行排序。 所有级别获取每个索引的权重值。为了确保结果的有效性，我们然后检查均匀性。这里构造的判断矩阵都遵守均匀性规则，即CRlt;1。

3.3.计算结果

本文使用的原始数据来自《江苏省统计年鉴2007》，《浙江省统计年鉴》，《上海统计年鉴》和《长江，珠江，香港和澳门特别行政区统计年鉴》以及大部分指标。 此处引用的内容先前已经按照专家的建议进行了技术处理，例如城市的生活安全指数。通过语言C的改进，实现了灰色定权聚类方法，由此得出了所有城市的积分聚类系数。然后根据最大隶属度的原则来判断每个城市的特定类别。计算结果表明，某些城市的最大聚类系数小于0.5。在这种情况下，基于最大隶属度原则做出的判断无法反映这些城市可持续发展的实际情况。因此，我们计算出每个城市的水平特征值，同时规定：1）Hle;2，代表更高层次的发展动力；2）2lt;Hle;2.5，以中等水平显示；3）Hgt;2.5，在较低级别指示它。从两种方法得出的结果（请参见表3）用于对比和分析。

表2

城市发展活力的得分和分类

<td

剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料</td

资料编号：[411065]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word