英语原文共 13 页，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

具有创新创业精神的隐性知识

Daniel F. Spulber

摘要：隐性知识影响企业家精神和技术转移之间的权衡。我提出了一个正式模型，其中发明人和现有公司通过选择是通过技术转让进行竞争还是合作来参与战略创新游戏。该模型强调了隐性知识问题如何影响发明人的研发投资和现有公司对吸收能力的投资。发明人的隐性知识意味着通过企业家精神从自身使用中获得的收益可以超过技术转让带来的收益。在均衡中，高质量的发明导致创业，低质量的发明导致技术转移。研发投资和吸收投资是创新游戏的战略替代品，可以选择创业。创业的可能性增加了研发投资并减少了吸收投资。企业家精神的均衡概率在研发成本下降，吸收成本增加，而在研发成本下降

新公司的设置成本。

关键词：隐性知识，研发，发明，创新，企业家

1、介绍

发明者的隐性知识可能使发现与制造它们的个体难以分开。尽管发明者和采用者都知道发现具有特定的特征，但是一些发明者知道如何比潜在的采用者更好地应用他们的发现。发明者可以通过成为创建企业以实现其发现的创新型企业家从他们的隐性知识中获益。但是，企业家精神需要建立新公司的成本和与现有公司竞争的租金消耗。或者，发明者可以将他们的发现转移到现有的公司，但这需要编纂，转移和吸收隐性知识和不完美的发现实施的成本^[1].因此，隐性知识在他们的发明者自己使用发现和采用之间创造了一个基本的权衡。他人的发现。为了解决这种权衡问题，我提出了一个正式模型，该模型研究了发明者的隐性知识如何影响创新企业家精神和技术转移之间的选择。创新企业家精神的选择改变了发现的市场，并影响了发明人在研发（R＆D）和潜在采用者对吸收发现的投资方面的投入。

这里介绍的隐性知识的经济分析突出了个体发明者的重要作用。 个人发明者的隐性知识对于实施技术至关重要。 与现有公司的技术转让相比，隐性知识为成为创新型企业家的发明者提供了自己的优势。 这一结果与标准观点相反，即补充资产使现有企业在实施技术方面具有优势^[2]。隐性知识为技术转让带来了问题，这些问题不同于逆向选择，道德风险和不完善的知识产权（IP）保护的影响。 隐性知识影响对知识生产和吸收的内生投资的激励，并为创新型企业家精神提供激励。

主要的见解是，创新企业家精神的研发边际回报大于技术转移到现有企业。 发明人通过创新创业来自己使用发现产生了比现有公司采用更大的边际回报，原因有两个。 首先，由于发明人的隐性知识，本发明自用的边际收益大于现有企业获得的收益。 其次，由于创造性破坏，与现有公司竞争的创新型企业家提供的价格较低，销售额高于现有公司，从而增加了发明的回报。 因此，隐性知识和创造性破坏具有强化作用。 预计成为创新型企业家的发明家在研发方面投入的资金高于预期技术转让的发明家。

分析的主要结果如下。首先，我表明，隐性知识意味着更高质量的发明导致创业，低质量的发明导致技术转移。其次，我表明即使研发和吸收能力的投资是技术转让的补充，它们也可以是战略替代品在创新游戏中可以选择创业。一个预期更大吸收能力的发明家会减少研发工作，而现有的公司预计会有更多的研发投资来减少吸收投资。第三，我表明引入创新型创业选择可以增加研发投入并降低吸收投资。最后，我发现创业的均衡概率在研发成本下降，技术转移成本增加，新企业的设置成本下降。由于发明人和现有公司在合作和竞争之间做出选择，我表明技术转让的可能性相应地增加了研发成本，技术转让成本的降低以及新公司设置成本的增加。

发明者的隐性知识是发现过程的基本方面以及随后经济创新的扩散。发光二极管（LED）的发展说明了个体发明者和隐性知识的重要性。 Shuji Nakamura发明了蓝色，绿色和白色LED以及蓝色激光，并开发了关于如何制造LED的广泛隐性知识^[3].在一个典型的例子中，Collins（1974）研究了横向激发大气压CO2（TEA）的知识转移激光。柯林斯（1974，p.183）发现“知识的单位不能从载体中抽象出来。科学家，他的文化和技能是已知的不可分割的一部分”（参见Ravetz，1971）。发明人通过观察复杂的研究过程和结果来发展隐性知识。发明者的隐性知识也是个人经历，培训，见解，创造力和能力的产物，而不是组织资本，惯例或文化^[4].

哲学家伯特兰·罗素（Bertrand Russell，1911，p.120）通过描述来区分熟人和知识，并指出“我们的判断完全沦为我们所熟悉的成分”^[5]。心理学和社会学文献进一步发展了隐性知识（Cowan等，2000）。 Polanyi（1962,1967）对隐性知识和显性知识进行了区分；另见Ryle（2002）关于知识与知识之间的区别。社会学家罗杰斯（Rogers，1962）和科尔曼（Coleman，1964）研究了创新的不完全传播。 Arrow（1969）引用社会学文献观察到“不同的沟通渠道具有不同的成本（或等效的不同容量），其中这些成本包括发送者“编码”信息的能力和接收者”解码“它的能力。”Machlups （1962）具有里程碑意义的研究估计，生产和分配知识的总成本占美国经济的近30％。

与本分析最接近的论文是Gans和Stern（2000）^[6]。他们观察到“在关于技术竞争的文献的传统假设下，并且在现任者和参赛者之间缺乏不可收缩的信息不对称的情况下，进入的观察通过创业进入产品市场代表了一种经济难题”（Gans and Stern，2000，p.487）。 Gans和Stern（2000）考虑了一个三阶段模型，其中第一阶段的现任者和潜在的参与者之间存在研发竞赛。如果现任者赢得比赛，现任者仍然是垄断者，如果参赛者赢得比赛，现任者和参赛者在第二阶段进行讨价还价，无论是技术许可还是在第三阶段进入。 Gans和Stern（2000，p.487）介绍了产权或溢出参数，并允许在位者在讨价还价阶段继续投资研发，这可能被用来“从成功创新中剥夺参赛者的租金。”因此，现任者认为创业公司的研发是现任内部研究的战略替代品。本模型在许多方面与Gans和Stern（2000）不同。在我的模型中，只有发明者参与研发，而不是现任公司，这突出了隐性知识的作用。在我的模型中，现任公司不能剥夺发明人的发现，以便发明人拥有发明的财产权。甘斯和斯特恩（2000,2002,2003）没有提到隐性知识。本工作的附加值是，发明人的隐性知识产生了自身利用发现的好处，这影响了研发投资，吸收投资，发明质量，技术转让质量和创业精神。

隐性知识的分析与组织中不完全知识传播的一些问题有关（Dessein和Santos，2006; Dewatripont，2006）。 组织模型中的一个问题是，任务是应该集中还是分散，这取决于两个代理人之间不完善协调与分工优势之间的权衡。 这与我们的分析有关，其中发明人和现有公司根据知识转移和知识自用之间的权衡取舍，选择是合作还是竞争。 这允许通过在向现有公司转让技术的合同与建立与现有公司竞争的新公司之间的选择来内生组织。

目前的隐性知识模型有助于解释参与创新过程的发明者的经验观察，并将新企业作为企业家或员工加入。扎克等人。 （1998b）考虑早期进入生物技术和现有公司的新生物技术单位。他们表明，新技术的使用地点和时间安排“主要是由于在学术期刊中报告遗传序列发现的出版物所代表的那些积极参与基础科学的科学家在特定时间和地点的存在^[7]。” 特殊创新与个体“明星科学家”的互补知识和能力密切相关Zucker等。 （2002b）发现，对于“科学生产力与商业化相关的突破性发现，最具生产力的科学家的劳动力是企业建立或转变的主要资源^[8]。”他们对生物技术中“明星科学家”的实证结果表明拥有知识的行业中的发明者将倾向于成为企业家或与应用转移技术的公司密切合作。企业家为新公司带来了补充资源的能力（Alvarez和Busenitz，2001）。 Ancori等。 （2000）认为个人的知识是基于他的认知能力，另见Nightingale（1998）和Pozzali和Viale（2006）。

内源性地确定了隐性知识的编纂，传播和吸收的离子。 Cohen和Levinthal（1989）凭经验估计了企业的研发投资对其公开信息的吸收能力的影响。 Cowan和Foray（1997）讨论了知识的编纂和吸收能力。 Cowan和Jonard（2003）模拟了吸收能力与学习困难之间的联系，并研究了知识编纂或隐性的程度.Ancori等。 （2000）区分知识和信息，并探索信息如何编纂隐性知识。 Balconi等。 （2007）强调知识的编纂是一个程度问题，取决于编纂的信息内容以及其他人理解和使用信息的程度，参见Johnson等人。（2002年）。

本文的结构如下。 第2节介绍了创业游戏中隐性知识的基本模型，包括创业和技术转移。 第3节描述了创新游戏与隐性知识的均衡。 第4节将隐性知识的基本模型扩展到具有差异化产品的市场。 第5节考虑了本模型的一些限制和扩展。 第6节总结了讨论。

2、模型建立

本节介绍发明人与现有公司之间战略互动的三阶段模型。在第一阶段，发明人选择研发投资，现有公司选择吸收能力投资。在第二阶段，发明人的发现由发明者和现有公司实现和观察。发明者和现有公司选择合作还是竞争。如果发明人和现有公司选择合作，他们就会形成一项合同，将新技术从发明人转移到现有公司。如果发明者和现有公司选择竞争，发明者就会成为企业家并建立公司。在第三阶段，市场达到平衡。如果发明人和现有公司承包转让技术，现有公司作为垄断者使用新技术并观察吸收能力。如果发明人和现有公司不选择合作，由创新型企业家建立的新公司进入市场并通过竞争取代现有公司。

2.1发明者

让c1gt; 1代表现有公司使用现有技术的初始生产成本。 发明人以不确定的研发投资z，成本为k_z。 新技术c2由知识生产函数给出：

C₂=t(Z,X) （1）

这取决于研发投资z和随机变量x^[9]。随机变量x是知识生产函数的输入，代表科学和技术的不确定性。 随机变量在非负实线上具有累积概率分布F（x），具有非负连续密度

f（x）。 在实现随机变量之前，选择发明人对研发的投资。

知识生成函数t（z，x）被归一化，使得它取[0,1]中的值并且是可微分的并且在z和x中减小，part;t（z，x）/part;z= t_z（z， x）b0和part;t（z，x）/part;x= t_x（z，x）b0。 假设所有z的t（z，0）= 1，并且当R＆D冲击x变大时，单位成本接近零，lim _x→infin;t（z，x）= 0.比率t_z(z,x)/t_x(z,x)是R＆D投资的技术替代（MRTS）的边际利率，z，对于冲击，x。 这是研发投资必须减少的数量，因为新技术c2的冲击增加将保持不变。假设R＆D投资z是正常输入，相当于假设MRTS是 在震惊中增加x。

我们定义了用于表征平衡的R＆D冲击密度函数的性质^[10]。

定义1：如果密度函数和MRTS的乘积在x中对所有z不减小，则密度函数f（x）表现良好，

密度函数f（x）在增加或恒定时表现良好，因为MRTS在x中增加。例如，密度函数对于均匀分布是恒定的，并且对于帕累托（或幂律）分布而言是增加的。如果密度函数f（x）没有太快减小，那么密度函数f（x）也表现良好。例如，指数分布具有递减概率密度，，其中lambda;gt; 0。假设生产函数具有归一化的柯布 - 道格拉斯形式，，所以。如果非单调，密度也表现良好但是不会减少得太快。例如，考虑为xle; 参数upsilon;和defined定义的截断正态分布，并让生产归一化为xge;0。然后，x的分布表现良好 (xminus;mu;)/sigma;²le;1/x.

最终产品的市场需求D（p）是最终产品价格的两倍连续可微分和递减函数，p。具有价格p和成本c的垄断企业的利润等于

（2）

假设利润函数的价格是凹的。 利润最大化垄断价格pM（c）是独一无二的，成本c和初始利润相等

（3）

垄断利润在下降，成本上升c，

发明人可以将新技术转移到现有公司或成为企业家并应用该技术。 如果发明者选择成为企业家，发明者具有成功应用新技术的隐性知识，c₂。 为了进入产品市场，发明人产生入门成本，Kgt; 0。 新公司进入市场并与现有公司竞争。 参赛者和现任者提供同质产品并参与Bertrand-Nash价格竞争。 企业家精神导致创造性破坏，即参赛者取代现任者，因为c₂le;1lt;c₁。结果扩展到Bertrand与差异化产品的竞争，新公司的进入降低了现有公司的利润，但现有公司可能存活下来。

应用Arrow（1962）的术语，如果新技术的进入者的垄断价格小于或等于现有公司的单位成本p^M（c₂）le;c₁，那么发明就会非常激烈。 由于新技术的垄断价格低于现有的单位成本，因此参与者选择了垄断价格并取消了现任股权。 企业家使用新技术Pi;^M（c₂）获得全部垄断利润。 如果参与者在新技术上的垄断价格大于初始单位成本p^M（c₂）gt; c₁，则发明是非激烈的。 通过一项非激烈的发明，参赛者受到现任公司的技术和现有单位成本价格的限制，再次取消了现任者。结合两种可能性，参赛者的价格等于

（4）

企业家的

剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

资料编号：[20185]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word