文 献 综 述

随着社会主义民主制度的发展，我国公民越来越多的参与了我国的行政监督活动。行政监督中暴露出来的问题，引起了广大人民群众的关注。我国现在处于社会主义初级阶段，完善行政监督还有很长的路要走。通过与西方监督体制的比较，可以学习借鉴西方的监督体制，完善我国的监督制度。

一、 我国行政监督制度的现状分析

周育中指出：我国的行政监督产于建国时期。五十年来，尤其是改革开放以来，现已形成适应我国国情的有中国特色的行政监督体系，该体系是由外部监督系统和内部系统有机组合构成的。这表明，我国已形成了一个较为全面、完整的呈网络格局的行政监督体制[1]。

郑宗仁、王子猷指出：在我国，行政监督指的是国家机关、政党、社团和社会主体针对国家行政机关及其工作人员的行政行为进行全面的监督、检查、督促和指导。我国的行政监督体制经过几十年的发展，已经形成具有自身特色的一套体系。[2]

二、 我国行政监督体制存在的问题

靳瑞敏指出：我国的行政监督体制还存在一些问题，具体表现在,多头监督、缺乏合力；行政监督主体专业性不强；行政监督法规缺乏可造作性；有的行政监督人员素质太低；偏重事后忽视事前和事中监督四个方面。[3]

刘熔炉指出：社会主义社会应当是一个廉洁、高效、清明的社会。腐败是权力的异化和失控，是权力的滥用，是妨害社会稳定的重要因素，也是危害社会和谐的突出问题。目前，我国的权力监督主体是相当全面的，但是整个机构的设置和运作存在明显的欠缺。综合分析腐败产生的原因，笔者认为，监督不力是不能有效遏制权力腐败的根本原因，当前，我国监督机制存在的缺陷主要有:监督意识淡薄，造成事实上的不会监督和实际上不该监督；监督体制不顺，造成不少监督环节的空档和误区；监督权受制于执行权，造成不少环节的”弱监”和”虚监”；监督法规不健全，是监督工作得不到有效的保障。[4]

三、 西方的行政监督制度

杨占国、陈吟指出：现代西方主要资本主义国家以权力制衡为基础，建立了一整套行政监督制度和监督方式，把执政党和政府置于严密的监督之下：具有现代民主意味的行政监督作为资本主义民主政治的重要部分，为资产阶级的根本利益和整体利益提供了服务，为资本主义社会的稳定起着至关重要的作用。[5]

郭英提出：西方国家行政监督体制最初是伴随着资产阶级为限制皇权而建立的新宪政体制#8212;议会制开始的，经历几百年的发展，到目前已相当完善。它以权力制衡为基础，建立了一套行之有效的行政监督制度和监督方式，使执政党和政府处于严密的监督之下，能够实现对权力的有效控制和约束，从而在一定程度上杜绝权力的滥用，防止权力异化，预防腐败发生。西方行政监督是政府公共管理的重要环节，是保证国家机器正常运转必不可少的条件，是维护资产阶级统治和资本主义社会长治久安的有效工具。[6]

刘媛指出西方国家的监督制度有如下特点：1、立法严格，法治完备；2、监察结构独立性强；西方国家行政监督体制由被动监督转向主动监督，即预防为主；西方国家行政监督形式是多元化的。[7]

四、 中外行政监督制度的比较及启示

高惠珠、叶金松对中外制度进行宏观对比：1、监督权力的独立性对比：我国监督主体受监督客体制约，工作不独立；西方国家的监督权已经从行政权力中独立出来，直接对最高行政首长或议会负责。2、监督主体间的协调性对比：我国的行政监督是一个多元化的体制，监督体众多；西方国家在注重行政监督形式的多元化同时，用相关法律明确赋予了各监督主体的权限范围。3、监督法律法规的完善性对比：我国的监督立法进展缓慢，目前还没有出台统一的监督法；西方各国建立了比较完备的法律制度。4、监督机制的科学性对比：我国行政监督主体一般都偏重于惩罚性的事后监督；西方国家行政监督体制注重预防，已经从被动监督转向了主动监督。5、监督指向的民主性对比：我国自上而下的监督在很大程度上代替了自下而上的监督和平行制约的监督；西方国家通过多种方式增加并保证了自下而上监督的方式和效能。[8]

茆磊、张翔对中西方进行微观对比:1、人大监督与议会监督的比较：人大对政府的监督在许多方面难以深入，是由于在对政府的监督中可能会直接监督到同级党委的头上去；西方国家议会的权力虽然并不高于行政机关的权力，但能采取实在的措施行使监督职权。2、行政监察部门监督的比较：我国的监察部门，大都设置在政府机关内部；西方监察机关独立于行政权力之外，直接对最高行政首长或议会负责。3、人民群众的监督与公民请愿权的监督比较：我国人民群众的监督所发挥的作用不大，公民的请愿没有切实保障；西方国家对公民请愿权很尊重，公民积极参与监督行政活动。4、新闻舆论论监督的比较：在我国，由于舆论宣传在制度上的制约，新闻自由的效力尚未得以充分发挥；西方国家，舆论监督对政府官员起着很大的制约作用。5、司法监督的比较：我国法院的司法监督仅对具体行政行为监督，没有规定违宪审查监督；西方各国的司法监督不仅监督具体的行政行为，还大多有违宪监督。[9]

在中外的行政监督中可以给我们带来如下启示：

夏军提出四点完善我国行政监督的一些宏观启示：1、健全我国的人民代表大会制度；2、提高行政监察的低位和全能；3、改革市场经济环境中行政监督途径和方式，构筑全方位的监督网络；4、制定和完善行政监督的法律制度。[10]

朱力宇、袁钢在《中国与欧盟：议会监督制度的比较和借鉴》一文中提出了微观的启示：（一）议会监督机构的专门化：1、人员的职业化、专门化；2、建立合理有效的专门机构；3、与其他监督制度的配合。（二）监督事项的法定化：1、增加行政透明度；2、建立良好行政准则；3、确保行政机关尊重法治原则。（三）调查程序的操作性：1、调查启动程序的多样化；2、调查实施的程序化。（四）监督结果的有效性。[11]

研究视角：本文先阐述我国的制度，通过与国外的监督制度比较来进行研究，借鉴国外的行政管理经验，对我国的行政管理提出合理的建议

总之，现在我国的行政监督工作在日趋完善，但仍存在很多问题。本文通过与国外监督制度的对比进行研究，可以更清楚的认识到自身的不足。对我国今后监督工作的发展起到了关键作用。

参考文献

[1]许媛媛,张世伟.论权力监督体系［J］.南昌：江西行政学院学报.1999(4)

[2]高慧珠,叶金松.刍议我过现行的行政监督体制[J].邢台学院学报.2008（6）

[3]刘媛.对西方国家行政监督体制的思考[J].争鸣与探讨.2004(4)

[4]陈奇星,罗峰.略论西方国家的行政监督机制[J].政治与法律.2000(3)

[5]周育中.我国行政监督体制的现状、不足与完善[J].江西社会科学.2000（11）

[6]郑宗仁,王子猷.我国行政监督体制缺失及其改革路径[J].江西社会科学.2003(11)

[7]靳瑞敏.我国行政监督现状及思考[J].新乡教育学院学报.2006（3）

[8]尤光付.西方国家行政监督的发展与启示[J].华中师范大学学报（哲学社会科学版）.1994(05)

[9]郭英.西方行政监督体制的特点及启示[J].成都大学学报(社科版).2009(2)

[10]刘熔炉.新形势下我国监督机制的创新研究[J].湖南人文科技学院学报.2006(8)

[11]彭淑元.中美行政监督制度的简要比较与分析[J].法制与社会.2008（10）

[12]夏军.中外行政监督体系的比较及启示[J].厦门特区党校学报.2004(2)

[13]茆磊,张翔.中西方行政监督主体比较研究[J].现代商贸工业.2010(2)

[14]扶松茂.从瑞典、英国议会行政监察看中国的行政监察专员制度的创制[J].云南行政学院学报.2002.6 [10]

[15]朱力宇,袁钢.中国与欧盟：议会监督制度的比较和借鉴［J］.中国行政管理.2009（7）

[16]夏星. 中外行政监督体系的比较及启示 [J]. 行政管理论坛. 2004(2)

[17]王世雄. 中国行政监督体制的现状与发展趋向 [J]. 政治与法律. 2000(6)

[18]陈国权. 论权力制衡与行政监督 [J]. 中国行政管理. 2000(8)

[19]田家祥. 关于加强我国行政监督的对策思考 [J]. 中国行政管理. 1999(12)

[20]庞京城.论行政监督[J].海南大学学报(社会科学版).1994(2)