英语原文共 8 页，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

各国生态足迹的不同：

环境的作用强度,收入和交互作用

摘要：最近，White（2007）在阿特金森家庭（Atkinson，1970）指数中两个解释因素的基础上分析了国际上人均生态足迹（以下简称EF）的不平等现象。具体而言，本文从不同的环境强度（EF/GDP）和平均收入作为解释因素评估了全球不平等的作用。然而，除了对他们注意的其他解释外，这种分解不好处由于忽视因素间可能的相关作用而形成严重的局限（York et al， 2005）。本文提出，通过选择一个概念相似指数像泰尔的分解（1967），在效果上，可以清晰地分解加上一个因素后两因子的相互作用，与Duro 和Padilla一致（2006）。这种分解的可能，进而扩展到不等式组形成（Shorrocks，1980），分析不能在阿特金森指标的情况下进行。所提出的方法依靠分析1980-2007年国际上的不平等人均生态足迹现象和其他结果，我们发现，组分相互作用的解释在很大程度上确实能观察到在整体国际不平等的明显格局。

1前言

生态足迹的概念在文献中得到了大量的关注。生态足迹（以下简称EF），由 Rees （1992）提出并由Wackernagel 和Rees （1996）发展完善，涉及生产和人类活动有关的资源利用、均质化基于生物生产土地生产所必需的资源量。在这方面，这令人关注的分析成为检查国际分配的指标，它的作用是在全球生态承载力的局限和消费加速增长的背景下比较在国与国之间资源的利用平等的水平。这一分析，在一个国际范围内已被一些作者如White （2007）和Dongjing等（2010），做了相对于典型更综合的分析，侧重于局部环境指标，如二氧化碳，能源强度或当地污染物。

特别的，作为在国际分布的背景下受人关注的分析方法，继IPAT模型和Kaya恒等式（Kaya，1989）之后，将对环境的作用强度（这里指EF / GDP，接下来为EF强度）和富裕水平作为全球人均生态足迹不平等的解释因素。特别是，强度被视为环境效能的指标，由有关的生产和人类活动的相关资源需求总量。强度越低，经济则越减弱。因此，在本世纪改进生产效率是平衡的人口和财富增长预期的需求。否则，影响将继续增长（York 等，2005）。由于人均生态足迹是富裕和强度两者共同的结果，因此两者的关系也是国际人均生态足迹不平等的解释因素。在这种情况下，White（2007）建议分解的指标，如Atkinson 的一个不平等式在乘法的个别因子指数（此处结合人均生态足迹强度和平均收入）和一个组成包括乘法阶乘平均值的转变参数等于1（Atkinson，1970）。因此，除其他值得注意的方面，这种分解不正是考虑可能由两个因素之间的相关性可能，已经被York 等明确记载可以发挥的作用（2005）。以这种方式，包括在Whites （2007）的应用因素，或其中之一，显示为可以同时包含部分的影响和从它们之间的相互作用而产生的间接影响一种类型黑匣子，因此，在分解似乎比较模糊。

鉴于这些情况，提出的替代分解的指标如泰尔指数（Theil，1967），这是根本相当于前面提到的阿特金森指数，它可以确实，在这两个因素（强度与人均GDP）再加上一个因子相互作用部分后分解的贡献（此外一种累积的方法）。这种分解可以与分析组不等式组分（Shorrocks，1980）的目的立即延长。本文还承担本次拟分解的经验说明，根据国际能源署（国际能源机构），以分析在1980至2007年期间的人均生态足迹的国际不平等，它采用了考虑区域化标准组不平等组件九世的区域。

因此，本文的结构如下：第二部分涉及了拟建分解的主要方法原理。第三部分介绍了在1980 - 2007年期间采用这一方法在人均生态足迹不平等的分析后得到的主要结论。最后，有一节专门总结这一分析得出的主要结论。

2生态足迹不等式与环境强度，收入和交互作用的影响：方法方面

一个旨在探讨国家生态足迹的解释因素中最受关注的方法包括分解，通过乘法确定其在利用资源和平均收入的强度等级（York et al.，2005）：

其中，Ei为i国家的生态足迹;Pi为它的人口和Yi是其国内生产总值; ei是人均生态足迹;Ii是EF强度因子，而yi是人均GDP。

因此，使用人均资源将与资源利用强度和人均全球经济活动（即规模效应）相关的部分进行细分。在第一种情况下，它的重要性将与因素如环境效率相关联。

在这方面，并与评估中EF的不平等的目的和前两个乘法组件的作用，White（2007）中使用的Atkinson指数（Atkinson，1970），用不等式转变参数等于1。具体地，用于将指示一个渐进型不等式索引的存在（国家分配排名中的下部的敏感变化），但不极端（Atkinson，1970）的转变参数。具体地讲，这个索引可以表示为如下（已经跟随人均生态足迹在其符号的分析）：

其中，mu;e是全球平均水平的e；和Pi是i国家的相对数量。

由式（2）更换式 （1）的方程，我们发现：

因而White（2007）建立的是：

其中，1 - A e将是一个平等指数（根据作者）;mu;I是EF强度的全球平均水平和mu;y人均国内生产总值。

然而，如果我们详细地分析的说，不难看出等式的最后式（3）乘法是不完全的Atkinson 索引。事实上，如果它是，在这种情况下，权重向量必须是与所分析的实际变量EF强度一致。这确实是1minus; Ay的情况下，在这里表达（3）的权重来自人口占有。如果我们严格意义上谈论Atkinson指数，基于GDP股来看，在1minus; Ai的情况下不同国家对应不同权重。这不是一个简单的差异。事实上，在经验程度上这是合理的是，这种伪Atkinson指数的值可达到负号，这将表明它含有阶乘相关分量。以这种方式，因此，这些组件中的一个中的分解，即1minus; Ai详述，并不是严格意义的Atkinson索引，此外，阶乘相关性不个性化。在这方面，这将是令人关注的一个分解，其中：第一，分解了一系列严格的不平等指标（或部分阶乘的贡献）为每个因素在全球指标；第二，如果分解为包括单独的阶乘相关的作用将是有趣；第三，这将是很好的不平等分解是附加，如与不平等指数等较为熟悉分解的情况。

在这些情况下，建议使用用于替代分解技术的指数如Theil的第二测量值，或T（beta;=0）（Theil，1967），这是很容易，在较早提到的Atkinson指标对分解有用，事实上，将取得模拟量分配排名的Atkinson指标用等于1的灵敏度的参数。特别是，如众所周知泰尔指数（beta;=0）（下文中称为T）的将根据下面的公式（现适于不等量人均生态足迹分析）来计算：

其中Pi是i国的相对数量;mu;e将代表世界人均生态足迹;EI表示i国家的人均生态足迹。

该指数能证明它是Atkinson指数随ε=1（即A（1））的越来越单调变换，在下面的表格White（2007）优先使用：

这泰尔指数最小值可以假设达到为零，这将描述的绝对平等方案中的情况。最大值不能一概而定，而是取决于每个案件的具体细节。然而，这个数字接近人可以被理解为高度不平等。同时，可以看到，这一措施不等于零一种情况，然而，不可能在所讨论的分析值定义。

本指数衡量的人均生态足迹的不平等的分解将与方程（1）表示最初的阶乘分解开始。现在，我们需要定义两个虚构的国家生态足迹的载体。据Duro和Padilla（2006），在每一种情况下，我们只允许的因素之一来改变，设置其他为全球平均。然后，我们会发现：

如果我们应用Theil指数，根据式（5）上述各假想的因素，我们将测量每个这些因素的部分的作用。

既然如此，我们会发现：

如果再加上这两个因素，我们发现：

如果我们将添加到先前的总和组，我们发现：

这是很容易证实的是，事实上，这添加的分量可以在两个同质因素之间的协方差成分术语方面重写。因此，可以很容易地证明：

既然如此，最终的结果将是，在国际不平等的人均生态足迹可以在部分因素的贡献及相关因素的总和的严格分解：

这种分解因为其分析的意义在政治方面很受关注。因此，以前的分解的前两个因素将捕获的能量强度的局部作用，且富裕作为全球不平等的解释。如果它是最相关的第一因素，旨在促进平等的措施应优先考虑，例如，发布消耗更少的集中资源的国际经济模型。如果，另一方面，富裕是主要的决定因素人均消费在不同国家之间资源的不平等，作为均衡器使用的主要手段是鼓励真正融合，因此，在采取行动了摆在的因素后面的生长过程。最后，交互组件，表达式（14）的第三项，需要两个因素的补充或替代功能，从而有助于了解他们每个人的全球角色。例如，一个显著负相互作用因子将意味着差的经济增长过程，如在新兴国家中，不仅有通过富足因子直接平衡的效果，而且这种效果会看到本身通过强度增强。

同样，这种分解可以很容易地扩展到全球的国际不平等的区域内和跨组分量的分析。如我们所知，这些组成从这个指标的功能出现分解成加权平均下观察的亚组内（组内部或内部元素）和亚类（组间或外部组件之间）所示的不平等（Bourguignon，1979; Shorrocks，1980）。因此，我们需要选择一个准则以界定这将是直观的，并且先验，有关国家的组。一个直接的选择是使用它确定九大区域国际能源机构的聚合。从这个分析组出现的影响将是令人关注的。例如，在环境政策上，结果将提供线索，在全局区域设计方面执行重新平衡政策的适用性。另一方面，从更学术上来看，其结果可能会用来测试聚合本身的信息的值。因此，在群体间的组件（或小的一个在集团内部的）高值将被视为拟议的区域分组的认可。

在代数项，被T（0）基团分解将被由下式表示：

其中T（e）W是集团内部分量和T（e）B是群体间的分量; G为国家组;pg和eg是相对的人口分别对应的g组平均EF，和Tg（e）是g组中国家之间不平等。

既然如此，并考虑到需要两个分量的表达，再接下来打破公式的建议是值得期待的。注意，组间分量是无非一个Theil指数，在这种情况下，施加到国家的基团作为研究的基本单元。同时，这反过来，组内分量可以分解上述乘法形式的Theil指数的加权平均。尤其是，该组分量的分解会出来，如下所示：

截至目前，据我们所知，这两项研究已在国际范围内进行审查人均生态足迹的不平等。White（2007年），例如，检查他们使用Gini系数（Gini，1912年）和Atkinson指数（Atkinson，1970年），但仅在2003年，正如我们所看到的，通过乘数同时也分解了后者。同时，Dongjing 等（2010年）以Gini系数作为不平等的基准测量分析了选定年份1996 - 2005年期间的不平等。由于这特殊情况，因此我们正专注于一个特定的方法论方面——不平等的分解，通过乘法和组，并通过一段较长的时间的任务进行了实证分析。

3主要研究成果

使用的数据来自全球足迹网络，国家的生态足迹，世界银行（世行指标）的国内生产总值和人口因素。可用变量的联合分析是明智的区分样本的两个时间段。第一个包括105个国家，在1980 - 2007年期间，为2007年其产生的全球生态足迹的占合计的近80％。第二，分析仅限于1993-2007的时期，这允许我们使用136个国家的数据，2007年产生的全球生态足迹的89％。

图1 1980 - 2007年世界人均生态足迹的演变

来源：作者根据采用全球足迹网络和世界银行的数据指定

我们首先看到，全球数据相对于世界人均生态足迹。 图1表示出使用的两个样本国家的发展。因此，在前后时期出现了全球范围内人均生态足迹逐渐增加，从1985年的2.23上升到2007年的2.49，即增加了超过10％。全球趋势在1980年和1985年期间小幅回落后一直来回波动上升。使用1993-2007样品无论对时间模式或世界人均生态足迹的整体水平没有产生任何显著变化。

表1和表2给出说明区域小组（根据IEA）国际差别基础是什么的一些统计汇总。表1显示了通过时间和它的世界人口所占比例方面不同地区人均生态足迹，作为其后应用于不平等措施的权重作用。在表2中，我们可以看到，世界的生态足迹份额考虑到每个组其国内生产总值的分配和人口份额。此外，各组的平均人均生态足迹，强度和收入表示为相对于世界的。这样做来看，是方便评估任何国家组的供给（世界平均）相对其他国家的参考值。

可以观察到，这些国家组人均GDP（y）更高很大相对与更高的生态足迹和更低的强度。毕竟，资源的分配是通过市场机制的主导地位决定。因此，富裕国家可以支付具有更大量的土地体现在其消费。它们会消耗大量的肉，香蕉，咖啡，茶，棉质衣服等（Roslash;pke，2001）。低强度（更高的效率）往往涉及到富裕国家可提供的更好的技术。

表1 根据国际能源署的标准的国家组汇总统计

来源：作者采用全球足迹网络和世界银行的数据制定。

表2 通过根据国际能源署相对标准国家组汇总统计

来源：作者采用全球足迹网络和世界银行的数据制定。

表3显示了以Theil指数作为参考，在不同时期选择年后获得的人均生态足迹分解国际不平等的主要成果。在这个意义上，我们把重点放在由Theil指数提供的论证，因为本文重点研究的环境强度和富裕作为解释因素，因此调查增加分解前后关系。既然如此，它不反映以分解背景下使用其他不等式指标是不容易获得的结果。在任何情况下，指数如Gini和Atkinson或变异系数的计算（以下Duro，2012）不舍弃国际不平等人均生态足迹的期间模型的任何特别显著的改变。在这方面，主要成果可以概括如下：

表3 1980 - 2007年国际不平等的人均生态足迹及其分解附加因素的影响

来源：作者采用全球足迹网络和世界银行的数据制定。

第一，对于总

剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

资料编号：[148675]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word