奥美拉唑、兰索拉唑、泮托拉唑、埃索美拉唑对反流性食管炎患者的症状缓解的比较研究

原文作者 Ri-Nan Zheng 单位Hainan Medical College, 31 Longhua Road, Haikou 57102, Hainan,

摘要：目的:探讨应用四种质子泵抑制剂(PPIS)治疗反流性食管炎的疗效是否存在差异。

方法:对274例糜烂性反流性食管炎患者随机分为8周，20mg奥美拉唑(68例)，30mg兰索拉唑(69例)，40mg泮托拉唑(69例)，40mg埃索美拉唑(68例)，每日早上服用一次。在给药的前七天，每天的胃灼热和胃酸倒流症状的变化采用6分量表进行评估。(0:无;1:温和;2.轻中度;3:温和;4:中重度;5:严重)。

结果:埃索美拉唑组患者平均胃灼热分数较其他质子泵抑制剂组下降得更快。与奥美拉唑(P＝0.0018，P＝0.0098，P＝0.0027，P＝0.0137，P＝0.0069)、兰索拉唑(P＝0.0020，P=0.0046,P=0.0037,P=0.0016,P=0.0076)、泮托拉唑(P=0.0005,P=0.0009,P=0.0031,P=0.0119）相比，用埃索美拉唑治疗5天后胃灼热完全消退也更快。在反流性食管炎内镜治疗的第8周，四组间无显著性差异。

结论: 与奥美拉唑、兰索拉唑和泮托拉唑相比，埃索美拉唑在快速缓解反流性食管炎患者的胃灼热症状和胃酸反流症状方面可能更有效。

关键词：奥美拉唑;泮托拉唑;兰索拉唑;埃索美拉唑;反流性食管炎;症状缓解

介绍

胃食管反流疾病(GERD)是一种常见的疾病，在西方人群中发病率高达10％-38％，每周至少发生一次。GERD的患病率一直在增加。
GERD的严重程度与食管酸暴露的程度和时间直接相关，且与PH值高度相关。慢性暴露与严重并发症，包括49％-20％的GERD患者患有食道狭窄和多达15％的GERD患者患有巴雷特食管。
反流性食管炎的愈合与胃内pH＞4.0直接相关。抗分泌药物对反流性食管炎的疗效取决于24小时内抑酸作用的强度和持续时间，以及治疗时间。质子泵抑制剂治疗对与胃酸相关症状是有效的。许多研究人员报告说，与H₂受体拮抗剂(H₂-RAs)相比，质子泵抑制剂可以更早地解症状并有着更高的内镜治疗的成功率。然而，不同的质子泵抑制剂在获得最大限度抑制胃酸分泌所需的时间存在差异。因此，不同的质子泵抑制剂使反流性食管炎患者症状消除的时间不可能是一致的。反流性食管炎患者的生活质量因胃灼热症状而下降，因此快速缓解症状对其生活质量的正常化至关重要。到目前为止，还没有完全确定抗分泌活性的差异是否会影响不同PPI的症状缓解速度。在本项研究中，我们调查了反流性食管炎患者服用奥美拉唑、兰索拉唑、泮托拉唑和埃索美拉唑后7天内症状缓解的差异。

材料和方法
这项研究包括延边大学附属医院2006年1月-2007年9月和海南医学院附属医院2007年10月-2008年11月内镜检查证实为反流性食管炎的患者274例。10例患者失访，给予质子泵抑制剂后拒绝內镜检查。患有消化性溃疡、上消化道癌症、其他器官恶性疾病、严重的心脏、肝脏或肾脏疾病、贫血(血红蛋白浓度lt; 10 g/dL)、怀孕和/或哺乳期的患者被排除在外。在获得本研究受试者的书面知情同意后，4个PPI(奥美拉唑、兰索拉唑、泮托拉唑或埃索美拉唑，分别装在密封的信封中)，取其中1个给药8周(图1)。装有四个PPI中的一种的密封信封被随机分配进行给药。每个PPI在早上服用一次，用药剂量分别为20毫克奥美拉唑，40毫克泮托拉唑，30毫克兰索拉唑，和40毫克埃索美拉唑。受试者在研究期间不允许服用H₂-RAs或促动力药物。这些患者中有135名男性，139名女性（平均年龄57.8plusmn;13.5岁，年龄范围为36-85岁）。

在PPI治疗的前后8周，所有内窥镜检查均由一名内窥镜医师通过使用高分辨率上消化道内窥镜(GIF 260系列;奥林巴斯,日本东京)进行的。内镜下反流性食管炎的诊断和分级依据洛杉矶分级。幽门螺杆菌感染情况通过用ELISA检测(日本东京免疫研究所)检测血清抗幽门螺杆菌免疫球蛋白IgG抗体。

在前七天的治疗过程中，所有患者都被要求记录症状日记，要求记录胃灼热和胃酸倒流等症状的严重程度。症状的严重程度以六分制评分(0分:无;1:温和;2:轻中度;3:温和;4:中重度;5:严重和/或无法忍受)，每天记录。温和的症状被定义为胃灼热/胃酸倒流，这并没有扰乱病人正常的日常活动。中度症状被定义为那些当患者持续有效地工作时会受到干扰，无法顺利进行日常活动的症状。严重的症状将其定义为严重的症状，停止患者有效的日常活动。这些患者被要求在第二天早上记录他们症状的严重程度作为前一整天的分数。分别分析两种症状(胃灼热和胃酸倒流)严重程度的每日变化。本研究的主要目的是阐明四种PPI在给药第一周的快速缓解效果上是否存在差异。

统计分析

组间数据采用Microsoft Office Excel F-test进行统计分析。同时使用Microsoft Office Excel F-test比较两组患者症状完全消失的情况。此外,用chi;²测试对性别、年龄、幽门螺杆菌状态和内镜下食管炎的分级进行分析测试。

结果

在服用药物前，两组患者在性别、年龄、幽门螺杆菌状况、反流性食管炎的分级、胃灼热和胃酸反流症状的比例等方面无明显差异（表1）。

在参与本研究的受试者中未发现与服用质子泵抑制剂相关的严重副作用。没有患者在服用质子泵抑制剂后还需要服用抗酸药缓解症状。

图2和图3显示了服用每种质子泵抑制剂的所有患者胃灼热和胃酸反流的平均症状评分的每日变化。虽然给药前两组胃灼热评分无差异，但给药后第1天和第2天埃索美拉唑组胃灼热评分明显低于给药后的奥美拉唑组(P = 0.0031, P = 0.0092)和兰索拉唑组(P = 0.0039,P = 0.0088)和泮托拉唑(P = 0.0009, P = 0.0036)。给予埃索美拉唑组与其他质子泵抑制剂组之间的差异在给药5天后趋于消失。各组胃酸反流评分无明显差异(图3)

当分析仅限于最初报告胃灼热和胃酸反流的患者时，给予埃索美拉唑的患者的胃灼热评分比给予奥美拉唑、兰索拉唑和泮托拉唑的患者下降得更快(图4)。

这种差异在给药5天后也趋于消失。埃索美拉唑组在给药1 ~ 5天后胃灼热症状完全消失的速度分别比奥美拉唑组 (P = 0.0018, P = 0.0098, P = 0.0027, P = 0.0137, P = 0.0069)，泮托拉唑组(P = 0.0069，P= 0.0006，P = 0.0005，P = 0.0009，P = 0.0031，P = 0.0119)、兰索拉唑(P = 0.0020，P = 0.0046，P = 0.0037，P = 0.0016，P = 0.0076)要更快。各组间胃酸反流评分的差异无统计学意义 (图5)。

本研究纳入的274名受试者中，有10名在给予质子泵抑制剂后拒绝内镜检查，因此在开始用药后第8周，264名患者进行了上消化道内窥镜检查。这些患者服用了所有的质子泵抑制剂。用奥美拉唑、兰索拉唑、泮托拉唑、埃索美拉唑治疗反流性食管炎的内镜治愈率分别为87.7%、89.6%、91.1%和95.4%。虽然给予埃索美拉唑组患者的愈合率高于奥美拉唑组、兰索拉唑组和泮托拉唑组，但差异无统计学意义。

将患者分为幽门螺杆菌阳性组和阴性组,进行反流性食管炎治疗的第8周，幽门螺杆菌阳性组病人愈合率往往高于阴性组(92.4%比85.8%,P gt; 0.05,chi;² = 2.95,由chi;²测试)。使用测试药物的第一周，幽门螺杆菌阳性和幽门螺杆菌阴性患者胃灼热评分的每日变化用F检验后没有差异(图6)。胃灼热完全消失情况在幽门螺杆菌阳性和幽门螺杆菌阴性患者之间的差异无统计学意义。（图7）。

在给药的第一周，幽门螺杆菌阳性和幽门螺杆菌阴性患者的胃酸倒流评分的每日变化的差异也无统计学意义。 (数据未显示)。

讨论

胃食管反流病(GERD)是由胃酸反流引起的，可以通过抑制胃酸分泌来治疗。抗分泌药物治疗反流性食管炎的疗效取决于抑酸的效力，质子泵抑制剂被认为是治疗反流性食管炎最有效的药物。反流性食管炎的症状，如胃灼热，已被证明对这些患者的生活质量有显著损害。因此，症状的全面和快速地缓解对于反流性疾病患者的治疗至关重要。

在本研究中，我们比较了奥美拉唑、泮托拉唑、兰索拉唑、泮托拉唑和埃索美拉唑治疗反流性食管炎前7天的疗效。与奥美拉唑、泮托拉唑、兰索拉唑和泮托拉唑相比，埃索美拉唑在2天内对症状的缓解最为有效，给药5天后这种差异消失。

本研究结果与Rohss等和Miner P Jr等人的研究结果一致，他们报道了艾索美拉唑40 mg /日比奥美拉唑20 mg /日、兰索美唑30 mg、泮托拉唑40 mg /日对胃灼热症状的缓解在给药第一天和开始给药后的前5天更有效。

在本研究中，我们证明埃索美拉唑比泮托拉唑、泮托拉唑、兰索拉唑和奥美拉唑能更快地缓解症状。由于埃索美拉唑具有比奥美拉唑、兰索拉唑和泮托拉唑更快的抗分泌活性，埃索美拉唑在治疗第1天、开始给药后第5天快速增加了可检测到的胃内pH gt; 4，且与兰索拉唑、泮托拉唑和奥美拉唑相比，胃内pH gt; 4维持时间更长。

虽然埃索美拉唑比奥美拉唑、泮托拉唑、兰索拉唑的症状缓解快，但本研究的四种质子泵抑制剂均能有效缓解经内镜检查证实为食管炎的患者1周内的症状。近年来，质子泵抑制剂也被用于胃食管反流的诊断，不仅用于非糜烂性反流病(NERD)患者，也用于非典型胃食管反流症状患者。本研究显示四种质子泵抑制剂均可有效诊断胃食管反流的存在，而埃索美拉唑能否缩短诊断所需的时间是值得研究的。

治疗8周后埃索美拉唑组反流性食管炎的愈合率高于奥美拉唑组、兰索拉唑组、泮托拉唑组，但差异无统计学意义。然而，这些差异需要进一步的大型比较研究来证实，这可能是由四组质子泵抑制剂方案中幽门螺杆菌阳性患者比例的变化引起的，因为有报道称，幽门螺杆菌感染会影响质子泵抑制剂治疗反流性食管炎的痊愈。然而，在注射质子泵抑制剂的第一周，幽门螺杆菌阳性和阴性患者的症状缓解程度的差异无统计学意义。因此，在使用质子泵抑制剂治疗的第一周，不应该受到幽门螺杆菌的影响。

本研究在比较四种质子泵抑制剂缓解症状的速度上存在一定的局限性，因为本研究的研究对象相对较少，并且本研究纳入了一些内镜检查证实有反流性食管炎但无反流性症状的患者。

综上所述，本研究发现埃索美拉唑40 mg /日可能比奥美拉唑20 mg /日、泮托拉唑40 mg /日或兰索拉唑30 mg /日对经内镜证实的反流性食管炎患者的胃灼热症状的快速缓解更有效。奥美拉唑、泮托拉唑、兰索拉唑、埃索美拉唑在治疗几天后症状的缓解情况和治疗8周后反流性食管炎的愈合率没有差异。

图2每个质子泵抑制剂方案中所有受试者平均胃灼热评分的每日变化。 (■)受试者给药奥美拉唑(n = 68)，(■)受试者给药兰索拉唑(n = 69)，(▲)受试者给药泮托拉唑(n = 69)，(●)受试者给药埃索美拉唑(n = 68)。◇☆◎奥美拉唑、兰索拉唑、泮托拉唑、埃索美拉唑给药1天后比较，有显著差异(P分别为0.0031、0.0039、0.0009)。●※○奥美拉唑、兰索拉唑、泮托拉唑、埃索美拉唑给药2 d后的差异有统计学意义(P = 0.0092、0.0088、0.0036)。

图4仅考虑在开始给药前出现症状的受试者，每种质子泵抑制剂方案下所有受试者平均胃灼热评分的每日变化。(◆)受试者给药奥美拉唑(n = 61)，(■)受试者给药兰索拉唑(n = 63)，(▲)受试者给药泮托拉唑(n = 62)，(●)受试者给药埃索美拉唑(n = 63)。☆※◎△ 1-5在给药1-5天后，奥美拉唑、兰索拉唑、泮托拉唑、埃索美拉唑组的差异有统计学意义，P分别为0.0018、0.0020、0.0006,P分别为0.0098、0.0046、0.0005,P分别为0.0027、0.0037、0.0009,P分别为0.00137、0.0016、0.0031,P分别为0.0069、0.0076、0.0119。

图3每个质子泵抑制剂方案中所有受试者的平均反酸评分的每日变化。给药后的(◆)奥美拉唑(n =68)、(■)兰索拉唑(n =69)、(▲)泮托拉唑(n =69)、(●)埃索美拉唑(n =68)组间的差异无统计学意义。

图5仅考虑在开始给药前有症状的受试者的平均反酸评分的每日变化。给药后的(◆)奥美拉唑(n =33)、(■)兰索拉唑(n =35)、(▲)泮托拉唑(n =34)、(●)埃索美拉唑(n =35)组间的差异无统计学意义。

图6所有给药试验对象中幽门螺杆菌阳性和幽门螺杆菌阴性的患者的平均胃灼热评分的每日变化。(●) 幽门螺杆菌阴性受试者(n = 155)，(■) 幽门螺杆菌阳性受试者(n = 119)，给药后幽门螺杆菌阳性与幽门螺杆菌阴性受试者的差异无统计学意义。

图7给药前幽门螺杆菌阳性和幽门螺杆菌阳性

剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

英语原文共 6 页，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

资料编号：[275350]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word