关于香港中学教授批判性思维技能

Fok Shui Che

Hong Kong Institute of Education

Hong Kong, China

摘要：香港的教育一向被视为应试教育，学生只被要求记住，而不是思考。本文给出了一份关于教授中学一年级学生批判性思维的学校项目的报告。这个项目是由教师教育的讲师和工作在一线的教师一起合作完成的。作为第一次尝试，我们选择的主题是“事实和意见”。在本文中，教学方法和使用的教学材料都将会展现。通过简单地学生问卷调查，并结合非正式的信息共享和学生的评价，教师将会获得反馈信息。在这个过程中，一些与此相关的问题和见解会被揭示。这次经验可以发展和促进像香港记忆事实在哪里规范的文化语境中的批判性思维方式的影响。

引言

香港学校的课程一直强调事实性知识。它鼓励死记硬背的学习，但是批判性思维很少提及。然而，在这个信息和技术的时代，香港公民正在不断地被各种消息和宣传轰炸。这就需要我们的学生能够在日常生活中做出独立的判断。在1999年的教育制度改革建议中，概述的教育基本目的中包括了帮助学生培养批判性思维的能力。然而，从那以来没有实施任何实质性的措施。要达到这个目的，必须要让一些学校在青年人的教育上另辟蹊径。在这种情况下，一个由教育研究院和中学组成合作的项目团队曾在制定中学低年级学生的教学计划上合作紧密。

本文首先研究批判性思维的重要性。其次，给出一份关于教授批判性思维项目的报告，连同教学活动和教学材料的事件。最后，对教师和学生的反馈进行了研究，并在教学经验的影响下得出结论。

1为什么教授批判性思维？

Myers（1986）指出，“通过计算机和媒体获得的信息量似乎已经超越了人们能够处理和使用信息的能力”。Richard Paul (1995) 也评论说，在这个信息化时代，'信息成倍增加即使它正迅速成为过时'。

鉴于目前一个人所接收到的信息量太大，要提醒我们的学生在这个全新的浩瀚的知识海洋中游泳所潜在危险是很重要的。其中最主要的危险是的某些信息可能不是事实，但这些被介绍的事实可能会操纵和影响学生，使他们对其它事物存有偏见。为了避免我们的学生被误导，就需要学校促进批判性思维的教授。教育不应意味着社会化或灌输。学生不应该只承诺对这或那领域的研究，或通过考试或获得任何数量的学术学分或学位的任何具体的事实的数量。相反，重要的是提高学生的思维能力和推理能力。批判性思维对于一个人满足不断变化的社会的个人、社会和专业需求是非常重要的。学生在创造和评价思想时应经常练习。在工作上的成功取决于思维能力。毕业生在他们的领域拥有大量的知识是不够的。想要成功的人必须能够运用他们所知道的工作对他们工作的挑战。雇主寻找的并不是行走的百科全书而是问题解决者和决策者。心理健康也大程度上取决于思维技能。有些权威人士认为神经症源于浅和不合逻辑的思维 (Paul，1993 年;拜尔，1995 年;罗，1998年)。

批判性思维是复杂的，因为它不仅包括克服智力障碍，而且还包括心理障碍。我们在我们既定的思想和思维习惯上更为舒适。我们很难改变我们的信仰结构和我们的看法，即使我们的观点可能是有缺陷的，不合理的，肤浅的，或有偏见的。质疑我们的信仰可能会挑战我们的诚信，甚至我们的身份（保罗，1993）。批判性思维要求我们走出自我欺骗，从多个不同的角度看待事物，并通过严格的智力活动来评价他们。

未来最不可回避的必要性是连续的变化，涉及到复杂的调整到支配我们的生活越来越复杂系统的变化。因此，那些区别特征不仅能保留下来，而且在未来将蓬勃发展，将特征和能力、知识和情感需要卓越的评估和应对复杂的不断变化的条件。然而，思想并不是由自然适应我们所面临的广度和深度的变化。相反，心智是出于本能而设计的，与日常的“心灵的和平”联系在一起hellip;（保罗，1993，前言）。

2香港目前的批判性思维情况

由于香港社会的不断变化，我们青年需要具备批判性思维的能力变得更加明显。90年代是香港一个经济快速，社会和政治变化的十年。在经济上，她已从工业城市转变为区域金融中心。目前，香港正处于经济结构调整的过程中，她正接受信息技术的全面发展。然而，信息技术的进步和大众媒体在我们的日常生活中的主导地位意味着今天的青年人们更易于宣传和误导。新经济形势也要求我们的公民能够更加独立和创造性。

然而，由港联青年团体（1997）进行的一项调查显示，香港青年人在道德判断上并非自主的。对于大多数香港青年人来说，“一种不道德的行为是会让他们在别人面前丢脸的”。约一半的受访者称，在处理道德问题，多数人的意见往往是正确的。70%的受访者强烈同意“为了避免被挤了出来，一个人不得不随波逐流”。

在这之前，港联青年团体（1994）对三个城市的青年人的道德判断进行了另一项调查：香港、广州和北京。这项研究揭示了一些有趣的结果。北京、广州和香港的青年人的道德标准不同。约半数香港受访者同意在处理道德问题时，多数人的意见通常是正确的。然而，在北京有55%受访者持有相反的观点；而广州受访者的看法相当不同。尽管在三个城市中不同意中国传统思想通常是正确的受访者都占了60%。青年的北京受访者更倾向于对中国传统思想道德的有效性问题提出质疑。

除此之外，像其他国家的青年一样，香港的青年比成人平均花费更多的时间和接触更多种类的媒体，从而可能更容易受到大众传媒的影响（梁，1999）。三个城市的青年研究比较：北京、广州和香港（港联青年团体，1995）表示，香港年轻人信任大众媒体传播的消息所占百分比最大。电视被认为是最有公信力的媒体，也给报纸的报道提供了一些重要的重量。同样如此，陈（1992）总结了大众传媒对本港青少年思想的影响。

媒体的影响可以是积极的和消极的。大众传媒可以给我们娱乐，以及教育和信息。经常接触大众媒体能提高被调查者的一般知识。然而，它也可能导致不良后果。对不同媒体的接触可能与不同的社会态度和价值观有正相关。VCD的消费，电影，杂志可能与年轻人对钱的态度，积极与享乐主义，黑社会，拒绝现有的道德标准，婚前性行为、色情等有明确的关系。在社会层面上，我们只能依靠社会、道德和职业道德来审查负面的媒体内容。在个人层面上，它在很大程度上取决于媒体用户屏幕媒体内容的个人价值。

然而，批判性思维的教学从来我们学校课程中的重要组成部分。香港教育是以竞争性为特点，以考试为最高的教育。学校的课程始终强调事实性的知识，长期以来一直被批为不利于整体的教育过程。它鼓励死记硬背，不会诱发创造性和批判性思维（勒威利，1982；克拉克，1994；教育委员会，1999）。

为了对付这种情况，教育统筹委员会 (2000年) 提出的教育改革的建议，明确地说明了以下目标：使每个人在道德、智力、体质、社会技能和美学等领域得到全面发展，从而使他/她能够终身学习、批判和探索思维、创新和适应变化hellip;

Mrs. Anson Chan，管理当时的首席部长重申了这一点在她的主题演讲亚太教育领导中心：培养自己的年轻人思考和独立，明辨是非，并充分利用这些信息，轰击他们的日常生活（香港教育学院，2000）。

在现代民主社会是进步的、开放的、多元的，同样重要的是，公民可以获得一定的知识技能，促进个人的自主性，有效性和一种批判性的心态使公民不仅是知情的选民，也是明智的决策者，当选举代表或决定重要问题能够做出明确的判断。公民在参与式民主中能对自我的意愿和能力进行批判性思考是政治发展的关键方面。

因此，我们对学校教授批判性思维不断地召唤。然而，学校对此并不十分热心，因为老师觉得他们不够称职，学校的课程太紧张，以至于不能给公共考试之外的课程留有余地。

3教授批判性思维的项目

人们普遍认为，批判性思维是不可能被传授的，也不需要刻意去教导它。一些学校的学科如历史和科学都应该自动地照顾到这方面的教学。然而，现代研究表明，批判性思维必须被刻意地教导--不仅仅是对具有“天赋”的学生，而是要对所有的学生都有。批判性思维有它自己的直接目标，不应该被视为其他学科的“副产品”（保罗，1993）。在本港的教学中，一所郊区中学的教学工作与一个教育学院的讲师一起工作，以编制一项基本课程。本项目由两个主要组成部分组成，建立在平行课程的发展和教师专业发展的基础上。中学校长作为项目负责人监督项目，监测不同政党之间进行联络。讲师顾问帮助教师制定技能发展课程包，并给予教师培训，以帮助获得教学和评估技能。

在设计教材之前，进行情景分析，调查思维技能在学校、教师的文化和思维技能的课程实施中的准备程度。此外，对学生的兴趣，准备和认知能力的学习思维能力也进行评估。接下来，通过讲师顾问和教师之间的共同努力，经验教训设计并审慎地制订和学习活动、教学策略和评价方法(与评估工具和性能指标)。用这种方式手牵手，有条件的教师培训研讨会和讲习班在熟悉教师的教学技能。在老师们通过参加工作坊和传授一些技能的过程中积累了一些经验和信心，他们继续开发课程作为自己的持续发展计划。

3.1项目的理论框架

思维是一种有目的的心理活动和有意识得活动。批判性思维是评价思想，通过缩小自己的焦点，整理出来的想法，已经产生，并确定几乎是合理的。批判性思维需要三个关键特点：警觉到需要评估信息，渴望检验意见和意愿考虑所有观点。

批判性思维也是技能的集合。他们是:

1.区分可核查事实和价值索赔;

2.确定可靠性的一种源泉;

3.确定事实准确性的声明;

4.区分有关无关的信息，提出权利主张或原因;检测偏差;

5.查明未申明的假设;确定模糊的模棱两可的索赔或参数;

6.认识到逻辑不一致之处或谬误的推论;区分必要或不必要的索赔;

7.组织争论的强度 (星光，1984年)。

同时，重要的思想家演示以下特点。他/她是对自己诚实、抗拒操纵、克服了混、问了一些问题，需要时间来产生很多想法、 依据自己的判断证据、承认复杂性、寻找主体之间的连接和是智力上的独立(1996年，鲁杰罗临，45-49)。

作为一个起点，“事实和意见”的主题被选为教低年级班级。这符合批判性思维的第一项基本技能：发展在可验证的事实和价值主张之间的区分能力。此外，这种技能是有用的，当他们接受信息时，它可以帮助学生开发思考的工具。

事实通常被定义为一个真理，一些可以通过实验、观察、研究和证明是真实的。一个意见是关于信仰，关于感情或判断（威伦amp; Phillips，1995）。与事实不同的是，对批判性思维的质疑和分析是开放的。

3.2课程设计

根据Zechmeister和Johnson关于教授批判性思维的原则和策略，应该让学生有机会去批判性地思考问题以及那些经常遇到的事情。最重要的原则是那些在他们日常的工作经验；他们必须的，换句话说，是功能性的。因此，我们采取的办法是发展批判性思维的各种问题和每个人都可能经历的主题的上下文。为此，一般教案和教学材料的两个教学阶段一套被开发通过顾问和教师之间的共同努力。一系列学习活动教学关键思维技能 87 的设计制作的教训，以学生为中心的目标。一些活动被通过从学习程序使用在其他国家，例如那些由Hawley (1987), Riggerario(1996),Strean(1998)，Brink-Bydgen(1999).

3.3学习成绩

在课程结束后，学生们将能够

1. 从一个表达的观点区分事实的陈述

2. 区别报纸哪个部分报道是真实的哪个部分只是意见，

3.注意到标题和报纸报道的内容之间可能有差异，

4.注意到一些新闻报道可能包含歪曲事实的事实，

5.感谢不同的人可能会对事实持不同意见。

3.4课程内容与活动

活动1：你的偶像

1、每一个学生都必须写下他们对偶像的五件事。

2、学生工作的样品被放在黑板上。

3、学生被要求对他们的偶像进行分类。

4、学生发现，这些描述可以被分类为事实和意见。

5、每个学生都必须检查他/她的描述，看看他/她是不是对他/她的偶像描述一个事实或意见。

6、学生发现他们对偶像的了解通常是意见而不是事实。

活动2：你能告诉我吗？

在这一课中，学生们必须表明以下的每一个是事实还是意见。然后在下面的语句中进行课堂讨论。

1.猪是丑陋的动物。( )

2.我喜欢喝柠檬汁。( )

3.香港有国际的机场。( )

4.香港有超过 700 万人。( )

5.青少年犯罪在这一领域是问题。( )

6.苗条的女孩子都比丰满的女孩更漂亮。( )

7.学汉语不容易。( )

8.近年来，中国经济取得了快速发展。（ ）

9.香港人爱钱。( )

10.古典音乐胜过流行音乐。( )

活动3：谋杀！

阅读下面的报纸：

杰出青年奖得主被非法移民杀害

昨天在沙田坳的山顶发现了一宗凶杀案。Su Wai Tak，1989年杰出青年奖得主被发现死在山坡上。他过去为非法移民提供食物。他死亡的原因被怀疑是一块砖头的暴力袭击造成的头部受伤。他前脚被流浪狗吃掉

他的钱包被偷了。警方没有排除非法移民谋杀的可能性。

人们时常到这地方晨练。有些人已经搭起了帐篷，在那里种了一些花。然而，在这附近也发现非法入境者，因此人们停止访问。

Su Wai Tak44岁。已经失业很久了。他与他的母亲生活在沙田地产二楼76单元。他有六个兄弟姐妹。Su的行为很古怪，他有很多绰号。这附近的居民形容为半疯了。他的母亲说，他的儿子三天前离开家。她以为他

剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

---

英语原文共 9 页，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

---

资料编号：[286369]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word