摘 要

Abstract 10

1 绪论 11

1.1 研究背景 11

1.2 文献综述 11

1.3 研究目的 12

1.4 创新点 12

2 理论基础 13

2.1 双边道德风险理论基础 13

2.2 控制权理论基础 13

2.3 解决信息不对称产生的逆向选择的可行性分析 14

3 建立协调机制的必要性分析 15

3.1 P2P网络借贷现状分析 15

3.2 面临的风险分析 16

3.3 信息不对称危险性分析 18

4 双边道德风险与控制权协调机制构建 19

4.1 影响因子分析 19

4.2 设计有效契约 20

4.3 控制权制衡机制 20

5 P2P 网络借贷风险控制 21

5.1 平台内部治理机制 21

5.2 行业外部监管机制 22

参考文献 24

致 谢 25

摘 要

本文分析当前P2P网络借贷的市场现状以及面临的各项风险，结合市场用户需求以及风险控制机制现状，研究在双边道德风险下P2P网络借贷的控制权在投资人、融资人、平台以及第三方机构（银行）之间的分配。

运用双边道德风险理论和风险投资控制权理论，定性分析投资人和融资人之间的资金利益协调模式。通过对《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》的解读，分析平台的商业模式、业务运营模式以及风险控制规范以及平台和第三方机构（银行）之间的管理关系。

研究结果表明，在法律对P2P网络借贷作出具体规定后，平台作为信息中介角色对资金不再具有控制权，因此投资人、融资人以及第三方机构对控制权的分配要做新的调整与协调，及时解决双边道德风险并建立控制权协调机制。在研究基础上，设计一套有效的P2P网络借贷契约并建立动态平衡的控制权分配机制。在此基础上进一步提出P2P网络借贷平台内部治理机制与行业外部监管机制相结合的方式解决P2P网络借贷当前面临的风险和控制权的协调问题。

关键词：双边道德风险；控制权；信息不对称；风险控制；法律监管

Abstract

This paper analyzes the current P2P lending market status and face various risks, together with the present situation of market users demand and risk control mechanism, the research of P2P lending under bilateral moral hazard control in the investors, financiers, platform and distribution between the third party institutions (Banks).

By using the theory of bilateral moral hazard and the control theory of venture capital, the financial interests coordination model between investors and financiers is analyzed qualitatively. By borrowing the network information intermediary business management interim measures "of interpretation, analysis platform business model, business operating model and risk control regulations and platform and third party relations between the management of the (bank).

The research results show that after the law make specific provisions on P2P lending, platform as an information intermediary role no longer has control of funds, so investors, financiers, and the third party agencies to do the new adjustment and control of distribution coordination, timely solve bilateral moral hazard control and establish the coordination mechanism. On the basis of research, an effective P2P network lending contract is designed and the control allocation mechanism of dynamic balance is established. On the basis of further put forward the P2P lending platform internal governance mechanism and external supervision mechanism is a combination of industry to solve the current P2P lending risks and control coordination problems.

Key Words：double moral hazard；control right；information asymmetry；risk control；legal supervision

1 绪论

1.1 研究背景

随着互联网技术和资本市场的高速发展和日益成熟，民众对于投资和融资的途径有了更高的要求。尤其是手中有闲散资金的普通民众，不具备较高的的金融投资素养，迫切需要一种快捷低门槛的投资途径，而小微企业、网店店主等随着业务的扩大对融资的需求逐渐扩大。P2P网络借贷作为一种个人对个人的借贷模式，因其认证方便、手续简单而受到众多小额投资者的追捧，同时也因其零门槛、零监管、零担保而存在诸多风险。近年来大量P2P 网络借贷公司跑路的事例不绝于耳，大众对于这一新兴的互联网金融模式的风险认知比较局限，行业监管机制尚未建立，由于投资者与平台方及融资者三方之间信息不对称的存在，处于信息弱势的投资者的逆向选择与投机心理，使得投资者承担巨大的违约风险和道德风险。在2016年8月24日《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》出台后，对于P2P 网络借贷各方参与者利益和控制权的协调至关重要。

1.2 文献综述

目前，国内外出现了诸多研究 P2P 网络借贷平台的文献。在国外学者中，Susan Johnson和Arvind Ashta等（2010）通过对不对称信息和交易成本分析的分析，阐述了不同模型在运行过程中的特点。Mingfeng Lin（2013）指出借款人的在线友谊可以作为信用质量的信号增加成功融资的可能性，降低融资贷款的利率，并带来较低的违约率。Riza Emekter和Yanbin Tu等 (2015)认为信用等级、债务收入比、FICO分数和循环线利用在贷款违约中扮演着重要的角色。Daniel Paravisini和Veronica Rappoport等（2016）通过估计投资者在个人借贷平台上的金融决策风险，开发了一种方法可以从每个投资组合中获得风险规避参数。

在国内学者中，张娜(2010)对国内外主要的几大 P2P 网络借贷平台的业务运营模式、借款回报率以及风险控制模式等问题进行了相关研究。吴晓光等（2011）提出要加强对P2P网络借贷平台的法律监管，并提出要建立健全现有的监管体系。李雪静（2012）在深入研究总结国外对P2P网络借贷平台的监管后提出要合理设置P2P 网络借贷的行业准入门槛，加强行业自律建设。谈超等(2014)通过构建一个 P2P 网络借贷平台中的“柠檬”模型和不确定性的委托—代理模型，对P2P 网络借贷平台内存在的信息不对称和单边道德风险进行分析，得出要设计一套合理的契约模型，引入信用中介，以此来解决逆向选择问题。叶青等（2016）从平台风险角度出发，拓展了P2P网络借贷领域的研究，并为政府监管提出建设性意见。

1.3 研究目的

由于信息不对称而产生的双边道德风险，目前国内外分析P2P网络借贷的信用风险问题的文献较多，但是大部分文献分析的角度都较为局限，主要从P2P平台的漏洞、监管漏洞、准入制度等单边道德风险角度研究。而在风险投资中普遍存在的双边道德风险问题，在P2P网络借贷中同样存在。本文参考风险投资从双边道德风险和控制权协调机制角度出发，更深层次分析P2P网络借贷存在的因信息不对称引起的逆向选择进而引起的双边道德风险以及投资方和融资人对资金的控制权分配问题。本文主要从P2P网络借贷的平台内部控制机制和场外监管机制出发，分析P2P网络借贷存在的双边道德风险和控制权的协调机制，设计有效的契约协调两者的关系，提高投资人与融资人之间的信息对称性和平台资金运作透明度，完善中介平台对投资者资金的安全保障制度和信息披露制度，从而减少投资者因融资者虚报资金用途而带来的坏账风险以及融资者因投资者逆向选择和毁约提前赎回资金而带来的资金链断裂风险。进一步提高国内P2P网络借贷市场的安全性和合法合规性，为民间中小额融资提供一条更安全高效的途径，保障投资者、融资者以及平台的利益。

1.4 创新点

本文综合了双边道德风险和风险投资控制权的研究进展，分析了投资人和融资人之间产生双边道德风险的原因以及表现形式，深入研究了双方各自的道德风险产生机理和契约安排，又进一步从控制权理论出发，探究投资人和融资人对于资金使用的控制权分配问题。