在不同文化和商业模式下的P2P探讨

摘要：民间(P2P)允许个人贷款放贷和借款直接在网上实现。之前时期的研究主要集中在一个P2P贷款市场-prosper.com。本文使用多种案例法来研究4个P2P贷款市场。这项研究提供并深入解释如何不同的P2P贷款在不同的商业模式和市场以及不同的国家中运作。因此我们的研究延伸了对不同的操作模式中P2P贷款市场的理解。并建议未来研究基于cross-case分析。

关键字：案例研究 P2P贷款 非营利性 跨国

1.介绍

互联网促进了许多的业务改革的创新性，如电子商务、在线拍卖，第三方支付。今天，在线与人(P2P)贷款(也称为点对点)是一个重要的新例子。在线P2P贷款允许每个人直接在网上进行个人放贷和借款而不通过任何的银行中介机构。第一个P2P贷款公司Zopa，2005年2月在英国成立。今天，有30多个在线P2P借贷市场分布在全球10个国家，如在美国的Proper，在英国和日本的Zopa，在加拿大的Community Lend，在中国的拍拍贷。

P2P贷款市场提供一个场所，让银行和借款人可以互相连接。通常，当借款人交易开始创建和发布一个贷款请求(称为清单)描述所需的目的和条件贷款。银行在市场上可以搜索然后报价清单。大部分的市场有auction-like过程，拍卖中会有贷款人愿意提供最低利率来“获胜”借款人的贷款。借款人获得贷款后，重新付款活动和收集活动将开始。

像其他在线业务一样，其根本问题在于网络P2P贷款信息在借款方和贷款方之间不对称。

因此导致了信任问题，风险控制，激励。之前的文献研究了这些问题，但大多数研究只利用繁荣的事务数据(向公众开放Prosper.com)。一个小的研究使用了其他市场的交易数据，比较不同的操作模型和不同国家的市场，从而影响的外部效度研究。

了解上述信息是至关重要的两个研究和实践。例如，借款人在Propsper.com，可以评估贷款人的信用评分但是人们没有这样的信用评分，在许多发展中国家。另一方面，一些非盈利组织如Kiva.com P2P运营贷款来帮助发展中国家的穷人，但是他们的商业模式和繁荣的模式相比有很大的不同。在繁荣，公司和银行获利。此外，繁荣的借款人和贷款人必须是美国居民。所以，他们能够得到政府或者其他机构的法律保护。相比之下，市场和银行在Kiva得不到任何利润，通常借款人和贷款人生活在不同的国家。因此，繁荣不能呈现所有的现象在P2P贷款中。我们的第一个研究问题是“P2P如何在不同的国家和商业模式中操作？”

之前的文献主要是运用社会资本理论和信任来解释这一现象，但是社会资本和信任可能在以不同的方式影响不同的P2P贷款市场。例如，社会资本如何影响借款人的决定当他们面对银行没有信用评分的时候？当银行有不同的动机在盈利和非盈利P2P贷款市场时，信任该如何运作？因此，我们的第二个研究问题是“在不同的P2P市场中，社会资本和信任是如何运作的？”

剩下的文章组织如下。首先，我们回顾关于社会资本的理论和信任。接下来，我们描述方法，包括如何选择案例网站和收集数据。此外，我们进行内部案例分析，根据cross-case分析，提出我们的研究提议。最后，我们通过讨论目前的研究命题得出结论，总结了实践和理论的影响（局限性）以及未来的研究。

2.文献综述

2.1信任

信任一直被视为一个关键的元素在在线交易中。英航之后，信任被定义为银行相信与借款人发生交易的方式与她/他的自信的预期一致。之前普遍接受的文学区别两种信任维度:(a)仁——善意信任，和(b)信誉——能力和可靠性，仁被定义为银行相信借款人有有益的动机，是真的担心借款人的利益，将会采取行动，以善意的方式超越短期利润的期望。信用定义为银行的可信度，相信借款人是主管将可靠完成交易的合同要求，这些基于合同、法律、和结构保证。

2.2社会资本理论

社会资本理论的概念表明“嵌入性”的经济行为。经济行为不应该被分析在没有考虑社会的约束个人之间的关系的情况下。伯特个体的社会资本是“朋友、同事，并通过你得到更普遍的联系，用你的财力和人力的机会资本。“简而言之，社会资本理论的中央命题是，个人的网络关系可以提供宝贵的资源进行社会事务。之前的文学定义，借款人的信息来自社会网络“软信息”。有一个P2P贷款和传统模式重要的区别，P2P贷款可以利用来自社交网络的信息。实证研究结果表明，社交网络帮助银行降低风险。在这个过程中，因为这些与此同时，朋友熟悉借款人社交网络也可以激励借款人偿还贷款。

P2P在线交易平台不仅提供借款人的社交网络的信息，它还提供了他们的身份信息，定义为“硬信息”。在P2P贷款中，这些信息包括借款人的贷款/收入比率，信用评级和信用卡的数量持有等。网上交易，买家无法得到卖方的总体信息，他们只能通过判断来得到一些可观察到的卖方的信用行为或信号。同样，银行只能判断违约的可能性等有限的基础信息，然后决定是否投标以及利率。因此，借款人的个人信息和贷款需求信息评估借款人的重要信号信贷，他们将有一个重要的影响银行的决策。研究“硬信息”主要集中在挖掘数据的繁荣。大量的研究表明，“硬信息”可能影响还款质量(默认情况下)，产生重大影响银行的行为(贷款和成功率利率)。

3.方法

Multiple-case研究方法是用来探索我们的研究问题。案例研究方法的目的是提供更深入的解释为什么和如何不同的P2P借贷市场在不同的商业模式和不同的国家操作，分析市场上的单位。根据multiple-case研究的指导方针(如研究和原型)的选择，研究网站应该允许大量的核心理论构造的变化

3.1案例选择

鉴于本文是关于比较不同P2P贷款模式在不同的国家，两个关键是国家和商业模式两个维度。通过两个维度的的结合在两个象限中，我们首先创建以下分类。在国家层面，我们开发和区分开来发展中国家，利用美国和中国两个的例子。在商业模式的维度，我们目前分盈利与非盈利组织。基于以上的分类，我们选择四个案例网站：繁荣，Kiva，PaiPaiDai，Wokai。这个选择遵循字面和提高理论复制策略我们研究的外部效度。理论复制是指multiple-case选择策略的情况下不同的预期结果。文字复制，另一方面，需要选择相似的在某些情况下特征，从而导致研究者期望类似的结果。我们期望的市场相同维度显示收敛行为(文字复制)，在不同的市场(理论维度来显示不同的行为复制)。

3.2数据收集和分析

我们收集的数据使用下面的方法：浏览这些P2P借贷网站市场，收集其他第三方报告，和角色扮演注册为借款人或银行尝试他们的服务。数据分析在两个阶段：within-case分析和cross-case分析。一个within-case分析第一次允许独特每一次出现，并提供研究人员了解每个案例的模式。第二，cross-case分析被指导去理解那些在变化的众多案例去替代或发现新的解释within-case分析。

3.3Within-case分析

这一部分介绍个别案例的叙述，我们关注以下特点：背景，操作模式和风险控制。

3.3.1Propers（www.prosper.com）

背景——繁荣成立于2006年2月5日，是世界上最大的P2P市场。蓬勃发展拥有超过980000名成员，201000000美元的资助贷款24/7/2010(数据)。Prosper最初的产品是一种无担保三年贷款，达25000美元。银行和借款人必须是美国居民。在2008年和2009年，繁荣两次关闭是由于美国证券交易委员会(SEC)由于违反证券采取行动。繁荣与美国证券交易委员会(SEC)的注册声明宣布有效后，市场恢复贷款在2009年7月13日。

操作模式——借款人可以对繁荣列出贷款要求，在1000美元和25000美元之间。他们设置最快速度表示他们愿意支付一个投资者贷款，跟他们讲述故事。人们和机构投资者在繁荣上注册为借款方，然后设置最低利率，增加25美元到25000美元在贷款清单上。

一旦拍卖结束，繁荣需要带着报价并结合促进最低的利率为一个简单的贷款借款人提供资金。繁荣处理所有正在进行的贷款管理任务包括贷款偿还和集合代表匹配的借款人和投资者。每个月，成功将自动退出借款人的银行账户,每月的数量付款。所谓的“笔记”繁荣也为中标的成员在拍卖结束时,指出贸易繁荣其他成员在对开注意商人投资平台。

风险控制——以确保每个人的安全在网站上，借款人将被要求提供的个人信息，包括社会保障数量，所以可以检查身份和获得繁荣借款人的信用评分。除了标准常用的机构贷款人(例如银行)，如信用评分和历史，贷款人可以通过繁荣考虑借款人的个人故事，从朋友和从属关系中得到。此外，繁荣提供估计的回归计算的风险投资。例如，繁荣提供损失率帮助银行了解潜在风险，亏损率基于历史性能的借款人。繁荣具有类似特征的贷款。最后，成功使用专业收集机构收集借款人的失踪的付款。

3.3.2Kiva（www.kiva.org）

背景——Kiva成立于2005年10月,它允许人们通过互联网提供贷款为全世界发展中国家的人民。自2010年7月24日，Kiva已分发了从470113家银行的151389775美元银行贷款，这来自200个不同的国家。208137次贷款资助了53个贫穷国家的穷人。平均贷款大小是386.35美元，目前的还款率是98.78%。

操作模式——Kiva面临数以百万计的穷人们在不同的国家，所以如何管理当地银行在全球系统是一个新的挑战。Kiva通过与当地小额信贷机构(MFI)的合作解决了很多问题。

风险控制——正如许多玩家参与Kiva，向穷人贷款网上涉及3种水平风险。

3.3.3PPDai（www.ppdai.com）

背景——PPDai中国第一家P2P贷款网络公司成立于上海，2007年8月。公司报告用户注册以来已有超过250万元人民币的贷款，在刚启动时就有超过80000个用户注册。

操作模式——PPDai与Proper有非常相似操作模型。登记后，借款人可以创建贷款清单，设定利率他们愿意支付的价格，利率甚至可能压低，然后写一个简短的描述你如何使用贷款收益预期。一旦清单是在市场，银行就可以查看并报价。如果清单结尾不够投标等于请求的贷款额度，借款人可以决定他/她是否希望结束利率贷款。如果借款人希望贷款，资金将存入他/她的银行账户，一封电子邮件将被发送到所有银行。后借款人获得贷款，PPDai将发送电子邮件，短信和电话提醒借款人每个月还款。

风险控制——没有官方的信用体系在中国，很难在网上评估借款人的信用。首先，PPDai打算减少风险鼓励朋友或朋友之间的贷款。在中国，人们通常贷款常见少量的钱，通过以随意的方式。PPDai希望使它标准化和更有效。此外，PPDai发展自己的个人信用评估系统。信用评分的主要是由贷款历史来识别，如提供身份证、自己的视频，教育认证等。有趣的是，PPDai利用淘宝(最大C2C电子商务的网站在中国)的信用评分，能够使淘宝的成员在PPDai借钱。

3.3.4Wokai（www.wokai.org）

背景——“我开”成立于2007年3月。它允许人们对小额信贷做出直接的贡献在中国机构，进而借这笔钱的借款人在中国农村。这是一个非营利性组织在奥克兰，核心业务在北京，支持个人捐赠者,公司赞助、筹款活动和赠款。“我开”已经在美国、加拿大，和中国有200 实习生和志愿者，企业赞助商，2处测点在内蒙古和农村四川。网站2008年启动以来，我开网筹集了超过169000美元的资本和贷款授权在中国超过300借款人从小事做起业务。“我开”的历史按期还款速度超过98%。

操作模式——类似Kiva，“我开”的认证在中国小额信贷机构发布概要文件：许多当地的借款人在其网站上注册。银行浏览和选择一个借款人提供他们希望基金。“我开”骨料从个人银行和贷款资金转移支付到到合适的漏磁场借款人选择的银行。当借款人偿还他们的贷款，漏磁场将资金汇回Wokai和提醒银行还款。一旦贷款偿还，我开可以重新借款给另一个人。

风险控制——为了减少风险,“我开”雇佣了一个小额信贷顾问帮助我开网创建MFI勤勉的体系和投资委员会批准和结构伙伴监控。“我开”的尽职调查团队前往每个潜在的MFI编译一个综合报告在其治理、信息和会计系统风险评估政策、贷款组合和贷款活动、性能和效率。来保证和书面文件的有效性信息在面试期间,“我开”随机检查最小信用的信用档案，每个客户和跟踪与个人访问客户确定信贷文件匹配实际情况,来判断客户端小额信贷机构性能的感知。一旦我开网开始使用小额信贷机构的性能，伙伴不断监视。“我开”执行半年度现场监控访问。此外,“我开”要求每个分布和漏磁记录偿还我开网的在线系统以及提供每月的财务报告。如果收件人不偿还贷款,“我开”的小额信贷机构人员将访问，接收方确定为什么他或她已经逾期还款，收件人要移除任何阻碍偿还贷款的方式。

4.讨论和结论

本文使用一个multiple-case的研究方法，在不同的国家，探讨P2P贷款不同的商业模式，发现有研究和实践的价值。

剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

P2P Lending in Different Cultures and Business Models:

A Multiple Case Study

Abstract：

People-to-People (P2P) lending allows individuals to lend and borrow directly among each other online. Previous research mainly focuses on a single P2P lending marketplace - Prosper.com. This paper uses a multiple-case study approach to explore four P2P lending marketplaces. The study provides in-depth explanations on how different P2P lending market places operate in different business models and in different countries. Our study thus extends current understanding about different operation models of P2P lending market places, and suggests future research based on the cross-case analysis.

Keyword: Case study，P2P Lending，Non-profit，Cross-country

l. Introduction

Internet has facilitated the creation of many business innovations, such as E-business, online auction, third-party payment. Today, online people-to-people (P2P) lending (also called Peer-to-Peer) is an important new example. Online P2P lending allows individuals to lend and borrow directly among each other without the mediation of a creditor bank institution[l]. The first P2P lending company to launch was Zopa in UK in February 2005. Today, there are 30 0nline P2P lending markets in more than 10 countries worldwide, such as Prosper in the US, Zopa in UK and Japan, Community Lend in Canada, and PaiPaiDai in China. P2P lending marketplaces provide a venue where lenders and borrowers can connect with each other. Usually, the transactions start when a borrower creates and publishes a loan request (called listing) that describes the purpose and conditions of the desired loan. Lenders on the marketplace can search for listings and then bid on listings. Most marketplaces have an auction-like process in which the lender willing to provide the lowest interest rate 'wins' the borrowers loan. After a borrower gets the loan, re- payment activities and collection activities will start.

Like other online businesses, the fundamental problem in online P2P lending is information asymmetry between the lenders and the borrowersLI-3l, which consequently causes problem of trust, risk control, incentive [4, 5l. Prior literature has examined these problems [l, 6, 7l, but most research only utilizes Prosper s transaction data (open to public by Prosper.com). A little research uses transaction data of other marketplaces, compare different operation models and the marketplaces in different countries, which thus influences the external validity of these studies.

Understanding the above information is critical for both research and practice. For example, borrowers can evaluate lenders credit scores in Propsper.com, but people do not have such a credit score in many developing country. On the other hand, some non- profit organizations such as Kiva.com operate P2P lending to help poor people in developing countries, but their business models are quite different from Prosper s model. In Prosper, both the company and lenders make profits. Further, borrowers and lenders of Prosper must be the US residents, so they can get legal protection from the government or other institutions. In contrast, both the marketplace and lenders do not get any profits in Kiva, and usually borrowers and lenders live in the different countries. Thus, Prosper cannot present all the phenomena in P2P lending context. Our first research question is 'How does P2P leading operate in different countries and business models?'

Prior literature mainly uses social capital theory and trust to explain the phenomenon [l, 6, 7J, but social capital and trust may influence different P2P lending marketplace in different ways. For example, how does social capital influence borrowers decision when they face lenders with/without credit scores? How does trust work when lenders have different motivations in profit and non-profit P2P lending marketplace? Thus, our second research question is 'How does social capital and trust work in different P2P leading marketplaces'

The rest of the paper is organized as follows. First, we review theory about social capital and trust. Next, we describe methodology, including how to select case sites and collect data. Further, we conduct the within- case analysis, followed by cross-case analysis, and present our research proposal. Finally, we conclude with a discussion that present research proposition, summarizes implications for both research and practice as well as limitation and future research.

2. Literature review

2.1. Trust

Trust has long been viewed as a key element of online transactions [8, 9]. Following Ba and [10], trust is defined as the lenders belief that transaction with a borrower will occur in a manner consistent with her/his confident expectations. Prior well-accepted literature distinguishes between two dimensions of trust: (a) benevolence - goodwill trust, and (b) credibility - competence and reliability[10, 11], Benevolence is defined as the lenders belief that a borrower has beneficial motives, is genuinely concerned about the borrowers interests, and will act in a goodwill manner beyond short-term profit expectations. Credibility is defined as the lenders belief that a borrower is competent and reliable and will fulfill the transactions contractual requirements, which is based on contracts, laws, and structural assurances.

2.2. Social capital theory

Social capital theory goes back to the notion of the 'Embeddedness' of economic behavior which suggests that economic behavior should not be analyzed without considering the constraints of ongoing social relations between individuals [12]. Burt [13] describes an individuals social capital as 'friends, colleagues, and more general contacts through who you receive opportunities to use your financial and human capital.' In short, social capital theories central proposit

剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

资料编号：[287290]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word