关于移动阅读平台运营策略的分析与研究

摘要：笔者在Web of Science找到的资料发现，国际学者似乎注重纸质阅读和屏幕阅读的对比研究，最终得出屏幕阅读对读者具有极大的吸引力，实施起来较为方便，但其存在娱乐性质的诱惑，导致读者阅读效率降低，而纸质阅读仍是广受欢迎且不可或缺的一种阅读方式。此外还有电子阅读对于幼儿及青少年的影响研究，研究者发现电子阅读帮助孩童和青少年打下词汇语音典故等基础，有助于提高孩童及青少年的学习效率，不过怎样进行优质的在线阅读与电子书如何组织适当的学习环境对许多国家来说仍旧是一个难题。在此笔者找了两篇具有代表性的文献进行了简短的总结。

关键词：屏幕阅读； 电子阅读； 纸质阅读；孩童青少年

引用文献一：

屏幕阅读和纸质阅读研究——文献综述：

原文作者 杰玛·沃尔什 单位 澳大利亚墨尔本皇家墨尔本理工大学商学院、IT 和物流学院

在线和通过学术图书馆提供的电子信息的激增意味着学生越来越多地从屏幕上阅读。因此与印刷文档相比，许多学者对电子文档的阅读进行了大量研究。最近的研究表明，媒体之间的速度和回忆差异微不足道（Yoram Eden 和 Eshet-Alkalai，2013 年；Young，2014 年），并且优化超文本和多媒体以吸引学生的电子文档可以提高学习成果（Rockinson-Szapkiw， Courduff、Carter 和 Bennett，2013 年；Stoop、Kreutzer 和 Kircz ，2013 年b；Sun、Chich-Jen 和 Kai-Ping，2013 年）。尽管如此，屏幕阅读研究还表明，许多学生更喜欢打印学术文件 (Stoop, Kreutzer, amp; Kircz, 2013a )，认为打印页面中的信息更值得信赖 (Qayyum amp; Williamson, 2014 ) 并找到导航和注释电子文档的功能不如纸质文档（Stoop et al., 2013a）。许多研究人员还质疑电子阅读对深度阅读技能、理解力以及长期知识和批判性思维发展的影响。此类研究对于那些在墨尔本大学等大学的教学很重要，这些大学旨在培养具有创造性和批判性思考的毕业生（墨尔本大学，nd）。

本文回顾了一些关于屏幕阅读的文献，确定了大脑如何阅读和理解文本的研究。还调查了文档设计、格式、注释工具和导航辅助工具对阅读偏好的影响。还审查了最近的屏幕阅读与印刷阅读案例研究，这些案例研究说明了如何使用电子和纸质文档。因此，本文旨在提供对阅读理论以及印刷和屏幕阅读研究的理解，这将有助于学术图书馆员做出更明智的馆藏管理和图书馆服务决策。

学术机构对屏幕阅读的研究大致分为三类，阅读和理解理论、阅读平台的作用、导航和注释辅助工具在阅读学术文件中的作用，以及特定的印刷与屏幕案例研究。这些类别已被用于为本次审查提供信息和提供结构。本文还探讨了学术图书馆员如何管理他们的馆藏并提供图书馆服务以响应屏幕阅读研究。通过查阅广泛来源的文献，本文旨在让学术图书馆员了解当前学术机构屏幕阅读方面的问题。

在电子阅读器上阅读对眼睛来说很容易，有利于深入阅读，并且可能是一种提供电子材料访问的方式，而不会出现平板电脑和 PC 的分散注意力的弹出窗口、广告和警报（Durant amp; Horava，2015 年）。然而2012 年对图书馆管理员的一项调查发现，拥有电子阅读器的人中有 60% 将其用于娱乐，而不是学术阅读（Zimerman 2011，引用于 Staiger，2012）。电子阅读器也不支持阅读学术电子文本不可或缺的许多导航、注释和标记工具（Richardson amp; Mahmood，2012 年）。Stoop 等人 ( 2013a) 的参与者) 研究发现，电子阅读器上的注释功能还不如纸质文档上的便利贴和边距注释直观。电子阅读器制造商已经认识到这一点，这些功能在他们的设备上慢慢改进。尽管如此，从 2011 年到 2012 年，电子阅读器的销量下降了 36%，因为多功能设备变得越来越流行，而学生使用电子阅读器进行学术阅读的人数下降（Durant amp; Horava，2015 年）。这可能是因为电子阅读器不支持使用超链接、声音或视频来增强内容。电子阅读器上的材料是静态的、线性的形式，除了便携性之外，没有为纸张提供任何附加价值。相反，学生越来越多地在多媒体平板电脑、笔记本电脑和个人电脑上阅读电子材料（Durant amp; Horava，2015 年）。

电子书出版商越来越多地为读者提供更多的视觉功能，以简化电子阅读过程。这些包括翻页可视化、文本滚动和搜索功能、多媒体链接以及向读者显示文档中有多少页的视觉提示（Lam 等人，2009 年）。研究人员指出，电子文档的创建者和分发者需要了解传统书籍特征的重要性，例如目录、可识别的书籍部分、阅读提示以及确保读者不会在数字空间中迷失的结构（Malami 等，2016）。 ，如 Lam 等人所引用，2009 年）。只要电子文档更难浏览，学生就会更喜欢纸质文档（Sandberg，2011）。

本文探讨的研究指出，尽管印刷版和屏幕版之间的速度和理解差异很小，但学生仍然喜欢阅读冗长的印刷版学术材料（Rose，2011 年）。也许这是因为电子文档没有利用使其与纸张如此不同的功能。研究表明，学生最初热衷于在教育中使用电子文档，并且当电子文档利用交互式多媒体时，学习成果可以得到改善（Stoop 等，2013b）。然而，学术文件需要的注意力水平与其他形式的阅读完全不同。阅读复杂、冗长的纸质文件可能有助于上下文分析和更深层次的认识（杜兰特和霍拉瓦，2015 年）。基于这项研究，重要的是我们不要放弃学术图书馆的纸质表格，特别是在旨在为毕业生提供批判性思维和独立学习技能的大学。学术图书馆员有责任促进图书馆中印刷和电子文档的访问，为深入思考提供空间，并实现从数据库无缝打印。学术图书馆员可以促进这些措施，并且通过跟上最新的屏幕和纸张阅读研究，将能够做出更明智的馆藏管理和图书馆服务决策。

外文文献出处：澳大利亚学术和研究图书馆，第 47 卷，2016 年 - 第 3 期

引用文献二：

电子书阅读对幼儿新兴识字技能的影响：分析回顾：

原文作者 Loacute;pez-Escribano, C.; Valverde-Montesino, S.; Garciacute;a-Ortega, V.

单位 教育研究与心理学系，马德里康普顿斯大学教育学院教学中心，28040 马德里，西班牙通讯作者。

孩子们在数字媒体环境中长大，在这个环境中，与数字媒体的互动越来越成为孩子们在课堂和家中日常生活的一部分。越来越多的儿童在社会各个层面每天都在使用交互式和移动媒体 [ 1 ]。在最近对 8 岁及以下儿童的父母进行的一项调查中，大多数 (98%) 报告说他们住在家里有某种类型的移动设备 [ 2 ]。由于接触技术，今天的孩子有很多机会探索数字设备并与它们玩耍。儿童生活中的许多活动都是数字化的，包括早期的识字体验。越来越多的电子设备（通常是手持设备和移动设备）以数字格式提供儿童读物 [ 3 ]。

电子书将交互式多模态信息呈现为书面文本、口头阅读、音乐、插图、动画和热点，这些信息通过触摸或按压触摸屏来激活以产生声音和动画（参见电子书“A Shiver of鲨鱼”：http : //bit.ly/2nM3Gr8）（2021 年4月 15 日访问）[ 4 ]。随着数字化，出现了多模态文本中介的新机会。电子书的潜在优势之一是，对于还不能解码文本或刚刚开始学习解码的初学者来说，它们易于访问和互动。即使是具有新兴识字技能但还不会阅读的儿童也可以在没有成人帮助的情况下自行探索电子书 [ 5]]。由于数字触摸屏的可供性和使用它的社会环境，这引起了可能与传统书籍阅读不同的阅读实践[

剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

关于移动阅读平台运营策略的分析与研究

摘要：笔者在Web of Science找到的资料发现，国际学者似乎注重纸质阅读和屏幕阅读的对比研究，最终得出屏幕阅读对读者具有极大的吸引力，实施起来较为方便，但其存在娱乐性质的诱惑，导致读者阅读效率降低，而纸质阅读仍是广受欢迎且不可或缺的一种阅读方式。此外还有电子阅读对于幼儿及青少年的影响研究，研究者发现电子阅读帮助孩童和青少年打下词汇语音典故等基础，有助于提高孩童及青少年的学习效率，不过怎样进行优质的在线阅读与电子书如何组织适当的学习环境对许多国家来说仍旧是一个难题。在此笔者找了两篇具有代表性的文献进行了简短的总结。

关键词：屏幕阅读； 电子阅读； 纸质阅读；孩童青少年

引用文献一：

Screen and paper reading research - a literature review

Keywords: Screen reading, reading theory, academic reading, universities, education

The proliferation of electronic information available online and through academic libraries has meant students are increasingly reading from the screen. As a result there has been much research on the reading of electronic documents in comparison to their print counterparts. Recent studies suggest that speed and recall differences between media are insignificant (Yoram Eden amp; Eshet-Alkalai, 2013; Young, 2014), and that electronic documents that optimise hypertext and multimedia to engage students can lead to improved learning outcomes (Rockinson-Szapkiw, Courduff, Carter, amp; Bennett, 2013; Stoop, Kreutzer, amp; Kircz, 2013b; Sun, Chich-Jen, amp; Kai-Ping, 2013). Despite this, screen reading studies also suggest that many students prefer to print out academic documents (Stoop, Kreutzer, amp; Kircz, 2013a), consider information from the printed page to be more trustworthy (Qayyum amp; Williamson, 2014) and find navigation and annotation functions of electronic documents inferior to paper (Stoop et al., 2013a). Many researchers also question the effect of electronic reading on deep reading skills, comprehension and the development of long-term knowledge and critical thinking. Such research is important for those teaching in universities, such as The University of Melbourne, that aim to produce graduates who can think creatively and critically (The University of Melbourne, n.d.).

In recent years, university students have increasingly communicated online with peers and staff, utilised e-journal and e-book subscriptions, searched the internet for electronic information and downloaded electronic learning materials via online student portals. Within academic libraries, electronic resources have grown as a cost effective alternative to print resources, with a range of multi-borrower licensing and purchase packages available (Herman, 2014; Lam, Lam, amp; McNaught, 2009). Many universities in Australia, including The University of Melbourne, have a collection policy to prefer electronic access of serials and monographs over hardcopies, when licence and access conditions are deemed acceptable (The University of Melbourne, 2016). Students and academic staff benefit by being able to access these resources 24 h a day via their personal computers, multimedia devices and e-readers.

Many researchers who have explored the effect of format on reading and comprehension, question whether electronic documents are an improvement on their print predecessors within education (Daniel amp; Woody, 2013; Durant amp; Horava, 2015; Yoram Eden amp; Eshet-Alkalai, 2013; Herman, 2014; Young, 2014). Rockinson-Szapkiw et al. (2013) and Stoop et al. (2013b) wrote that electronic documents have the potential to provide an engaging, interactive learning environment via hyperlinks and multimedia. However, in 2011 Rose found that most academic documents were not written for the internet, but were scanned versions of paper originals with few hyperlinks or multimedia. While this is changing, the design of much academic electronic material is still based on print-on-paper predecessors.

According to I-Chia (2012), academic reading also requires a high level of concentration and text comprehension, often aided by interaction with the document, including annotating, highlighting and bookmarking (Kol amp; Schcolnik, 2000; Stoop et al., 2013a). The ability to easily markup paper documents may be one reason why, although increasingly speed and recall differences between

剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

资料编号：[595848]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word