英语原文共 9 页，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

欧洲的外商直接投资，技术变革和经济增长

Ra. Barrell and Nigel Pain

摘要：跨国公司的跨国活动程度和世界贸易份额在过去的二十年里稳步增长。这重燃了欧洲在跨国企业对就业、投资和贸易的影响，以及经济增长结构方面的兴趣。在本文中，我们讨论了外国直接投资持续增长背后的因素及其对国内和东道国经济的广泛影响。我们报告的证据表明，生产搬迁对一些OECD经济体的出口绩效有影响，并调查外国公司的技术转让在何种程度上影响了德国和英国经济技术进步率。研究发现企业特定的基于知识的资产是外国直接投资增长背后的一个重要因素，这表明，这些投资很可能是观念传播和技术进步的一个重要的渠道。

一、引言

全球化和开放贸易、外国投资和创新被广泛视为战后经济增长的主要因素。贸易的作用经常被强调（Ben David，1996），但是人们普遍认为，还有其他渠道来促进知识的扩散和产出的相关收益。例如，贸易开放的进程并不能充分说明东亚战后经济增长的模式（洛迪克，1995）。它显然有助于了解战后欧洲的发展，但又不能解释全部。本文研究了外国直接投资（FDI）在跨国界技术及思想扩散和同化中的作用。我们既关注FDI的决定因素，又关注东道国技术进步和出口绩效的后果。我们强调跨国公司作为创新和观念的载体（Romer，1993）的作用，为整个欧洲的以知识为基础的企业特定资产的扩散提供了一个渠道。

这个话题具有直接的政策意义。近年来，欧洲企业对外投资的问题越来越受到人们的关注。这反映了欧洲外商直接投资的快速增长，以及对外国投资的成本和收益的担忧，例如内向投资是否影响就业和经济增长，以及在企业正走向低成本、劳动力充足时对外投资是否仅仅是“工作出口”（经合组织，1995）。

我们专注于外国直接投资，而不是资本流动，是因为它与国家间技术转移密切相关。在过去20年中，外国直接投资在世界经济中迅速发展，这是由于许多国家取消了资本流动的壁垒。很明显，绝大多数投资都是在发达国家之间进行的，尤其是在经合组织之间，甚至在考虑到内外投资的全球统计差异之后。自20世纪80年代中期以来，新的投资的整体水平在欧盟成员国间急剧上升，与国家资本和产品市场的共同放松管制（Baull and Prand，1997）一致。欧盟成员国的投资自1985起比经合组织其他国家的增长幅度更大。

二、企业为何进行海外投资？

传统模型采用要素禀赋水平、比较优势模式和固定生产商品品种来确定一国的产出水平。这些模型的扩展引入因素流动性，试图解释纯粹的外国直接投资的相对要素禀赋（蒙代尔，1957），并提供重要的见解。

如果两个自给自足的国家具有相同的生产函数，那么资本丰富的国家将有较低的资本回报率。在不存在贸易的情况下，资本流动来平衡回报，而潜在的流动性上升则是贸易壁垒。如果这是产生资本流动的唯一因素，那么他们应该表现出一种简单的模式，即资本充足。 国家，通常是那些收入高的国家，在资本和收入方面向贫穷国家出口资本。虽然有大量资金流入发展中国家作为其经常账户赤字的对应物，但直接投资在很大程度上倾向于在经济合作与发展组织（OECD）内从资本丰富到其他资本丰富国家进行。

FDI流动的模式表明，需要强调相对要素禀赋和相对要素成本的模型，以解释从资本富裕国家向类似国家的外国直接投资流动。特别是，比较优势必须被视为历史上偶然的，并且需要考虑到不完全竞争、产品差异，以及在构建模型来解释活动地点时的互补活动的聚集所带来的好处(Krugman ,1995; Venables, 1996)。这样的扩展清楚地表明，国家的大小，以及他们生产的商品的质量和品种，将被解释，而不是按照给定的。在发达经济体中确定投资和生产模式的两个关键因素似乎是以知识为基础的、企业特有的资产和在欧盟和北美自由贸易区等大型区域市场之间和贸易壁垒内不断发展的结构。

随着技术和生产性质的变化，企业特有的知识资产似乎越来越普遍。这样的资产可以作为跨工厂的联合输入，在公司的层面上提供规模经济，而不是依赖单个工厂的水平（MaluSun，1995）。在某些情况下，一个多工厂公司可能比一个单一工厂公司具有成本优势，因为它可以使用企业内的知识资产来建立克隆工厂。在一个大市场，如美国，一个具有特定产品的公司可以在没有国外投资的情况下进行多工厂操作。在许多像欧洲这样的大经济体中，一个由许多类似的子公司组成的大公司将被描述为一个跨国公司，因为它的最佳工厂结构需要分散生产。企业级规模经济的存在允许企业通过定位更接近市场的生产来降低运输成本。随着基于知识的资产越来越普遍地作为企业存在的基础，我们可能期望外国直接投资逐渐取代出口，至少在某些行业（Markusen和VeNeabes，1996）。Grossman和Helpman（1991）认为Ramp;D密集的小国家特别有可能在国外投资。这样的国家在欧洲很常见，瑞典和瑞士就是最好的例子。知识资产的存在也鼓励企业从事外国直接投资，而不是许可现有的外国公司进行生产。Horstmann and Markusen（1987）认为，许可证具有双重风险，即产品质量可能无法维持，潜在竞争者可以获得技术机密。

然而，我们并不总是期望贸易和外国直接投资成为替代品。生产可贸易商品的公司有时也会通过提供良好的消费支持来投资海外以改善市场准入。在其他情况下，可以采取投资来绕过贸易壁垒。近年来，生产国际化已与大陆区域贸易协定增长挂钩。最明显的例子是“封闭”的欧洲经济区的发展，其中外部障碍依然存在，但内部限制正在逐渐被消除。在巴雷尔和Pain（1997b）的研究中表明，建立非关税的贸易壁垒，如煽动反倾销案件，似乎已经显著影响日本在欧洲和美国北部的外国直接投资的规模和模式。也有证据表明，单一市场计划（SMP）影响了欧洲内部的格局，从下文中总结的结果可以看出。占主导地位的区域性贸易集团似乎是重要的，自1986进入欧盟以来，西班牙对内投资大幅增加（Bajo Rubio和Sosvilla Rivero，1994；巴雷尔和辛德，1997）。

欧洲一体化是否影响生产区位，这一问题很重要，因为它对生产要素的需求，尤其是不同地区劳动力的需求。消除贸易壁垒和资本流动可能会导致一些产业聚集，而其他行业可能会远离中心。工作中的力量将取决于工厂的工厂规模和企业的经济规模，以及所涉及产品的运输成本。SMP的预期影响的早期研究表明，这些措施应该带来更大程度的工业专业化，企业能够在单一的地点生产，利用由企业特定固定成本的存在而产生的任何规模经济，并为其服务。通过欧洲贸易市场（爱默生等，1988）然而，许多生产商继续经营工厂，可能是因为许多国家市场的消费者偏好仍然不同。在健康和安全和环境要求方面，民族差异也持续存在（欧盟委员会，1996）。

德国数据分为七个部门：化学品、机械工程、电气工程、运输设备、其他制造业、分销和金融服务，以及八个地点：英国、法国、意大利、比利时、荷兰、西班牙、奥地利和美国。英国的部门分布是相似的，运输设备被食品和饮料取代，“其他”类别也相应地改变了。数据限制缩短了两个地区——欧盟和美国的地理跨度。这两个地区从20世纪80年代初一直到1992年一直是贸易合作关系。在此期间，欧洲产品市场结构发生了重大变化，并采取措施取消非关税贸易壁垒。为了研究这些变化对投资模式的影响，该模型基于欧盟委员会计算的排名对SMP的预期敏感性设定了特定指标（在1和3之间变化）。对于美国来说，两者都被设定为零。相关措施以前被用于欧洲内部贸易模式的研究（Sapir，1996）。完整的细节可以从Pain（1997）和Lansbury（1997）的研究中找到。

结果表明，相对成本和市场规模将继续影响外商投资的水平，甚至在发达国家之间也是如此。更有趣的是，知识资产的指标对英国和德国的跨行业和长期都有显著影响，创新部门投资海外更多。这表明，新产品、新工艺和新技术可能会伴随外商投资而来。

国内金融因素被发现是影响外国投资的主要因素，尽管不同国家优选的指标不同。对于英国利息传动（齿轮）模型，使用利息支付与现金-OW的比率，而德国模型使用商业部门的盈利能力和实际股票价格的增长（GEQP）。在这两种情况下，更紧密的国内金融条件都与较低水平的外国投资相关，美国的巴雷尔和Pain（1996）认为名义稳定性增加了投资流动。东道国的劳动力市场状况，至少如罢工所表明的那样，也影响着投资模式。

有明显的证据表明，SMP显著提高了欧盟内部直接投资的水平，投资增长速度比那些原本对跨境公司的市场进入壁垒设置最高的行业更为迅猛。工业和服务业都是如此，尽管欧洲的贸易壁垒有所减少，但几乎没有迹象表明，分散在整个美国的生产设施已被合并成一个单一的地点。德国和英国的企业是1992美元（按1990年的不变价计算），约占欧盟GDP的0.5%。超过三分之二的收益出现在服务行业。

东道国的特点似乎影响他们所接受的投资类型。Pain和兰斯伯里（1997）利用德国FDI的决定因素来说明，英国的劳动力市场改革对内向投资特别有利，英国在吸引来自这些部门的投资方面表现相对较差。在德国，创新的增长最为迅速。

有可能从一些来源国的详细统计数据中得出关于他们外国分支机构运作的类似结论，。特别是，我们可以借鉴美国跨国公司的长期调查。大多数国有企业外国子公司的总产值、增值措施，作为东道国经济体GDP的一部分，此外，Ramp;D强度和劳动生产率也必不可少。

从这些数据中可以看出，美国公司在爱尔兰的经济发展中起到关键作用，尤其是制造业，在英国和比利时，美国子公司的总产值也占GDP的5%以上。在制造业领域，英国、德国和法国的投资差异不大，部分原因在于英国石油相关行业获得了制造业以外的高水平投资。位于英国境内的外商投资活动相对来说是就业密集型的，在欧洲的分支机构中，就业人数比产出要大。英国制造业的劳动生产率（按雇员总产值衡量）比欧洲平均水平低12%以上。基于Ramp;D支出相对于总产值的衡量，英国分支机构的研究强度也低于欧洲平均水平，其中大多数研究密集型分支机构位于德国、法国、比利时和爱尔兰。

这些详细统计数据的发现反映了计量经济学研究的结果。两者都表明，虽然英国显然能够吸引相对劳动密集型的投资，但它在吸引更多资本密集型投资方面表现相对较差，而且对于Ramp;D更为显著的行业来说，它并没有特别的吸引力。这与许多关于劳动力技能组合的跨国研究相一致，这是普拉思（1995）中讨论的一个因素，以及教育投资的增加使爱尔兰等国家吸引高科技投资的程度加大。英国在吸引非制造业投资方面表现相对较好。然而，正如我们下面讨论的，正是在这个领域，来自外国投资的有益供给副作用存在的证据是最弱的。

三、外商直接投资对技术进步的影响

鉴于越来越多的技术进步部门承担更多选择外国直接投资，他们将通过带来新技术和想法以及额外的资本来改变东道国的生产可能性。如果说FDI的好处必须限制在许多发达经济体，那肯定是错误的，因为相对较高的投资比例是合并和收购，而不是投资于“绿地”。接管和重组现有相关能力和引进新的想法可能会提高技术进步率，因此长期将提升经济增长率，即使它们不直接增加最终需求。罗默（1993）指出了汽车工业在过去一个世纪的经验，国际投资是传递思想的渠道，如大规模生产和随后的“及时”技术。

这个例子表明，外国直接投资的影响不必局限于东道国公司。许可证和直接投资的微观经济证据表明，来自跨国公司的附属公司的新技术和工作实践的流入为东道国本土企业的溢出效应创造了显著的潜力（BLROSTROM和Kokko，1996）。如果外商独资企业更具生产力或向当地供应商转移公司特定的知识，这种影响甚至可以是直接的，而当地企业随后可以雇用因其在外资企业就业而提高知识和技能的工人（王，1990）。因此，外国所有权不仅能够促进企业的重振，更是潜在经济转型的动力。然而，尽管有广泛的经验证据表明，内向直接投资提高了许多发展中国家的增长率（BrimStrum等，1994；BalasuBrAMYANAM等，1996）对外国投资对欧洲经济表现的影响知之甚少。

四、外商直接投资与出口

如果人们希望研究FDI对产出模式以及技术进步的影响，就必须解决国家规模问题，并评估FDI对贸易模式的影响。外来投资可以用来改变本土产品的范围和技术特征，这些因素被广泛认为是贸易绩效的重要决定因素（格罗斯曼和Helpman，1991）。外国直接投资对贸易的影响的任何评估也需要解决对外直接投资的影响。

正如我们上面所讨论的，对外投资可以通过改善市场准入和销售设施，或者作为蒙代尔（1957）最初所暗示的替代品来补充出口。在低成本地区的对外投资也可以提高进口水平，替代国内经济中的生产。在后两种情况下，外流将导致国内生产和就业结构变化的调整期。然而，在许多情况下，国民收入最终会从额外的收入流上升到现有的知识投资。

虽然有可能设想内外投资可能创造或取代出口，但平衡的证据表明欧洲在投资和出口之间的互补关系，特别是在开放经济体如爱尔兰。（奥沙利文，1993），葡萄牙（卡布拉，1995）和英国（布莱克和疼痛，1994）。我们也应该问外国直接投资是否影响进口，尽管目前在这方面似乎没有什么可供参考的研究（WTO，1996）。

五、结论

产品需求的变化模式不可避免地改变了区位优势的格局。然而，国家和地区的衰败过程并非自主的。正如我们所展示的，对欧洲贸易、投资和经济增长之间的相互关系的研究越来越多。产业政策、贸易政策和区域经济组织内的其他发展，如单一市场计划，影响了优势模式，因为它们改变了企业经营的环境。

我们认为，即使在发达经济体之间，外国直接投资也可以作为传播思想和新创新的重要渠道。这样的投资可以增加东道国经济的增长过程，并通过向知识投资提供额外的收入流来提高家庭经济的福利。伊顿等人。（1994）强调对FDI效应的许多正式分析以前忽略了外国投资的特定方面。

剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

资料编号：[24300]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word