英语原文共 9 页，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

延长生产者责任和企业绩效：环境法规和环境战略的影响

摘要

尽管当代制造技术刺激工业革命并促进全球经济快速变化，但它造成了巨大的环境负面外部效应，管理工业废弃物仍然是主要挑战，特别是对于像中国这样的快速发展中国家来说。虽然现有研究探讨了延伸生产者责任（EPR）立法对环境外部性的影响，但针对政策问题的研究却较少。尤其是EPR系统中环境法规，环境策略和企业绩效之间的关系尚未深入研究。为了填补这一空白，本研究将重点评估与环境法规和策略相关的经济方面和环境绩效。为此，与三大高污染行业，电子电气，汽车和铅酸蓄电池行业共同发布了208份调查问卷。为实现这一研究目标，我们采用了两步法：首先，采用因子分析法进行环境法规和环境战略的有效性测试以及公司绩效，其次，采用结构方程模型来测试研究假设。结果显示，指挥与控制（CAC）和市场激励（MBI）环境法规严重影响了反应性环境战略（RES）;但是，积极的环境战略（PES）只与MBI监管有重大关系。另一方面，RES只与企业经济绩效有显着关系，而PES与企业的经济和环境绩效有显着的相关关系。因此，强烈要求中央政府和地方办事处通过制定，实施和监督必要和可行的环境法律法规来协调行业。

关键词

环境监管，环境战略，生产者责任，延伸，企业绩效，结构方程模型

引言

工业部门是中国经济增长的最大贡献者;然而，增加电子产品，电子产品和汽车等工业产品的生产也直接和间接地破坏了环境（Nnorom and Osibanjo，2008）。生态 - 动物和人类的主要利益相关者正受到工业环境外部因素的影响。例如，如果不是，更大量的电子设备可能会对人体健康产生负面影响妥善管理和露天处置（Nnorom和Osibanjo，2008）。

1.1污染的严重程度

为了描述污染的严重程度，我们首先以广东省潮州地区的情况为例进行说明。由于盆地行动网络（BAN）系统在国际市场进行电子垃圾交易，潮州已经获得了国际吸引力。全国大部分废弃物实际上都是露天燃烧，以减少国际运输废物的数量，如铜丝，塑料，电脑硬件和电池的燃烧（Liu et al。，2006; Wong等人，2007）。然而，固体废物产生的废水会渗入地下水，排入附近的河流或湖泊。因此，重金属导致潮州地面饮用水受到污染，这对农业，畜牧业和渔业等食品安全构成了严重威胁（Leung等，2006; Wong等，2007）。在潮州或该地区附近工作的员工中也报告了不良的健康问题，如肾结石和呼吸道感染增加（Asente-Duah等，1992; Liu等，2006）。

在全国范围内，关于空气污染，最近的一项研究表明，中国366个地区中，只有55个PM2.5颗粒物年平均浓度低于10 mg / m3，而其中50％以上的地区年平均PM2浓度低于10 mg / m3。大于35毫克/立方米的5个浓度（世卫组织临时目标1）（Ngo等，2018年）。此外，根据世界银行最近的一份报告，“空气污染成本：加强经济案件的行动”，最新估计显示，2013年中国约有1.6百万人死亡，占总数的29％世界，可以归因于空气污染（世界银行，2016）。此外，尽管耕地面积增加，土地退化仍然是一个紧迫的问题。 “中国环境统计年鉴：2016年报告”指出，土地退化面积达到4.65M平方公里，因过度开发利用而屡见不鲜，例如建筑工厂。总而言之，近年来中国的环境状况依然严峻。

1.2相关的努力和既定的规定

在全球范围内，环境措施和国际贸易小组于1991年重新开始工作，从关税和贸易总协定（GATT）/世界贸易组织（WTO）对环境保护给予了高度关注。此后颁布了大量的环境管理协议，如“贸易和环境决定”（1993年），“服务贸易总协定”（1994年），“技术性贸易壁垒协定”（1995年）和“卫生和植物检疫措施的适用（1995年）。应该指出，可持续原则已经阐明，以实现“建立世界贸易组织的马拉喀什协议”中资源的最佳利用。从环境法规和立法的角度来看，在过去的十年中，欧盟的两项指令 - “限制使用某些有害物质（ROHS）和废弃电子电气设备（WEEE）的指令”制定了收集，处理和回收利用的规则该产品在其政府的协助下（议会和理事会，2003年）。

受欧盟环境法规政策的启发，亚洲许多地区已被采纳并实施类似的规定（Lifset等，2013）。中国是其中之一，2004年他们通过了被称为“中国电子电气设备”的规定，对被处置的电器产品和电器进行回收和处理（Lifset等人，2013年），同样，大约两年后，为了控制造成的污染通过电子信息产品，中国政府于2006年通过了被称为“中国ROHS”的规定，并于2007年正式实施（Lifset等，2013）。此外，自2000年以来，中国政府颁布了一系列保护环境和人类健康的法律，法规和政策措施，如“清洁生产促进法”（2002），“环境影响评估法”（2003） ，“循环经济促进法”（2008），“大气污染防治行动计划（2013）”，“水污染防治行动计划（2015）”和“延长生产者责任制度实施办法（2017）”。工业和信息化部批准了钢铁，铅酸电池，焦炭，水泥，印刷和电解铝。同时，中国环保部制定了一系列以市场为导向的政策，如“2003年污染物排放费征收使用管理规定”，“环境行政处罚办法（2010）”和“进一步促进排污权交易的有偿使用和试点测试（2014年）。综上所述，中国环境保护体系框架主要集成了指挥与控制（CAC）和市场激励（MBI）环境法规。

1.3存在的问题

然而，目前尚未观察到全面运行的环境保护系统的实质性进展。事实上，在过去的十年里，工业污染和消费后浪费大幅增加。这就产生了一些直接的问题：环境法规能否加速社会经济需求与环境之间的协调发展？环境法规能否推动企业积极环境战略的实施，最终提高企业的经济和环境绩效？到目前为止，很少有学者对这些问题进行深入研究（Latan等，2018），以及环境法规，环境战略和企业绩效之间的关系。因此，本文的目的是评估EPR系统中公司绩效与环境规制和环境战略之间的相互作用，并为政府决策和公司战略制定提供参考。

本文的其余部分分为四个部分。它具有研究背景（第1节），其次是方法论和研究假设（第2节）。在第3节中，我们详细阐述了实证结果，而在第4节我们讨论了研究结果。最后，第5部分提供结论和政策建议，并概述随后的未来研究视角。

2.研究方法

2.1概念框架和研究假设

根据Rubashkina et al。 （2015年），环境规制是指旨在协调环境安全，经济效益和社会稳定的一系列国家权力行为。通过设定社会与环境协调发展的目标，要求企业机械严格遵守政策规定（Ramanathan et al。，2010）。企业在环境保护过程中基本上没有行为选择的权利（Lei et al。，2017），一旦违反任何环境法规，他们将受到严厉的惩罚（Wang et al。，2011）。然而，伴随着市场经济和信息技术的发展和成熟，鼓励性监管（Baumol and Oates，2004），信息披露（Lei，2010）和意识指导（Zhao et al。，2009）等新型环境法规体现了他们在更高效率方面的优势。

另一方面，经济型环境法规也成为其外部成本，动态性和效率内化优势的发展趋势（Bohringer et al。，2012）。但是，中国的市场经济还处于转型期，需要实现很多安全的环境目标。信息技术的应用还没有在企业中普及。因此，根据Weitxman（1974），环境法规可以分为两部分，即CAC类型和MBI类型。本文的重点是强调政策强制力和市场调节对公司环境战略及其在EPR系统中的表现的影响。在概念框架中给出了环境规制，环境战略和企业绩效之间的关系（图1）。环境监管是影响企业行为和绩效的最基本因素之一（Lewandowska，2016）。不同类型的环境法规将对企业环境战略产生不同的影响。因此，为了应对不同类型的环境法规，企业必须实施相应的环境策略（Ezzi and Jarboui，2016）。此外，我们将企业环境策略分为反应性环境策略（RES）和积极环境策略（PES），以讨论它们在EPR系统中的影响。但企业绩效不能简单地解释为财务绩效（Zhan et al。，2016）。在更为严格的环境法规下，社会责任的承担也成为公司业绩的一部分（Song and Peng，2015）。到目前为止，只有有限的研究工作已经完成，以分析企业环境绩效（EEP1）和企业经济绩效（EEP2）与环境法规和企业环境战略的关系。同时，应该提倡环境法规的目的是协调行业之间的合作，以提高经济表现和兼顾环境绩效（Kroes et al。，2012）。

2.1.1环境法规和环境策略

CAC环境法规涉及在早期阶段处理产品环境特征的企业环境策略，以最大限度地减少产品在整个生命周期中对环境造成的负面影响（Lifset等，2013）。尽管有这些规定和策略，但EEP1和EEP2效率不高（Gottberg et al。，2005）。 CAC环境法规主要处理惩罚（Lopez-Gamero等，2010）。例如，如果企业违反有关规定或者其经营行为不符合相关标准，主管部门将给予罚款甚至停业整顿等行政处罚。可以推断，CAC环境法规在改善企业运营行为和解决环境污染方面具有高效率和可靠性的优势（Graafland和Smid，2017）。 CAC环境法规促进企业改善环境安全生产技术，以保持在国际市场上的竞争（Horbach，2008）。然后制定PES并成为应对CAC环境法规的最佳选择。另一个事实是，CAC环境法规需要严格的监督。但监管不力等问题可能导致企业获得巨额收益（Wang and Shen，2016）。因此，这些企业将进一步减少环保支出，并积极推行RES（Aragon-Correa等，2004）。

相比之下，MBI环境法规包含反应性和积极的环境因素。它涉及通过提供基于市场的激励来解决产品在最初阶段的环境属性。例如，一家企业正在致力于环境高效标准，可能会从政府获得环保经济补助（Arrow et al。，1996）。通过提供MBI环境法规节约成本和节约环境的内部动机是一种非常有效的策略（Van Hemel，1999）。 MBI环境监管是指：主管部门通过市场机制引导和激励企业实施环保行为（Hahn，1984）。 MBI环境管理的目标是实现经济和环境效益的共同提高。然而，MBI环保法规并未强制规定企业应采用哪种生产方式或污染控制技术。它引导企业实施考虑环境保护的PES，同时通过经济手段如环境税，退还保证金和财政援助来追求经济利润的最大化（Peng and Ren，2003）。以市场为基础的激励机制鼓励企业鼓励新型先进的生产技术来保护环境，这可能加速产业链（Baumol和Oates，2004）。然而，由于MBI环境法规倾向于奖励而非惩罚，因此投机行为可能会出现。落后的生产技术企业仍将实施RES以减少污染预防的投入。

2.1.2 EPR系统中的环境战略和企业绩效

自20世纪90年代以来，扩大的环境生产者的责任已被纳入环境政策，以控制负面的环境外部性。基本上，EPR系统将责任分配给生产者，以保护产品生命周期每个阶段的环境（Lifset等，2013）。 EPR系统是成熟的管理策略之一，并在重污染行业广泛使用（Hickle，2013）。

实施EPR制度的先决条件是：一是企业要充分发挥生态原则（Zhao et al。，2008）。其次，他们的生产行为应该及时响应环境要求。第三，开展生态设计，开发环保产品。绿色原料供应和废物的有效回收也是EPR系统的重要内容（Zhou等，2017）。根据Atasu和Subramanian（2012）的研究，在生态设计，再生原料和再生利用等方面进行技术改进，帮助企业降低产品成本，提高经济效益。因此，通过RES和PES实施EPR系统不仅有助于提高EEP1，而且还提升EEP2。

Orr和Aviad（2016）认为，企业在RES下实施被动环保行为并不是明智的政策。 RES的目标是以隐蔽的方式实施污染物排放，并尽量降低环保成本。相反，PES对环境保护负责，并确保EEP1和EEP2之间的协调（Lee et al。，2012）。 PES促使企业投入大量的环境保护资源，开发符合甚至超越环境法规标准的技术。发现PES的目标是实现EEP1和EEP2之间的“双赢”（Barba-Saonchez和Atienza-Sahuquillo，2016）。

因此，基于这一研究视角，我们构建了几个假设来找出环境监管，环境战略和企业绩效之间的关系。

H1A CAC环境法规与RES具有正相关关系。

H1B CAC环境法规与PES呈正相关。

H2A MBI环境监管与RES具有正相关关系。

H2B MBI环境监管与PES呈正相关。

H3A EPR系统中RES与EEP1呈负相关。

H3B RES在EPR系统中与EEP2呈正相关。

H3C PES与EPR系统中的EEP1呈正相关。

H3D PES与EPR系统中的EEP2呈正相关关系。

2.2分析框架

李克特量表（使用1-7选项范围，从完全不同意到完全一致）用于记录每个变量的响应。此外，参考成熟度量表和研究内容，制定了具体的测量项目（表1）。

2.3方法论方法

本文的实证分析基于问卷。进行独立样本T检验，以观察问卷在所有权性质和企业规模等客观特征上是否存在显着差异。然后根据杨等人。 （2008），我们对收回的问卷进行哈曼单因素检验，以排除潜在的常见方法偏差（CMB）问题。

为了验证测量项目的合理性，第一步采用因子分析（FA）方法。具体而言，进行验证性因素分析（CFA

剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

资料编号：[24257]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word