Dunningrsquo;s eclectic or the OLI framework suggests that MNCs exist and grow due to possession of ownership (O) advantages consisting of the tangible and intangible assets of the firm (including technology); location (L) advantages consisting of production factors such as transportation, infrastructure, and human and natural resources available in the host country; and internalisation (I) advantages owing to firmrsquo;s competitive advantage in producing internally rather than selling or licensing technologies to others. There are several studies that have analysed MNCs of developed country origin from the perspective of both developed (home) and other developed or developing (host) countries. Recently, however, MNCs from developing countries are also making their presence felt in the world. Yet, there are hardly any studies that analyse MNCs of developing country origin.

Using data on 130 firms from the high-tech Information Technology (IT) industry of India, we investigate whether ownership advantages (O), as proposed in the eclectic theory, holds true for the presence of MNCs from developing countries. Specifically, we analyse whether firm-specific technological advantages generated through differential technology sourcing at home (India) are important in determining inter-firm differences in the decision to invest abroad. The technological sources considered are in-house Ramp;D efforts, import of designs, drawing and blueprints, and import of capital goods. The study reveals that in-house Ramp;D efforts are indeed important for the firms to invest abroad. Size and export intensity of the firm also influence the decision of the firm to invest abroad. The study recommends a proper innovation and resource management strategy for developing country firms for efficient allocation of resources, technology sourcing, and technology assimilation.

1. Introduction

Over the last fifty years, foreign direct investments (FDI) and multinational companies (MNCs) have captured the interest of many researchers. Theories have been proposed to explain FDI, and existence and growth of MNCs (et al., 1985; et al., 1993 ; Dunning, 2000). Several empirical studies have attempted to verify the appropriateness of these theories in the context of developed countries (Balestra and Negassi, 1992; Co, 2001 ; Kumar, 2001).

Complementing these studies on developed countries are some studies that have analysed inward FDI from developing country perspective (et al., 1980; Kumar, 1994; Athukorala et al., 1995 ; Siddharthan and Rajan, 2002). These papers have especially looked into the role of FDI and MNCs in determining competitiveness in developing and transitional economies.

World Investment Report (UNCTAD, 2006) noted that the global FDI outflow was around $779 billion in the year 2005. Although most of these outward FDI were from developed countries, approximately 17 percent of the world FDI in the year 2005 came from developing economies. According to UNCTAD (2006) this is a substantial increase from investment values in the previous years. In the case of India, the outward FDI stock as a percentage of gross domestic product (GDP) increased from 0.4 percent in 2000 to 1.2 percent in 2005 (UNCTAD, 2006).

In such a scenario, where the developing country firms are also making their presence felt in global market through outward FDI, there is an impending need to have a better understanding of MNCs from developing countries. However, only a few studies have tried to analyse the MNCs of developing country origin (Kumar, 1982; Lall, 1982; Pradhan, 2004; Cuervo-Cazurra, 2007; Rugman and Li, 2007 ; Narayanan and Bhat,

剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

Dunning的折衷或OLI理论认为，跨国企业的存在，由于拥有所有权的成长（O）由公司的有形资产和无形资产的优势（包括技术）；位置（L）组成的生产要素，如交通运输、基础设施、人力资源和自然资源优势，可在东道国；和（我）由于内部化优势企业的竞争优势产生内部而不是出售或许可的技术人。有几个研究分析了发达国家的跨国公司从发达国家（国内）和其他发达国家或发展中国家（东道国）的角度出发。然而最近，来自发展中国家的MNCs也在世界上感受到了他们的存在。然而，几乎没有任何研究分析跨国公司的发展中国家的起源。

使用130家公司的数据来自高科技信息技术（IT）行业的印度，我们调查是否所有权优势（O），在折衷理论中提出的，真正的跨国公司的存在，从发展中国家。具体来说，我们分析公司特定的技术优势，通过差分技术采购在家里（印度）是重要的，在确定企业间的差异，决定在海外投资。考虑的技术来源是内部的研发工作，进口的设计，图纸和蓝图，和资本货物的进口。研究表明，内部的研发工作确实是重要的公司在海外投资。企业规模和出口强度也影响企业对外投资决策。研究建议适当的创新和资源管理战略，为发展中国家的企业资源的有效配置，技术采购和技术同化。

在过去的五十年中，外国直接投资（FDI）和跨国公司（跨国公司）已经吸引了许多研究人员的兴趣。理论被提出来解释FDI，而存在和发展的跨国企业（et al.，1985；et al.，1993；催款，2000）。一些实证研究试图验证这些理论在发达国家中的适切性（Balestra和Negassi，1992；库马尔，2001，2001；）。

这些研究的补充，对发达国家的研究，从发展中国家的视角分析了外商直接投资（et al.，1980；库马尔，1994；阿杜柯拉拉et al.，1995；Siddharthan，Rajan，2002）。这些论文特别关注外国直接投资和跨国公司在发展中国家和转型经济体中的竞争力的作用。

世界投资报告（贸发会议，2006）指出，全球FDI流出约为7790亿美元，在2005。虽然这些外国直接投资大多来自发达国家，百分之17的世界直接投资在2005年度来自发展中国家。据贸发会议（2006）这是前几年投资价值大幅增加。以印度为例，对外直接投资占本地生产总值（GDP）的百分比由百分之0.4的2000上升至百分之1.2的2005（贸发会议，2006）。

在这样的情况下，发展中国家的企业也通过对外直接投资在全球市场上感受到他们的存在，因此有一个迫切需要更好地了解发展中国家的跨国公司。然而，很少有研究试图分析发展中国家的跨国企业的起源（库马尔，1982；拉尔，1982；2004；cazurra Pradhan，Cuervo，2007；拉格曼和李，2007；纳拉亚南和泰铢，2009）。

在本文中，我们研究的因素，影响公司的决定，从发展中国家到国外投资的办事处，附属公司和发展中心。我们采取一个母国的角度来了解公司的具体因素，导致企业间的差异，在投资决策的一个给定的行业。我们建议，在一个公司的情况下，在发达国家的基础上，在发展中国家的公司，所有权（o）通过在国内的差分技术采购获得的具体优势，将给予公司一定的优势超过其对手。这反过来又会影响公司的决定，以积极的方式在国外投资。技术来源是内部的研发努力，资本货物进口（一种体现技术源），和进口的设计，图纸和图纸（一种无形的技术来源）。该分析是基于一个平衡面板的130家公司从高科技信息技术（IT）行业来自印度。

在第2节中，我们简要介绍了IT行业在印度。在第3节中，我们概述了一些现有的理论和方法，分析外国直接投资和跨国公司起源于发达国家。在同一节中，我们强调本文使用的框架分析跨国公司起源于发展中国家，也就是说，印度。第4节将介绍样本和变量，并解释方法。第5条将处理数据的统计分析。第6节将总结调查结果并得出结论。

1.1。技术采购的所有权优势

根据et al.，1993；催款，2000，技术可以给一定的竞争优势，一个公司拥有它比那些不。在房屋的研究开发（Ramp;D）的努力是一个生成专有技术资产的重要途径，无论在新产品的形式或改进流程的形式（普格尔，1981）。实证证据（洞穴，1974；1972；霍斯特Grubaugh，1987；普拉丹，2004）也支持这一观点。然而，在印度，内部研发的企业一般采取投资、业和IT业特别是已比较低的发达国家（Radhakrishnan，2006）。然而，研发力度仍然可以给那些特定的优势进行研发。

再次，人们普遍认为，发达国家是技术的创造者，发展中国家只是追随者。人们普遍认为，发达国家的企业投资于创新活动实现的范式转变而在国家进口技术的发展和企业从事研发或轨迹的变化自适应（2002 Siddharthan和Rajan）。这些进口的技术可以在体现形式（嵌入在进口资本好本身）技术或空洞的形式（设计图纸，图纸可以购买在市场上通过特许权使用费和其他款项）。随后，通过增量内部研发力度，企业可以提高引进技术生产专有技术资产（库马尔，1982；拉尔，1982；普拉丹，2004）。有时，即使引进的技术没有提高，发展中国家的企业可以成为其较低的技术转让和管理成本的美德（拉尔，1982）公司。

在IT行业，技术变革的速度非常快的情况下，这将是非常重要的企业在印度不断升级他们的技术，通过对多个技术来源的投资。因此，在技术采购模式的差异可能会导致差异所有权的具体优势，在公司。

1.2。其他因素带来的所有权优势

在许多研究中，公司的规模被认为是决定外国直接投资的一个重要因素。有人认为，大公司有足够的资源来投资于海外市场的搜索和外国子公司的建立（普格尔，1981；库马尔，1982）。一些研究（Horst，1972；Grubaugh，1987）发现，企业规模在决定FDI是高度相关的，一旦考虑到行业的具体因素。在印度以制造业为例，普拉丹（2004）发现大小是正确定对外直接投资的重要因素。

更高的技术含量也可以赋予公司所有权特定的优势。技术、营销和管理技能，有助于产品差异化，资源的有效配置，以及货物和服务的生产效率（拉尔，1982）。根据洞穴（1974）和（1981），普格尔美国企业开始扩张，由于在企业的创业技能，丰富海外。这在某种程度上也可能是印度IT业真的因为印度有大量的专业技术人员（在一个相对较低的成本相对于发达国家），能满足需求的IT部门（Kapur，2002）。此外，体购物或生产现场，并声称已经帮助了印度的服务外包产业克服基础设施相关的困难（Henley，2006–7），也可用于印度子公司海外。印度员工的技能可以用在子公司了解客户的需求，并为他们提供更好的售后服务。

认为技术发展路径依赖和累积性（Teece，1996）。因此，在任何行业的经营跨度较长的企业可能已经收购了更高的隐性资产量。此外，随着公司变老，它可以享受自己的品牌名称。它也可以发现更容易筹集资金用于投资。在印度制造企业的情况下，普拉丹（2004）发现年龄的公司必须在确定对外直接投资的重要因素。

有证据（Johanson和Wiedersheim Paul，1975），人民币国际化是一个连续的过程，在外商直接投资的出口。出口活动帮助企业获得关于外国客户的知识和他们的需要。这种知识成为海外投资企业的重要资产。此外，较大的出口将需要更有效的售后服务，可以很容易地通过海外附属公司提供。在高科技的IT行业，在那里可以见证日新月异的技术变革，维护和系统的交付后的等级变得非常重要。因此，出口强度也可能是重要的影响的决定，该公司投资O

剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

资料编号：[27422]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word