摘 要

近年来，企业间形成战略联盟进行合作已经成为普遍现象。但是由于市场的不断变化以及联盟伙伴之间的不断摩擦而产生的多重矛盾，战略联盟的发展逐步陷入困境。同时，我们发现，在当今形势下，如何具备双元能力以及如何建立有效的双元战略联盟已经成为企业工作的重点。因此，本文认为，能否获取双元能力建立双元战略联盟已成为未来企业能否高效提升企业绩效，获取持续性竞争优势的关键之一。本文基于目前已有的关于战略联盟和双元的理论研究，从情境双元的视角下对双元战略联盟进行内涵分析，同时，本文通过问卷调查的形式对中国国资国企产业创新联盟中的企业进行调查分析，从而进一步研究探讨双元战略联盟对企业绩效的影响。

关键词: 双元，战略联盟，企业绩效

Abstract

In recent years, strategic alliances among enterprises have become a common phenomenon. However, due to the constant changes in the market and the multiple contradictions among alliance partners, the development of strategic alliance has gradually fallen into difficulties. At the same time, it is not difficult for us to find that in today's situation, the focus of enterprise work is how to have dual capabilities and how to establish an effective dual strategic alliance. Therefore, this paper believes that whether or not to acquire dual capabilities and establish dual strategic alliances has become the key to whether or not future enterprises can improve their performance and obtain sustainable competitive advantages. Based on the existing theoretical research on strategic alliance and dualism, this paper analyzes the connotation of dualism strategic alliance. At the same time, this paper investigates and analyzes the enterprises in China's state-owned state-owned enterprises' industrial innovation alliance through questionnaires, and further studies the impact of dualism strategic alliance on enterprise performance.

Key words: Dual-element; Strategic Alliance; Enterprise performance

目录

第1章. 绪论 1

1.1 选题背景 1

1.2 研究方法与研究思路 1

第2章. 国内外研究动态 3

2.1 战略联盟 3

2.2 双元 3

2.2.1 双元组织 3

2.2.2 战略联盟中的双元创新 3

2.2.3 情境双元 4

2.2.4 双元与企业绩效 4

第3章. 双元战略联盟内涵解析 6

3.1 概念分析 6

3.2 维度分析 7

3.2.1 战略联盟中的情境双元性创新 7

第4章. 双元战略联盟与对企业绩效的影响 9

4.1 假设提出 9

4.1.1 关于联盟关系和企业绩效关系的相关研究假设 9

4.1.2 关于情境双元能力与企业绩效关系的相关研究假设 9

4.2 样本来源 10

4.3 变量设定 10

4.4 数据实证分析 10

4.4.1 样本数据的描述性统计 10

4.4.2 数据回归分析 13

4.4.3 实证研究结果 16

第5章. 结论与展望 18

参考文献 19

附录 21

致谢 24

绪论

选题背景

随着社会的发展，经济政治文化环境变得愈发的不确定，新旧产品生命周期的逐渐变短，各行各业各方面的全球化趋势都日益加快，所以，越来越多的企业开始寻求新的发展方式，他们试图通过战略联盟的搭建，通过合作等方式来获取有效知识，从而达到提升企业竞争力的目的。联盟内的企业通过整合收集知识､人才､技术等多方面的资源，可以实现提升自身抵抗内外部风险的能力以及压缩资源获取成本的目的，甚至于这种方式还能够加强了联盟企业整体的实力，无论是本行业还是跨行业。但是，目前很多数据表明，现有联盟的近况并不理想。例如，美国麦肯锡咨询公司的数据表明，在美国，在其现有的八百多家的公司联盟中，能维持四年以上的联盟组织仅有百分之四十左右；同样的在我国，在2012年，科技部开展绩效评估，主要研究对象是成立较长的56家国家级产业技术创新战略试点，评估结果为优秀的仅仅有26家联盟，大多数企业都仅仅为合格，甚至还有4家联盟试点因不合格被取消资格。

学者们研究发现，契约风险､投机主义风险､政府政策的改变等多种原因都会致使联盟走向失败。并且，对于联盟合作，各个联盟成员之间并不是势均力敌的､每个成员都有自己的目的，例如想通过合作来弥补自己技术和管理方面的劣势是弱势方的目的，而对于强势方来说，他们渴望更高的市场占比，甚至于他们还潜藏着将与之联盟合作的企业吞并的野心。不难推测，企业联盟的稳定性也会受到这些联盟内企业真实目的的各不相同带来的影响。

近年来，学者们关于战略联盟的研究也曾一度陷入瓶颈。同时，学者们却在不断重视关于双元能力的研究。学者们通常认为，在面对内外部环境都复杂多变的局势时，成功的组织不仅仅可以管理当下已有的发展良好的业务，还能够主动寻求突破创新来应对未来市场瞬息万变。对于有双元能力的组织来说，平衡组织内的各种相互竞争、相互矛盾的要素只是最基本的要求。双元能力理论曾被用来帮助解释了许多复杂的组织困局，如今在改善企业战略管理政策与方式､优化组织结构设计、帮助组织学习与创新等各个方面也被频繁提及。所以，企业无论是基于提升长期绩效的目的，还是为解决战略联盟而带来的战略悖论，又或是为了应对不断变化的经济政治文化环境以及企业内部资源和能力间的冲突，构建的一个具有双元性能力的战略联盟都不失为一个很好的办法，换言之，对于陷入困境的企业们共同构建双元战略联盟是迫在眉睫。

研究方法与研究思路

近年来，学者们的研究更多的是针对组织内的双元能力（例如团队层面）的讨论，而涉及到了组织间层面的双元能力学者研究较少，而联盟是组织间层面的典型代表，所以对于双元战略联盟仍然存在许多模糊点，我们很难获得双元战略联盟的明确内涵。因此本文基于已有的双元与战略联盟的理论，引用延伸之前学者的研究成果，对双元战略联盟的内涵进行剖析，然后通过对中国国资国企产业创新联盟中的企业的中高层管理人员发放问卷的形式，收集企业基本数据，建立模型，进而简要分析讨论双元战略联盟对企业绩效的影响。

国内外研究动态

战略联盟

J.Hopland和R.Nigel是最早提出战略联盟的概念的学者， “其被视作为企业等多个组织为了获得领先竞争优势的机会，而进行的一种组织间的合作安排”。自1980年起，战略联盟开始走入企业管理者视线，作为一种合作方式开始被广泛使用，其数量得到了巨幅的增长，企业试图开始通过形成战略联盟来获取更大的竞争优势。自此，联盟理论的发展突飞猛进，截至目前，学术界从多个视角对联盟现象的进行了深入分析。例如，为了阐释战略联盟，“组织学习”理论应运而生，其由Linsu Kim等学者提出，并且他们明确指出了“组织学习的一种重要方式就是战略联盟，同时其强调组织是否能够产生竞争优势和核心竞争力的关键在于其是否能够高效的学习和吸收知识”；但这个理论在一定程度上忽视了知识创新的作用，而且这个理论很难对知识的进行度量，对于实践活动操作性的指导也十分有限。因此，本文决定从双元创新的视角，明确双元战略联盟的内涵。

双元

自从1976年，学者Duncan首次提出双元的概念，学者们对双元这一概念进行的研究愈发深入，关于双元的研究数量激增。诸多领域已经引入双元视角，本文仅选取其中一个视角，只探讨战略联盟的双元性活动，因而我将其简称为双元战略联盟。当下，仅仅关注单一层面的双元在双元性研究中比较常见，而只有少数学者关注组织间（例如战略联盟）的双元的研究，研究成果与观点较少。

双元组织

组织双元性的概念最早是由March1提出，后来的学者们不断丰富和进一步深化了组织双元性的内涵。根据March等学者的研究，Benner和Tushman两位学者进一步分析，提出了“探索性创新以及挖掘性创新是两种重要的创新类型与创新方式”2的观点。且O'Reilly 和Tushman提出，“在间断或者连续的活动和同时开展的自身活动这两方面的时间安排上，组织双元性可以得到体现” 3。而Gupta对组织双元性的探讨主要是从时间和组织层级的视角出发4。而从竞争优势的视角，Cao5等学者提出了组织双元是一种不仅能够充分利用当下已有的优势还能够抓住新机会寻求新突破的能力，而且此能力能够强化企业的竞争力及促进企业绩效的提升。

战略联盟中的双元创新

根据March等学者的研究，Benner和Tushman解释并区分了探索性创新和应用性创新这两类创新的内涵，他们从知识和技术轨道及顾客和市场细分的偏离程度的角度出发，进而验证了“应用式创新与探索式创新之间是存在排斥作用的”2这一观点。随着时代的进步，研究也愈发深入，对于这种绝对的二分法，学术界出现了许多质疑的声音。例如，Tushman和O’Reilly认为，“对于企业而言，获得既能够在成熟市场上实现竞争又能够在新兴的产品市场上探索新产品的能力是十分必要的。”3同时我们发现，已有众多学者从各角度探讨证明了组织双元创新对企业绩效等方面都有促进作用，而有关于战略联盟的双元创新的分析与讨论仍处于萌芽阶段。此外，Im和Rai指出，对于成功的长期组织间关系，探索活动和应用活动是同等重要的8。本文根据Heamp;Wong以及Jansen 等多位知名学者的研究，把联盟的双元创新简单定义为：在战略联盟内，同时追求应用创新与探索创新，并使二者能够达到高水平相当的活动。

情境双元

当下，学术界对于双元的定义仍然有许多不同的声音，主要观点有以下两种：偏向于从结构的角度定义双元是其中一种，我们将其称之为“结构双元”；而对于偏重于从情境的角度定义双元的方式，我们一般称之为“情境双元”。“情境双元”的概念的提出主要是源于Gibson和Birkinshaw的研究，这两位学者提出“结构双元”所必须面临的协调成本过高这一点不应忽略，所以他们提出了并定义了“情境双元”。不仅于此，他们还发现构建情境双元的重要元素主要包含张力､支持､纪律及信任等9，例如可以通过这些方面来帮助员工培养双元性思维能力，在此之后，许多学者也认同了相较于结构型双元，情境型双元能够更高效的实现组织双元能力这一观点。

双元与企业绩效

目前关于双元与企业绩效关系的研究结论呈现出不同的结果，主要包括负相关､正相关等。

张洁^[20]等学者将关于双元与企业绩效存在负相关的理论研究基础归纳为以下的三个方面：“第一，资源分配的约束。因为组织资源的有限性及稀缺性，探索与应用活动之间会存在许多的关于资源的争夺和竞争。第二，组织的惯性与锁定效应。因为组织会围绕现有的观念、现有的知识基础以及流程路径发展等众多方面，这会使得组织形成锁定效应，而使其过度开展探索或应用活动，从而形成了能力陷阱。第三，组织结构､文化与心智模式等的冲突。因为探索活动需要灵活性以及不断变化，这就意味着变革、风险等，这就意味着需要足够柔性化及有机的组织结构；而应用表示组织的稳定性与流程化，这就需要依靠传统的机械式的组织结构以保证确定性的收益。”基于以上推断，在组织运行时，探索与应用活动同时进行会有替代效应，从而会致使双元负面影响企业绩效。

还有很多学者提出了双元促进企业绩效的观点。例如Shapiro和Varian提出：“尽管资源是具有稀缺性的，但是并不是所有资源都是有限的，比如知识和信息就是无限的”。March，Heamp;Wong，Cao，Fang等学者都认为 “尽管探索与应用活动需要不同的组织特征和结构等，但通过组织单元的分离的方式从而实现探索及应用活动的双元不失为一个好办法”。此外，我们也可以通过不同的业务及事业部中实现探索与应用活动的双元，或者甚至在不同的时间点分别来进行探索及应用活动也是可行的方式。同时，双元性能够更好的塑造能够接受内外部冲突与矛盾的组织文化及流程，从而将之培养出双元性组织文化来培养出双元性工作氛围和双元性员工。因此，探索和应用活动在此时更明显的体现为互补效应，所以，可以我们得出双元能够正向影响企业绩效的结论。

正是因为以上的众多相互矛盾及存在争议的想法雏形，双元问题才更加吸引着越来越多的学者们不断地提出疑问不断的推翻不断的进行思考与探寻。但是目前，有关于双元与企业绩效的研究大多是关注企业(组织内)的单一层面的双元，关注双元战略联盟企业绩效的研究比较少。

双元战略联盟内涵解析

基于上文，我们能够简单地定义双元战略联盟：“能够同时进行探索性活动和应用性活动并使之高水平相当的企业联合组织”。但是，有人可能会提出疑问，这个 “同时”二字背后所代表的是探索活动和应用活动是什么关系?难道会是竞争的?又或者是互补的?

早期的许多学者都提出了探索活动和应用活动两者之间是竞争性活动的假设。我们根据竞争性假设推论，发现差异化是联盟实现双元的方式之一，即为产生结构双元，联盟将会通过在各组织建立各种不同的管理系统，分别利用探索性活动和应用性活动各自的要求相对应的培养各自所需要的员工。但是随着经济政治文化环境的不断变化与发展，学者们开始对此提出质疑，他们进行研究分析，并提出探索活动和应用活动是互补性的观点，其强调互补的知识､信息和资源都可以由探索活动和应用活动产生。本文也将基于两者关系为互补的假设——即情境双元的角度，将双元战略联盟的内涵逐步剖析。

概念分析

情境双元性大多是被形容成为一种“元级”能力，因为其具有很强的一致性及调整性，使得它能够联系单位内部所有的功能和层级。本文认为，双元战略联盟的情境双元应该是指能够把均衡的联盟组织间情境构建，从而使得企业能够更加合理更加恰当处理注重当下绩效与效率的应用活动和侧重创新与变革性的探索活动两者之间的冲突性矛盾性需求。本文根据Gibson 和Birkinshaw提出的概念，可以将已经实现情境双元的双元战略联盟定义为在所有业务单位范围内，能够使探索式联盟和应用式联盟同时进行的联盟组织9。主要通过两个方面来实现情境双元：第一，基于已参与联盟内企业的双元行为来平衡或融合探索活动和应用活动两者之间的关系。第二，在企业构建出合适的组织情境，利用具有双元性的企业的双元文化､双元制度和运作流程等各方面来帮助指导员工，使之在日常工作任务中，能够实现平衡融合这些存在着相对性质的活动的目的，从而促使实现由企业双元行为向联盟双元行为的飞跃的目标。

当我们将多个具有双元情境，达到情境双元的企业联盟起来，就构建出了联盟情境双元。为了帮助理解，我们举一个例子：“有ABCD等四个已实现情境双元的企业，他们打算进行构建双元战略联盟，进行多领域的合作。这时，如果A、B企业在领域p构建关于探索活动的联盟，C，D企业在m领域构建关于探索活动的联盟，B、C企业在q领域构建关于应用活动的联盟， D，A企业在n领域构建应用活动的联盟，那么，现在很明显，情境双元已经存在于ABCD四个企业内部。那么现在，双元活动已经由单个企业扩展到联盟内的多个企业了，从而他们共同构建了一个情景双元下的双元战略联盟”。在平衡策略实施中，如果遇到某些难以避免的冲突，通过这种模式，产生的激烈程度得以很大程度缓冲，从而能够减少联盟内矛盾，减少联盟企业面临的资源争夺等各种战略悖论的数量。

维度分析

转换一下角度，我们也能够将具有情境双元的双元战略联盟的双元看成是由两个各不相同，有明显差异性，又能相互联系的两个维度，所以我们不妨将其一种视为双元性的平衡维度，另一种视为双元性的联合维度。他们对联盟企业的绩效产生作用的方式完全不同。我们可以通过计算探索和应用活动之间的绝对差，也就是相对大小，来衡量平衡维度；通过探索和应用之间的交互结果，也就是绝对水平，来衡量联合维度^[21]。平衡维度主要是用来衡量探索活动和应用活动对企业联盟占用的资源的比例的相对大小，而联合维度主要是用来衡量在联盟内部在实现探索和应用活动双元战略之后所实现的绩效高低1¹。

战略联盟中的情境双元性创新

让我们把视线缩小，仅聚焦于具有情境双元下的双元战略联盟组织的创新活动，通过类比，我们可以将情境双元下双元创新的平衡维度简单定义为探索式创新活动与应用式创新活动两者的高水平的平衡，换句话说是，探索和应用创新活动两者的数量的吻合度能够尽可能的高，从而大幅促进联盟企业绩效的提高以及抑制联盟企业绩效风险的蔓延。基于这个逻辑，在情境双元创新的平衡维度下，我们可以得出，倘若不能使探索活动和应用活动达到平衡，那么企业能力逐渐过时或者企业逐渐无法获利都将成为联盟不可避免的风险与危机。

同理，本文将 “探索和应用活动过程之间的竞争性存在避免的可能性的”推断为联合维度的核心含义。就这个问题，根据Gupta4提出的“在互补的领域，探索和应用活动也是能够发生的，而且这两者并没有发生任何资源的竞争”这一理论，本文提出观点：在联盟中，对于探索活动和应用活动而言，他们相互支持共同进行活动是可行的，且能够大幅提高这两者活动相互作用共同进行下的效果。关于应用活动对探索活动能起到正向作用的观点，对于那些高水平的应用活动，他们往往能够帮助联盟探索新知识获取新知识的能力的提升，帮助新产品､新市场的进一步形成。同时，如果管理者多次频繁的使用企业现阶段已经存在的知识与资源，他们对于联盟内部的资源的情况就能够更好的掌握，以及对已有知识和资源的实现能够有更好的理解。对于联盟而言，正是由于这种深刻的理解，他们才能够将联盟内部的已经拥有的资源和知识进行重新联合，从而获取能够帮助联盟企业重组新的产品市场和探索发现新型产品的相关能力。

因此，对于探索和应用这两类活动，当联盟的知识和资源能够在这两者之间顺利流通的时候，为了得到更高的联盟绩效，探索活动和应用活动更应该要相互补充共同进行。