1. 研究目的与意义（文献综述包含参考文献）

选题的目的和意义

财政风险是政府面临的一种重要风险。虽然目前对财政风险的内涵还没有统一的说法,但我国存在财政风险却是不争的事实。首先，财政收支矛盾的激化，财政收入增长乏力，财政支出负担过重，财政赤字规模地不断过大，债务负担日趋沉重；而且，财政赤字不断地夸大导致国债规模的不断膨胀，而国债的利息支出又使赤字进一步扩大，从而使赤字风险和国债风险都不断加大，陷入恶性循环。（表1）另外由于现行体制的原因，国有银行和国有企业的不良资产不断增大（图1），社会保障基金出现较大缺口，而这些最终都要由财政来负担，我国正面临着巨大的财政风险。

表1 2010-2017我国财政收支 单位：亿元

图1中国银行业不良贷款规模和增速图（数据来源中国经济数据库）

因此，政府对财政风险进行审计就显得尤其重要.。财政审计又称财政收支审计，是审计机关依照《宪法》和《审计法》，对政府公共财政收支的真实性、合法性和效益性所实施的审计监督，是政府审计的一种形式，是基于国家治理理念中由于受托经济责任关系对加强财政风险的监管的需求而产生和发展的，目的是为了维持经济的平稳运行，控制财政风险。对政府财政风险进行审计表现出来的最终结果的衡量就是政府财政风险审计绩效，财政风险审计绩效体现政府审计机关及其工作人员按照法律法规和行业规则履行对财政风险审计职责的程度和效果，因此有必要就政府审计绩效进行研究。

通过对政府财政风险的审计绩效评价的相关研究，寻找适合对政府财政审计绩效进行评价的指标，构建评价分析体系，对政府财政风险审计工作进行分析评价，对财政风险审计工作的真实性、合法性和效益性进行核实。

对我国政府的财政风险进行审计绩效的评估，这是由于我国正处于经济转型期，财政风险审计的大环境发生了剧烈的变化，传统的财政风险审计已经落后于经济的发展。因此改革现行财政审计制度，提高财政审计绩效，完善财政审计绩效评价体系的建设迫在眉睫。并且由于我国的财政风险审计的绩效评价标准的指标个体的差异较大，而且没有内在关联性，没有形成较为公正的体系。本文试图通过对财政风险的审计绩效评估的研究，建立一个较为公正，具有内在逻辑性的评价标准。

对我国财政风险审计绩效的评估研究，具有以下的重要意义：

首先，有利于树立政府权威，提升政府的威信力：对政府财政风险审计绩效的评价是”创新形政府”职能管理的要求，监督政府的财政风险，督促政府审计机关提升自身的审计绩效，节约成本，提升效益，提升政府在公众心中的权威和威信力。其次对政府财政风险的审计绩效进行评价，有助于加强对政府财政风险审计的监督，促进其效率的提升，完成预期目标。对政府的财政审计绩效的评价，是督促政府加强自身建设，更好地完成政府职责，维护国家经济运行平稳，防范经济风险，为经济转型提供更好的建议。

政府财政风险审计的绩效评价研究文综述

财政是国家治理的基石，财政风险审计是国家治理的关键性监督机制，能够审查与评价政府对公众受托职责的执行情况，并为其他治理主体提供信息。在供给侧改革的大背景下，政府加快职能地转变以及财政改革会给我们的生活带来巨大的影响，因此重视政府财政风险的审计绩效评估，有助于我们更好的了解国家经济运行的大方向，维持国家经济平稳发展。

1. 政府财政风险的审计绩效评价的相关概念

1.1财政风险

所谓财政风险是指政府不适当的财政活动或财政行为（作为事件）给政府本身，给政府进一步的财政活动以及给社会经济带来的各种潜在危害的可能性。另一种提法是，”财政风险是专指财政领域中因各种不确定因素的综合影响而导致财政资金遭受损失和财政运行遭到破坏的可能性。肖振东（2009）在《基于财政风险防范的财政审计研究》中，就引用了世界银行高级经济学家Hnna（1998）的观点,根据政府债务不同的表现形式，创新性地提出了财政风险矩阵的概念,将政府的财政风险归为四种类型的负债,并指出每种负债均具显性或隐性,直接或有的特点，具体分为:直接显性负债、直接隐性负债、或有显性负债、或有隐性负债。陈文鸿（2017）指出：与一般的经济风险相比，新形势下的财政风险具有隐蔽性、转移性和复杂性以及危害性的特点。相对于陈文鸿的对财政风险的划分，谢志华（2011）对于财政风险的划分则更加细致，他指出以下四点1.财政收支矛盾带来的收不抵支的中央财政显性风险与财政风险的全程性。2.金融机构不良资产损失、国有企业亏损、社会保障欠款等隐形债务风险带来的中央财政隐形风险与财政风险的全要素性。3.各级地方政府债务带来的地方财政风险与财政风险的全方位性。4.财政风险的影响极大性。

1.2财政风险的审计

财政风险审计又称财政收支审计，是审计机关依照《宪法》和《审计法》，对政府公共财政收支的真实性、合法性和效益性所实施的审计监督，是政府审计的一种形式。

吴娜（2016）指出财政风险审计的具体作用有：1.通过对有限的财政资金的审计，可以对财政资金浪费的情况进行纠正，提升财政资金的使用效率。2.在反腐倡廉的时代背景下，进行财政风险审计可以发现各种违法违纪问题，减少腐败的生存空间，遏制各种腐败。3.财政风险审计有助于公共财政管理体制的改革，通过财政风险审计可以反过来给政府公共财政体制改革提供必要的保障。

1.3政府财政风险的审计绩效

目前审计绩效，没有明确的理论定义。韩玉启和赵俊涅（2008）依据审计对象的不同，从微观和宏观两个方面来定义审计绩效。叶君鳖（2009）从绩效考核的内涵和外延出发定义审计绩效。王琳（2006）将审计人员的行为过程和结果结合起来，认为审计人员的绩效就是”从事财政财务监督活动的行为过程和结果。闫婷（2014）结合三种观点指出政府审计绩效可以定义为：政府审计机关及其工作人员按法律法规和行业规则履行职责的程度及效果。因此依据上文对政府审计绩效的定义，因此政府财政风险的审计绩效可以定义为：政府审计机关及其工作人员按照法律法规和行业规则履行对财政风险审计职责的程度和效果。

2.政府财政风险的审计绩效评价

2.1评价主体

由于每一个主体的需求不同，所以他们各自对政府审计绩效的评价的角度不同，因此我们可以将政府财政风险的审计绩效评价主体分为：政府审计机关，审计机关对自身绩效的评价各级人大，人大对政府审计的监督与评价媒体及公众，媒体及公众对政府审计绩效的社会评价。

2.2评价方法

评价政府财政风险的审计绩效是一个复杂的过程，在这个过程中，绩效评价的方法、指标的制定和选取，以及对评价系统的调整和完善是环环相扣的，密不可分的，每个环节的变动都会对绩效评价的结果产生影响。因此，选择一个科学合理，易于执行的评价方法是需要优先解决的问题。王复美（2015）在《政府审计机关绩效评价研究#8212;基于审计署绩效报告数据》中指出通常评价政府财政风险的审计绩效的方法主要包括成本效益分析方法、平衡计分卡、关键绩效指标法、标杆管理法以及调查打分法等。本文主要选取的是平衡计分卡法。

2.3评价指标

因为本文采用的是基于”平衡计分卡”原理的绩效指标体系，所以可以将评价的指标首先分为财务指标、顾客指标、业务流程指标以及学习和成长指标。（闫婷，2014）在一级指标下，我们还可以继续根据财政风险审计绩效评价的具体要求划分二级指标，如图2：

图2评价指标体系图

3.政府财政风险的审计绩效评价存在的问题

鉴于我国经济发展正处于特殊的发展时期，政府财政风险的审计绩效评价仍存在一些问题：1.与绩效标准的问题，2.与评价者与被评价者的问题。

4.对于解决政府财政风险审计绩效评价中存在问题的建议

首先，需要树立客观公正且具有灵活性的评价标准，建立客观公正的评价标准，是对政府财政风险审计绩效评估的客观依据，并由于指标选取的主观性，需要保留适当的灵活性。其次提升政府财政风险审计的绩效以及评价者需要保持自身的独立性。对政府财政风险审计绩效评估研究就是为了督促政府提升自身的审计绩效，因此提升政府自身的设计绩效就显得势在必行。由于对政府财政风险的审计是由政府自身进行审计，保持评价者的独立性，是保证财政风险审计绩效评价标准可信的前提。

评价政府财政风险的审计绩效，可以了解政府对于财政风险的把控程度，对于财政审计的效率，是简化职能，转向创新型政府的重要标志。树立评价的客观依据，帮助评价主体可以更好更客观的评价，加快政府职能的转变，提升政府财政风险审计绩效的效率。在我国经济转型的关键期，政府财政风险审计的绩效评价，有利于经济的”软着陆”，保持经济的平稳发展。

参考文献：

[1] 肖振东.基于财政风险防范的财政审计研究[J].审计研究,2009(5)：15-19.

[2] 陈文鸿. 财政审计与防范财政风险[J] . 经济 ,2017（3）:89-89.

[3] 谢志华，张頔.试论如何构建财政审计大格局#8212;#8212;基于财政风险新特点的视角[J].审计研究,2011（2）：13-16.

[4] 吴娜.政府财政审计思路创新思考[J].会计审计,2016：131-131.

[5] 千海梅.深化财政审计的实践与思考[J].审计研究,2008（2）：22-25.

[6] 赵媛.基于财政风险防范的财政审计研究[J].财会研究,2014:208-208.

[7] 王波.我国财政审计存在的问题及对策分析[J].审计监督,2011（2）：22-24.

[8] 王旭.政府审计绩效研究[D].兰州商学院.2011,

[9] 韩玉启，赵俊涅.基于"客户满意"导向的审计绩效研究[J]. 生产力研究,2008 (8) :153-154 .

[10] 王复美.政府审计绩效研究[D].兰州财经大学,2015.

[11] 朱殿骅，郝德华.政府审计绩效管理方法探讨[J].审计月刊,2016:17-19.

[12] 李永强.美国联邦政府审计绩效管理及其启示[J].财会月刊,2008:79-80.

[13] 蔡立辉.西方国家政府绩效评估的理念及其启示[J].清华大学学报（哲学社会科学版）,2003（1）:76-84.

[14] Armstrong M, Baron A. Performance management : the new realities[M]. Institute of Personnel and Development, 1998.

[15] C.W.Sandal,Theory Of Auditing: Investigation and Judgment[M].1978：23.

[16] Serving the America Public: Best practice in performance Management [J].Bench marking study Report,2007:7.

[17] Rachel Schwartz，Legal Regiems. Audit Quality and Investment[J].The Accounting Review，2009，72(3):385-404.

[18] YOSHIMI.H. Governmental Audit and Administrative Evaluation :From Auditing Perspectives[J] .Government Auditing Review.2008，9:3.

[19] Drucker，F.Peter.The Deadly Sins in Public Administration [J].Public Administration Review, 2010,40(2):103-106.

[20] Pollit C.Perfomamance Audit in Western Europe: Trends and Choices[J].Critical Perspectives on Accounting, 2003，14: 157-170.

[21] Behn,R.D.Why Measure Performance Different Purposes Require Different Measures [J].Public Administration Review,2003(63):586-606.

2. 研究的基本内容、问题解决措施及方案

一、本课题要研究或解决的问题

本文在对政府财政风险审计绩效的内涵研究的基础上，尝试寻找适用我国财政风险审计绩效评价的指标，探讨我国目前财政风险审计绩效评价存在的问题和解决的方法。

（1）绩效评价的标准问题.由于我国处于经济转型的关键期，现在的财政风险审计的财经已经发生巨大的变化，需要建立新的评价标准。