目前国内已有大量学者对P2P去担保化进行研究，例如熊泉在《P2P网贷去担保化问题研究》中以陆金所为案例进行P2P去担保化分析，提出平台自身为贷款提供担保，承诺投资本金或者投资收益的行为本质上来说是刚性兑付。网贷行业中的资金需求方大多是难以从像银行这样的正规金融机构贷到款项的中小企业和个人。而这部分企业和个人往往存在着信用记录不完善、收入不稳定、抗风险能力低等种种问题。这就意味着网贷借款的风险往往高于其他债权，与网贷的高风险相对应的是网贷投资的高收益。平台的刚性兑付行为使得投资者能够享有高的收益却没有承担对应的风险，表明平台自身已经无法提供担保，去担保化渐成趋势。同时P2P平台去担保化，引入三方担保仍存在的问题，从融资成本的角度来说，长期上引入三方担保公司为贷款担保提高了融资成本。三方担保企业为贷款进行担保则必然会产生相应的担保费用，担保费用不论是由借款者还是投资者承担都会对交易产生一定的负面影响。从运营风险角度，由于信息的不对称，由担保公司对贷款项目的审核，网贷企业不一定能够完全掌握贷款项目真实的资料和数据。这样一来，担保企业的不合规运营也会使得网贷企业陷入运营风险。而陆金所去担保化之后通过“构建投资组合分散投资”以及“建立评级体系，严格审核贷款”两个角度增强了平台的风控机制。

P2P最早从国外发展起来，国外平台大多实行去担保化，在国外也有详细的研究。在对美国P2P研究中表明，中美平台模式本身也存在着一个很大区别，就是美国并不保证本息。比如，美国最大的两家P2P公司Prosper和Lending Club并不提供本金保障。要说明的是，美国证监会（SEC）对P2P平台有着严格的监管，不仅有着较高的准入门槛，借贷信息披露公开透明，而且每个州还有一些法律约束。美国最大的P2P研究机构Lend Academy创始人Jason Jones表示，跑路的多是没有第三方资金托管机构。中国应该尽快出台一些监管法律法规。他认为，一个好的P2P模式是没有担保，也不存在资金池形式。最好的P2P平台应把所有做的事情展示出来（也即透明度），包括已经发放的贷款和被拒绝的贷款。

随着计算机网络技术的不断发展，互联网金融日益繁荣，中国P2P行业自2014年以来更是保持强劲增长势头。然而，在P2P高速发展的过程中，却出现了越来越多的危机和风险，例如：跑路，经营不善，欺诈行为等问题的出现，这极大得打击了投资者对P2P平台的信任，不利于P2P行业的发展，同时跑路现象的不断发生也扰乱了借贷市场秩序，造成市场不良发展。目前，我国的P2P平台多采用平台自身担保的模式，将风险内部化，增加了平台的风险性，因此近几年提出了去担保化的概念，即P2P平台本身不能为投资者的资金提供担保，而只能作为信息中介，为投资者和融资者提供一个交易平台，但去担保化实现后，仍会有风险问题存在，因此，本文将对中国P2P去担保化中的风险管理进行研究。在对P2P理论内涵进行全面分析的基础上，重点研究中国P2P行业发展现状、去担保化过程中存在的问题，并结合国外相关案例或者经验分析，得到相应的监管启示。

2. 研究的基本内容与方案

2.1基本内容

本文第一部分将对P2P进行概述，详细介绍P2P的概念及其特征、P2P行业发展历程、我国P2P行业发展历程；第二部分将分析我国P2P行业发展中存在的问题，详细阐述各类风险问题；第三部分将说明我国P2P去担保化渐成趋势，详细说明我国P2P去担保化的背景、去担保化的含义、去担保化中存在的问题；第四部分将以美国P2P去担保化平台为分析对象，阐述美国P2P去担保化中的现状及做法，包括经验、教训、政策；第五部分将在美国P2P去担保化发展经验和监管手段的基础上，针对我国P2P去担保化中存在的问题提出风险管理建议。

2.2本文目标

本文的目标是，以国外P2P去担保化模式为例，通过分析我国P2P目前发展中存在的问题和去担保化的大趋势，为我国P2P未来的发展提出可行的建议。

2.3技术方案

本文拟先分析目前我国P2P去担保化在我国的发展现状及其中存在的问题，再结合国外P2P去担保化发展的现状和完善的行业监督模式进行比较性研究，通过借鉴国外完善的P2P去担保化模式，对我国未来P2P去担保化的发展前景及其中的风险管理提出相关的建议。