文 献 综 述

摘要：政府补贴是解决PPP项目投资收益不足的重要途径，但过高补偿导致政府失效，过低补偿致使市场失灵。如何使政府补贴在保证私人投资收益的同时项目实现社会效益，本文将从博弈论的角度，研究政府补贴对PPP项目投资者的作用机理，从而给出政府补偿的相关对策。鉴于本文的研究基础，主要从PPP项目投资决策和政府补贴两方面进行文献综述。

关键词： PPP项目；政府补贴；作用机制

一、引言

公私合作制（Public-private Partnerships，简称PPP）在公共服务供给增长最快的机制开辟了信的理论及意义。PPP是指公共部门和私人部门为共同参与生产提供公共物品和服务，建立长期合作关系而签订的合作形式。私人部门作为项目主要投资者，其利益与政府补贴的形式、途径密不可分。

近年来给予基础设施项目建设中越来越多地采用PPP合作形式，但由于在公司部门间产生的激励、风险转移和收益分配问题却不容忽视（Alinso-Conde等，2007）。政府补贴对PPP项目的成败、投资者的心理起着至关重要的作用，而政府目前存在的问题和不足对投资者的影响将严重阻碍PPP项目融资模式在我国的发展，由此，正确解决政府补贴的形式和途径刻不容缓。那么，是什么影响了政府补贴的形式和途径？哪些因素是政府补贴的作用机制的关键因素？鉴于此，本文综述了关于PPP项目中政府存在的问题及政府的职能等文献，并结合投资者心理进行研究，为政府和投资者提供借鉴。

二、政府补贴的相关研究

对基础设施项目的一般融资问题，大多是给予传统融资途径和方式展开的（余池明，张海荣，2004），其主要分为四种：政府财政投资（Government fiscal investment）、政策性融资（Financing policy）、商业银行贷款（commercial bank loans）、利用资本市场筹资（capital market financing）。无论是实际操作还是研究者的研究与总结，以上几种传统融资方式有很多弊病，很难与公共基础设施的建设与发展相匹配，并且约束与限制较多，因此引入项目融资的概念（M.Fouzul Kabir Khan，Robert J.Parra，2005）。以英国为代表的一些国家提出了国有企业民营化、民间资本参与公共基础设施建设的措施(Oakley，Robin；1990)。该措施一经提出，发展了基础设施民营化（Milton Friedman，1955）以及公司部门的伙伴关系（E. S. Savas，2000）等概念并派生出很多实用性的项目融资模式，其中以BOT（build-operate-transfer）、TOT（transfer- operate - transfer）、PPP（public-private partnership）为代表的项目融资成为这一领域研究的热点。

在PPP模式下，政府地位具有双重性：一方面，政府是合同的一方当事人；另一方面，政府要为项目的运作提供稳定的政治和法律环境（井涛，2005）。从中可以将政府主要职责归纳为：1、为项目的具体运作提供法律保障；2、不干预具体项目公司的正常经营活动；3、政府也可以给予适当的物质支持；4、在具体项目的承诺上保持足够谨慎，为后续行为的调整预留空间。关于政府的政策选择，朱俊文和高华（2008）归纳了六点：1、对于自然垄断程度和沉没成本(Frank,1994)都很高的基础设施，政府需要制定发展规划，也需要通过公共投融资建设和拥有；2、对于服务具有可竞争性的基础设施，其并非必须有公共部门经营，可以通过竞争性招标委托给适当的经营者经营。政府的职责是签订特许经营合同，监督经营者的业绩，保证企业公平竞争；3、对于不存在的高额沉没成本的服务，如公路货运，政府的主要职责是保证公平竞争；4、对于基础设施的环境影响等外部效应，政府可以通过控制性详细规划、技术标准等规制和财政转移支付等手段加以干预；5、对于分配目标可以通过规制（如普通服务要求）、投资规划、政府为具有社会重要性的服务提供投融资来实现；6、对于存在明显协调性要求的基础设施，政府应该对其投融资和经营标准进行规制。

三、国内外研究现状分析