1 目的

本文的目的在于探寻一种新的、比传统方法更有效的基金绩效评价方法。针对中国开放式基金收益率序列明显的尖峰、厚尾性和有偏性,用非对称Laplace分布来拟合收益率分布,试图更好地度量证券投资基金的风险。在此基础上,使用DEA模型并从一个新的角度设置基金评价的输入输出指标，将基金的长期、中期、短期业绩结合给出评价结果，不仅克服了参数评价方法因市场组合选择不同和理论基础CAPM模型有效性带来的评估结果失真问题，而且满足了投资者根据基金业绩持续性评价的认知需要。

2 意义

本文使用一种新的基金绩效评价方法，克服了传统方法的局限性和结果失真问题。传统投资基金业绩评估方法通常依赖市场有效，包括Sharpe、Jensen等风险调整收益指数法及其改进方法，这些方法虽已比较成熟，但是在基金业绩评价中仍然存在许多缺陷。在现实证券市场中，有效状态难以达到,进而使得这些模型的直接运用有些困难。基准的选择对评价结果影响过大以及只使用收益、风险两个指标都是传统评价方法的软肋。采用DEA模型对投资基金业绩进行评估,无需对市场组合进行选择,克服了理论基础CAPM模型有效性带来的评估结果失真问题。DEA方法以基金本身为参照物对各基金业绩进行横向比较，避免了整个证券市场、经济环境、法律环境、政策环境等系统因素(外生变量)造成的影响，并且可以确定各基金在有效生产前沿面的“投影”，这样不仅能发现业绩不佳的基金，而且能估计它们业绩不佳的程度和原因。

另一方面，目前关于DEA评价证券投资基金业绩的研究,大多使用标准差来度量基金或投资组合的风险以及假设收益率服从正态分布.而实证发现,中国证券投资基金的收益率序列具有尖峰、厚尾、有偏的特性。用正态分布下的标准差来评价基金业绩有可能会给出错误的评价结果,从而用其作为DEA方法的输入指标评价投资基金的业绩所得到的结果也就不能令人信服。基于这个问题本文提出用非对称Laplace分布来拟合收益率分布,它充分考虑了收益率分布的有偏性、尖峰和厚尾性,因此能更好地度量基金的投资风险。

3 国内外研究现状分析

3.1 国外研究现状

国外对基金绩效评价方法的研究始于 20 世纪 50 年代，之后随着这方面研究的不断深入，从而逐渐发展形成不同种类的绩效评价方法，总结起来可分为四个发展阶段。第一个阶段，基于风险—收益的单因素模型的基金绩效评价研究。这一阶段Markowitz（1952）提出了均方差模型，为现代资产组合理论提供了基础理论支持。第二个阶段，基于基金管理人能力模型的基金绩效评价方法的研究。研究者将基金管理者能力分割为选股能力和择时能力两个方面，充分地研究基金管理能力与基金绩效之间的关系。第三个阶段，基于多因子模型的基金绩效评价方法研究。不断地将前人的理论进行完善，力求使理论能够更好地解释现实运行的市场。相比起第一阶段的单因素模型，多因素模型是更加合理的基金绩效度量模型。

第四阶段，基于数据包络分析（DEA）的基金绩效研究。这是现阶段最常用的绩效研究方法。Murthi
等（1997）在基金绩效研究中构建了以超额收益率为模型输出指标，收益率标准差为风险投入指标、交易成本为费用投入指标的 DEA 分析模型，他们实证研究发现部分样本基金绩效表现较好的原因在于资产进行了合理的配置。传统的 DEA 模型在综合各个绩效影响因素方面比以往的其他绩效方法更为全面客观，为基金绩效的客观化、科学化度量提供了理论基石，但是传统 DEA 模型也存在一些值得改进之处，例如对于模型绩效相对有效的样本基金之间不能进行有效的比较分析，于是部分学者改进了传统DEA，得到超效率DEA模型。Anderson 等人（1993）将超效率 DEA 模型应用于基金绩效的实证研究。这是一次比较大的理论创新，为基金绩效科学化提供了理论支撑。

3.2国内研究现状
在对基金效率进行量化度量研究方面，我国学者也做出了许多贡献，这些研究不但吸纳了国外关于基金绩效的相关研究理论和经验，也根据我国基金市场的特点对绩效方法进行了各种有效的改进。第一方面，表现为应用多元统计的方法对基金绩效进行的研究方面。赵中秋、陈倩和李金林（2005）探索应用因子分析法改进传统绩效方法，这很好地将不同的绩效评价方法的结果进行了梳理整合，之后也有学者继续将聚类分析法纳入基金绩效的实证研究之中，周铨、朱洪亮和李心丹（2006）将因子分析和聚类分析结合，在研究中取得了较好的测度效果。部分学者在上述改进理论基础上，不断充实投入和产出指标，力图全面刻画影响基金绩效的各种因素。揭磊（2009）利用因子分析在数据降维方面的优势，改进了传统的绩效指标，并基于此实证研究了股票型基金的绩效。汪剑琴（2015）也是探索进行指标降维的方法，利用因子分析法将众多影响因素降维为三个综合因素，最后利用经过降维处理的综合指标对样本基金进行绩效排名。