全文总字数：4861字

1. 研究目的与意义及国内外研究现状

目前，已有许多国外的专家学者探究过股权质押，但是这均是建立在国外比较健全完善的资本市场基础之上的。他们研究论点重要的立足点是企业管理，但事实上由于中国独特的制度背景，“一股独大”的现象及其普遍，使得大股东在上市企业中具有十分特殊的地位，因此研究控股股东的股权质押行为就显得及其重要，因为这种行为有可能对公司产生直接或间接的影响，若这种影响传递到资本市场，势必会引起股价的波动，不利于资本市场的长期建设和实体经济的健康发展。中国作为新兴经济国家，现在又处于经济转型关键阶段，资本市场发展欣欣向荣但也存在许多问题。从股权质押的条件来看，对国有上市公司的限制及监管比较多，因而较少出现高比例质押的情况。即使国有上市公司股价下跌到警戒线或平仓线，也不会像民营上市公司那样面临平仓风险，对投资者情绪的影响也小于民营上市公司，所以，国有上市公司控股股东通过增持来稳定股价的动机不如民营上市公司强烈。所以本文研究对象主要是指上市民营公司，没有涉及到国有企业。何种因素会加剧或缓解上市公司股票价格波动乃至导致股价崩盘风险，以及如何减弱这些风险促进资本市场健康发展，是我国迫切需要解决的重要理论问题和现实问题。

国内外研究现状

既有文献多从控股股东股权质押行为对上市公司公司绩效等经济后果的影响进行研究，而一个上市公司的股价与公司价值是密切相关的。一方面，控股股东股权质押行为发生后，能够显著抑制上市公司的违规行为（吕晓亮，2017），股权质押与公司业绩呈正相关关系（王斌等，2013）。在两类代理问题不算严重的情况下，控股股东进行股权质押后采取的税收规避行为，有助于提升公司价值（王雄元，2018）。另一方面，股权质押行为会增加控股股东控制权与现金流权的分离，从而提高了控股股东与中小股东之间的代理成本（Lee 和Yeh,2004）,上市公司未来会大概率发生财务危机，这是因为大股东和小股东之间的代理问题让股权质押变得更为严重，即股权质押比率愈高，大股东与小股东之间的代理问题也就越严重，所以公司绩效也就越低（Yeh et al，2003)。股权质押亦成为大股东迅速变现的新渠道，两权分离现象的存在，增强了因表决权导致的侵占效应，削弱了现金流权的激励效应（郝向超和梁琪，2009），因此随着股权质押比例的提高,公司绩效产生负面影响公司绩效反（高兰芬，2002）。考察控股股东股权质押、公司绩效、股权制衡三者之间的关系，实证分析表明，控股股东股权质押会降低公司绩效（李永伟2007，姚之明，2019），而一定程度的股权制衡能够提高公司绩效，公司价值提高，股价波动则趋于稳定。

在如何缓解因控股股东股权质押行为引起的股价波动方面，已有研究表明，投资者情绪对股价波动性具有显著影响（Kumari和 Mahakud，2015），股指下跌期间造成投资者“踩踏”的根本原因并不是流动性不足，而是投资者内心的恐惧（Bernardo 和 Welch，2004）控股股东可以通过增持上市公司股票（程飞，张庆君2018）稳定投资者信心、减少市场恐慌情绪来稳定股票价格波动。盈利能力越强、换手率以及流通市值越低的企业其股价波动性越低（章晟等2019），内部控制信息披露水平（叶康涛等2015）有助于缓解股票价格的剧烈波动。

2. 研究的基本内容

第一章绪论，主要介绍本文的研究背景和意义，包括理论意义和现实意义。在近几年来民营企业融资难的背景下研究股权质押这种受欢迎的融资方式以及分析其对股价波动的影响也谈及到了可能的创新点和不足

第二章为文献综述，在阅读过大量中外文献后，该部分系统梳理总结目前关于控股股东股权质押行为与影响股票价格波动率因素的相关文献，总结中外专家学者的观点并进行综合阐述。

第三章为概念阐述与理论假设。首先详细介绍股权质押的概念与我国的股权质押制度以及从控股股东股权质押行为可能产生的风险，接着介绍股票价格波动率的影响因素如：市盈率、投资者情绪、资产负债率等，最后讲到股票价格波动剧烈可能导致的股票崩盘风险。

3. 实施方案、进度安排及预期效果

数据的搜集：本文选择2013-2017年5年中国172家制造业民营上市公司为研究样本。样本时间跨度选择的理由是股权质押近几年在民营企业中比较普遍。另外，本文涉及的大股东股权质押数据来自wind资讯数据库，民营上市公司财务数据及每日股票价格收盘价来此csmar数据库。

模型的建立：本文首先通过adf单位根检验来验证各个变量数据的稳定性，之后再通过构建多元线性回归模型来验证控股股东股权质押与股价波动率之间的影响关系。

进度安排：半年内完成。

4. 参考文献

[1]yeh y h, ko ce,su y h. ultimate control and expropriation of minorityshareholders: newevidence from taiwan.[j]academic economicpaper ,2003,31(3):263-299.

[2] lee，t． s． and yeh y． h． “corporategovernance and financial distress: evidence from taiwan，”corporate governance: an international Ｒeview，2004(12)

[3] h josephchen,harrison hong,jeremy c stein.forecasting crashes: trading volume, pastreturns, and conditional skewness in stock prices[j]. journal of financialeconomics.2001 (3)