全文总字数：3884字

1. 研究目的与意义及国内外研究现状

区域经济发展不平衡、人均可支配收入差距不断增大等对城镇居民人均消费支出有着一定的影响。就近15年31个省市的数据而言，位于西部经济欠发达地区的城镇居民人均消费支出均低于经济发达的省市。也就是说，越是相对落后的地区，经济发展的越不平衡。同时从31个省市的具体数据中我们清楚的知道经济发达地区的就业人数很多，人们明显偏向于去大城市谋求发展，以至于经济发达地区更加发达，落后地区更加贫穷，这也从另一个角度说明金融发展对居民消费的影响，缩小地区发展不平衡和差距的重要性和迫切性。

消费不足一直是制约中国经济可持续发展的关键因素，如何破解消费不足、扩大内需成为国内外学者关注的热点问题。在影响居民消费需求方面，金融发展逐渐成为不可忽视的因素，在当前的经济环境下，研究金融发展对居民消费的影响作用具有重要的现实意义。

国内外研究现状

有关金融发展与居民消费的文献非常多，关于金融政策对居民消费影响的研究，起源于“金融抑制论”，该理论认为由于发展中国家的政府对金融系统过多干预，使金融的发展受到了抑制，在优先发展工业的背景下，一个国家的消费领域必然受到抑制。经济理论界对居民消费行为的决定因素提出了许多不同的理论，研究结果主要有以下三种。

一是易行健和杨碧云（2015）金融发展本身对消费的影响就具有双重效应:其一是金融发展通过金融可得性的增加可以缓解居民的流动性约束从而增加居民消费;其二是金融发展也可能通过资产收益率的提升和储蓄工具的增加从而降低居民消费。毛中根（2010）运用面板数据变系数模型的实证检验发现，金融发展在一定程度上，可以促进居民消费，但各地区之间存在显著差异，李筱琦（2013）以1985到2010年的时间序列数据作为研究样本，将居民消费支出分为三种，经常性消费，居住性消费以及服务性消费，而对必需品消费影响最大的，则是个人支配收入。二是王汉杰和韩佳丽（2017）政府金融政策尚未有利于县域居民消费的提升，甚至在中高消费组产生了抑制作用。由于当前县域金融投入尚未对居民消费产生积极的正向影响，甚至在中高消费组产生了抑制。这说明了县域政府应该对金融资源的流动进行合理的引导，加快消费金融体系的建立。在提升县域经济发展、促进县域居民增收的同时，降低其在消费时面临流动性约束的可能性。三是汪炜和李甫伟（2014）金融自由化存在阈值效应，即在金融自由化的初期，金融自由化会加剧消费波动，且只有当金融自由化程度足够高的时候，金融自由化才能降低消费波动。金融自由化程度较低的时候，金融自由化会加剧消费波动，且只有当金融自由化程度足够高的时候，金融自由化才能降低消费波动。

2. 研究的基本内容

为了研究金融发展对居民消费的影响，我们采取金融相关比率、金融水平、人民币储蓄存款作为金融发展的指标，由于2013年之前的人均消费支出分为城镇和农村，在这里我们选取城镇数据。为了深入分析研究中国居民消费与金融发展的关系，以全国31个省市的城镇居民人均消费支出为被解释变量，金融相关比率为核心变量，城镇居民人均可支配收人、居民消费价格指数、个人所得税和人民币储蓄存款为控制变量，最后在做稳健性检验是用金融水平这一指标替换金融相关比率，看金融发展与居民消费到底存在何种关系。

3. 实施方案、进度安排及预期效果

第一部分是引言，主要阐述选题的背景、意义和文献综述。

第二部分是阐释了金融发展与居民消费的相关理论基础。首先对金融发展和居民消费等概念进行界定。然后根据概念和相关因素的影响，选取了衡量指标。最后在人均可支配收入、个人所得税、物价水平和利率等方面，介绍了金融发展对居民消费的影响机理。

第三部分通过2017年中国31个省市的城镇居民人均消费支出和金融相关比率的数据，对金融发展与居民消费的现状进行分析。

4. 参考文献

[1]易行健，杨碧云.世界各国（地区）居民消费率决定因素的经验检验[j].世界经济，2015（1）：3-23

[2] 毛中根，洪涛.金融发展与居民消费：基于1997-2007年中国省际面板数据的实证分析[j].消费经济，2010（5）：36-40

[3] 李筱琦.我国各地区居民消费支出影响因素相关性分析[j].商界论坛，2013（20）：53-76.