全文总字数：7168字

1. 研究目的与意义及国内外研究现状

对一个上市公司来说，拥有充足的现金流对其发展起着至关重要的作用。因此，除了依靠自身经营获取一部分现金流来维持公司的运营，上市公司广泛地开展了多样化的融资活动。但是，由于当前的经济条件的制约，如市场经济状况，政府紧缩性或扩张性的财政货币政策，贷款信用条件限制等多方面因素的影响，许多公司面临着融资难的问题，与此同时，我国的融资渠道也有了许多创新。股权质押，作为一种新型的融资工具，由于与交易相关的操作程序比较简单，限制性条件较少且融资效率又高，逐渐为更多的上市公司股东所青睐。

股权质押作为一种全新的融通资金的方法被法律合法化以来，它的规模迅速扩大，我国许多大股东都选择了将上市公司的股权质押出去进行融资。截止2018年底，我国有3432家上市公司的股权被质押，质押总股数达到了6343.25亿股，占市场总股本的11.24%，质押市值高达4.23万亿。对他们来说，进行股权质押不仅可以获得现金流的优势，此外，它还可以保持股东的控制参与权并保持其作为控股股东的地位。由于股权质押不会威胁到控股股东的控制权，原始股东享有的一些权利（包括投票权，收益权和表决权）在质押期间不受限制，因此，股权质押被认为是公司将“经济存量”转换为“经济能源”的非常有效而重要的经营战略。

但是，股权质押融资也是一把“双刃剑”，它在拓宽金融市场融资渠道，给我们带来方便的同时，也带来了许多新问题和新挑战。我们不能只看到其欣欣向荣的一面，也要意识到它发展壮大的同时也极大的冲击了我国流通市场的稳定运行。这些年来，只要是a股市场的股票价格出现连续下跌情况，股权质押风险的“警报”就会被拉响，导致股价发生剧烈波动，引起了人们对股权质押经济后果的密切关注。一般来说，上市公司的大股东将其所持有的股权进行质押以后，不会影响到其在公司里的控制权，但是如果在此期间，上市公司的股价出现持续下跌情况，触及到警戒线、平仓线，质押品的价值大幅缩水，而进行质押的股东又无法补充质押或者赎回其所质押的股权，法律规定，质权人有权将该股东的股权进行冻结或强行抛售。从而，上市公司的股东便会丧失对其公司的控制权，容易导致外部环境对公司前景不看好，引发股价的进一步下跌，甚至出现股价崩盘。

既然股权质押行为会对上市公司的股票价格造成一定的影响，甚至影响到公司的未来发展，那么笔者认为有必要对其进行进一步的深入研究。到目前为止，国内外的许多专家学者已经展开了对股权质押的相关研究。国外的学者大都立足于企业管理的角度，是建立在其比较健全的资本市场的前提上进行研究的。从国内来看，我国的资本市场起步较晚，环境也不如国外成熟与规范，尽管股权质押聚集了很多专家的目光，但是在理论研究方面仍然存在许多的空缺。现有的文献大多是研究大股东进行股权质押的动机、股权质押的风险和经济后果以及股权质押对公司业绩的影响，本文研究了在一段时间内股权质押行为是否对股价产生了影响，同时进一步探究了哪些因素导致股权质押带给股价影响，有助于拓展股权质押领域的研究范畴，丰富对上市公司股权质押行为的相关研究。

2. 研究的基本内容

股权质押这种融资方式俨然已成为市场上的一种潮流，它的便利性及其它优点使得上市公司控股股东的参与度越来越高，越来越多的上市公司的股东利用这一融资方式来解决自己的资金需求，但同时也引发了股票价格的较大波动，给二级市场的稳健运行带来了巨大的冲击。本文针对这一现象，将上市公司的股权质押行为设为研究对象，依据公司的相关股权质押公告信息，对上市公司质押前后一段时间所产生的累计异常收益进行研究，分析了质押事件本身对于上市公司股价的影响，并运用回归模型研究了导致股权质押对股价产生影响的相关因素，为预测公司在发布质押公告之后的经济状况提供依据，同时也为相关金融机构是否继续向该公司提供质押提供理论依据。

本文以实证分析为主，通过阅读大量的国内外文献，辅以理论研究，将理论与实证相结合得出研究结论。在理论研究方面，本文重点关注股权质押融资方式的基本概念、功能特征以及关于股权质押对股价影响的研究理论；在实证分析方面，本文采用了目前被广泛应用于金融经济领域的事件研究法，来判断股权质押事件的发生是否导致了股票价格发生波动，以及是否产生了“异常收益”。并对导致股权质押影响股票价格的因素构建回归模型进行分析研究，过程中主要运用Stata软件对数据进行处理分析。

3. 实施方案、进度安排及预期效果

（1） 查阅国内外相关文献和资料

（2） 对文献进行综合评述

（3） 搜集相关数据，完成实证分析

4. 参考文献

[1] anderson r c, puleo m. insider share-pledging and firm risk. temple university working paper . 2015

[2] brumm j, grill m, kubler f, etal. collateral requirements and assetprices [j]. international economic review, 2015, 56(1): 1–25.

[3] claessens s, djankov s, lang l h p. the separation of ownership and control in east asian corporations[j].journal of financial economics,2000,58(1):81-112.