英语原文共 31 页，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

流动性压力测试

银行流动性风险压力测试模型

Jan Willem van den

2009年2月

摘要：本文提出了一个银行流动性风险压力测试模型。第一,它考虑第二轮(反馈)的冲击效应,异构反应的诱导下对银行声誉的影响。流动性缓冲影响和流动性短缺的概率是蒙特卡洛模拟的方法。本文通过分析荷兰银行说明了第二轮影响在特定的场景中有可能引发比第一轮效应更大的的影响。是影响所有类型的银行的系统性风险。通过贷款支持的政策举措来提高银行的流动性缓冲区和流动性风险管理,这可能也有助于防止金融稳定风险。

关键词:银行业，金融稳定，流动性风险压力测试

1.概述

最近爆发的金融危机已经提醒我们，必须明确地考虑到流动性风险压力测试框架。流动性风险的表现形式可以是银行挤兑，市场流动性的枯竭或交易对手的疑虑损失分布的对银行的流动性状况。在这些情况下的流动性可以蒸发，使银行接受多个可能的平衡水平不同的流动性供应(法兰西银行,2008年)。流动性风险不仅是银行的融资风险（以筹集现金，以基金的资产的能力）的来源，但也有密切联系市场流动性（资产转化为现金以某一个价格的能力）。银行贷款并证券化模式使得银行越来越依赖于市场的流动性，以确保通过发出批发市场证券和交易信贷资金。因此,银行变得更容易受到宏观经济和金融的冲击,可能产生流动性风险。

在应对信贷危机的各项监管举措强调了银行的压力测试的做法通常不包括流动性风险情景。银行往往低估全市场压力的严重性，如几个关键的破坏同时融资市场（如回购和证券化市场）。此外，银行不系统考虑二阶效应，可以放大亏损。这些可以通过引起声誉风险，导致在市场上令人不安的（内源性）的影响。银行针对这样的风险上略有不足。这是因为，持有流动性缓冲是昂贵的，可能会创建一个竞争劣势。此外,流动性压力有一个非常低的概率和市场参与者可以认为央行将在强调干预提供流动性市场。

宏观压力测试，即测试的金融系统作为一个整体，是中央的工具银行和监管当局评估市场广泛情景和可能的第二次冲击轮效应。关于流动性风险这样的测试可以增强在全身的见解流动性风险的大小。这些练习也有助于市场参与者的意识系统性风险。然而，流动性风险，不包含在最宏观压力测试的模型。一个主要的原因在于流动性风险的多个层面作出定量困难（IMF，2008年）。这也可以解释到监事在规定限值的程度大的变化流动性风险和银行应持有（BCBS，2008）保险。

本文介绍其中重点市场和资金流动性的压力测试模型银行的风险。流动性风险的多个维度被组合成的定量测量。部分2通过回顾文献中描述的相关车型。第3节概述的模型框架流动应力测试仪，并解释了第一和第二轮效应模型结构冲击银行的流动性。它还提供了一个参数灵敏度分析第4节模式模拟荷兰银行作为一个例子，包括传闻回测试。第5节总结。2008)。

这也可以解释的变异程度大监管规定的限制流动性风险和保险,银行应持有(BCBS,2008)。

本文提出了压力测试模型,关注市场和资金流动性银行的风险。流动性风险的多个维度组合成一个定量测量。部分通过回顾文献2描述了相关的模型。第三节概述了模型框架流动性压力测试和解释了第一和第二轮模型结构的影响冲击银行的流动性。它还提供了一种模型参数敏感性分析第四节礼物模拟对荷兰银行作为一个例子,包括一个有趣的测试。第五节总结道。

2.文献综述

我们的研究涉及到的金融中介模式由银行在传输和放大冲击。举例来说，流动性风险中扮演着银行之间的互动作用，并蔓延银行间市场。Upper（2006）提出了银行间传染模型进行了调查，主要集中在银行间贷款。危机蔓延的这个通道是可操作的，当银行因违约破产其（银行间）交易对手。传染也可以采取存款取款，由于形式市场担心银行会不会因为对他们（银行间）造成的损失能够满足他们的负债曝光。上看到余地改进导致方案的规格传染。他的结论是一个根本的缺陷是缺乏行为基础的银行间传染模型，从而导致假设银行不应对冲击（即没有优化的银行）。 Adrian和Shin（2008）添加到这个多米诺模型不走充分考虑价格如何变化。相关银行间传染的研究是文学的分析支付结算体系的流动性冲击和蔓延的潜在来源银行之间（参见Leinonen和Soramauml;ki文献，2005）。在这一领域的一些研究也支付注意行为反应（例如Bech等，2007，Ledruth，2007）。

最近的工作提供了基础微观如何可以引入更多的指导进入金融业的机型。Goodhart等（2006）的模型是基于两种异构银行和家庭（投资者），通过经营内生反馈机制，其中包括两个银行，投资者和实体经济和金融部门之间。流动性间接通过发挥作用银行向其他银行和消费者的信贷供应，同时默认为内内源性系统。他们的模型的缺点是经济的，以只有银行和消费者的简化。

此外，作者承认他们的做法所带来的挑战，以反映现实。 Aspachs等（2006年）已经通过校准古德哈特模型的几个银行系统的价值银行的默认为金融脆弱的量度的概率。模型的另一股连接银行业资产市场，从早期的不同研究，查看流动性短缺是从银行的负债方所产生的，由于储户运行例如Allen和Gale，2000）或同业存款提款（Freixas等，2000）。戈茨·冯·彼得（2004年），涉及银行，资产价格在一个简单的货币宏观经济模型，其中资产企通债务人违约间接地影响到银行体系。资产价格变动是受市场流动性的推动也能导致通过在银行资产负债表内生变化金融加速器（Adrian和新，2007）。Cifuentes等（2005）研究如何在默认设置银行同业网络是由资产价格的影响被放大。在这里，市场流动性驱动的市场价值银行的资产，这在经济低迷时期能促使出售资产，压低价格，并进一步诱发销售。Nier等人（2008年）相同的机制适用于一银行间网络，其中传染是依赖于银行业的连通性，浓度和分层。在此框架下的流动性效应默认动力学模拟，包括银行的第二轮默认值。这些导致冲击银行的资产，而不是向责任。Diamond和Rajan（2005）也集中在银行的资产方和显示的萎缩公共池

流动性加剧了总流动性短缺。Boss等人（2006）已经开发的系统中其中型号为市场和信用风险的聚集和连接到银行间网络模块。这类似于由Alessandri等人（2008年），这也考虑到制定的框架异构银行的行为反应引起的帐户资产方的反馈。这两个模型是由奥地利国民银行和英格兰银行用于压力测试，分别。帐外的意外不包括在这些模型中。从产生的反馈效应市场与资金流动性风险也（仍然）失踪的最中央的宏观压力测试模型银行。这种影响是在特色的保证金交易的限制车型，如Brunnermeier和Pedersen（2007）。他们模型中的两个“螺旋流动性”，一个在哪个市场流动性增加投资通过较高的利润，一个在震荡交易者的资金有利于市场约束流动性不足，由于减少了交易头寸。

我们的方法涉及到工作的最后一个链，但在Brunnermeier和Pedersen的研究主要是概念性的，我们的模型是基于多个机械算法使它的操作与真实数据模拟。在这方面，流动性应力测试仪属于类中央银行的仿真模型，用于量化上的稳定性冲击的影响金融体系。增加了我们的方法的价值是专注于银行的流动性风险，考虑到第一和第二轮（反馈）的冲击的影响，包括对价格的影响市场，异构银行和特质的口碑效应的行为反应引起的。该模型集中在银行的流动性状况及其相关风险管理的反应。该传染渠道，通过该银行的影响（如银行间的网络，资产市场）不明确建模。相反，危机从银行的反应对价格的影响结果并且在其他银行暴露，如在下一节中描述的市场卷。

4.结果

本节通过模拟一个假设的场景描述模型结果，以及历史场景（近期信贷市场危机）。这些方案与7月份运行所有82银行在荷兰（包括外资银行的子公司）的2007年的数据。该模型结果是基于500 Monte Carlo模型。在第一种情况，我们假设theta;= 0.4确定的阈值，S = 1.5和一个月基准线（在银行的流动性压力测试通常使用）。这些值在使用模型中可以进行调整。试验与参数值提高模型的结果对银行的敏感性，市场应力的水平和情景标准高低。

4.1 银行危机的情景

第一轮假设的银行危机情况关注银行资产负债的负债方。它假定的影响银行业的信心公共危机，这可能导致在零售市场上金融产品的大规模滞销。这种情况导致的非银行存款和其他货币市场的玩家，其他机构投资者和企业，并通过房屋持有储蓄存款取款。这些第一轮作用是通过强调受影响的存款和资金来源的权重。根据流动性缓冲确定这些权重确定第一轮效应。。一般，第一轮作用擦除的初始缓冲的8％。一些小银行将面临第一轮方案后负流动性缓冲。在30个银行的情况下，流动性缓冲器的下降超过门槛theta;= 0.4触发他们的流动性缓冲，恢复到初始水平。

该反应减轻对行业整体的第一轮影响到大约7％。小银行往往反应大于大多数大型银行，存款外流会给小银行的流动性带来更大影响。在第二轮的情景假设银行通过向资金压力反应。

一旦在无担保银行间市场信用额度变化。这些减排行动可以是一个银行之间的反馈效果重要来源。日EY是通过银行同业流动资金相互依存承诺和广泛地使用这些线路将导致流动性风险的蔓延。反馈效果通过强调无担保同业资产的权重和模拟负债。除了这些系统性第二轮效应，银行通过其在绘画反应交易对手的流动性的承诺面临声誉风险，因为他们的行为可能会被视为一种示弱。在模型模拟这意味着在附加的压力权重，根据两者风险在市场上的影响对银行的流动性缓冲。根据最后的流动性缓冲，由于平均初始流动性缓冲的第二轮效应的银行额外宽松的6％（包括减缓行动的影响）。表明显著短缺的概率和银行的面积呈负相关，其中申明小银行是最容易受到“经典”银行业危机的方案。

4.2 信贷危机情景

第一轮信贷危机情景抓住在银行资产负债表的资产方。它是假设由于对不确定性的银行tradab乐信贷组合的下降值，设计资产估值造成流动性枯竭。下落的抵押品价值产生对银行的衍生品头寸更高的保证金要求。这些第一轮效应是通过模拟强调信贷组合和保证金要求的权重。82银行的，第一轮作用擦除的13％最初的流动性缓冲，同时，对于最严重影响了银行最高的92％。虽然大多数银行将受到情景的影响，受影响银行的流动性缓冲将保持盈余在所有情况下。未在此阶段的情景受影响的银行外资银行大多是小树枝。他们可以指望从总公司流动性支持而且很可能因此不持有合格抵押品。由银行规模样品的击穿和资金结构表明，与更多元化的资金配置文件银行相对更脆弱的第一轮方案。一般更多元化的资金配置文件提高银行抵御流动性冲击，但事实上，在最近的危机公顷scaron;最为震感国际金融市场筹集依赖批发融资的银行的危机，旁边的零售存款。这强调了流动性风险管理应确定和衡量全方位的哪些银行可能面临的流动性风险。在33个银行的情况下，流动性缓冲器的下降超过门槛theta;= 0.4触发他们到他们的流动性缓冲恢复到初始水平。该反应减轻对行业整体的第一轮效应为3％左右的平均。大型银行以更加多元化的筹资结构趋向反应比小银行相对较多，这涉及对前组更强的第一轮的影响。根据该模型所述大银行的反应可能有强烈的冲击。如果将阈值theta;增加一倍至0.8比只有13银行会在第一轮冲击响应。表3示出了本将限制该方案的第二轮效应，说明模型的对行为的敏感性反应。尤其是缓冲区的尾部的结果是，如果银行少的反应会更有利。第二轮地设想铭设计的场景中，市场流动性溢出到银行资金紧张的流动性。就像在最近的信贷危机，这种若隐若现的流动性需要引起银行囤积流动性。此外，较高的感知对手风险引发银行撤回​​其承诺的信贷额度。增加的交易对手风险银行间恶化在前作债券和商业市场的资金进入。此外，银行的集体行动（例如出售资产），以响应方案的第一轮效应可能会进一步扰乱信贷市场和股票市场，提高保证金要求。这些第二轮效应被进一步强调信贷组合和保证金的伟模拟亮灯要求（在第一轮影响顶部）和强调股票投资组合中的权重，无担保的同业资产和负债，资本市场负债和流动性的平衡。该反应银行的声誉风险转化为额外的（特质）的压力上的权重根据方程7表3显示的第二轮的效果方案具有比第一轮影响较大的影响;的银行额外宽松的26％的平均初始流动性缓冲（包括减缓行动的影响）。一休的下降总的第二轮效应表明比对银行的第二轮效应一半以上这反应是由特质声誉引起的。几家银行在失去其初始的100％流动缓冲。没有显著的相关性进行补间不足概率和大小或资助银行的多样化，表示第二轮的影响全身尺寸，影响所有类型的银行。这强调了政策措施，以提高银行的流动性缓冲可能有助于防止金融稳定风险。

4.3撞击情景长度和市场条件

最近的流动性危机已经更长时间的比大多数银行的流动性压力测试（FSF，2008年）承担。这些通常是基于一个一到两个月范围。这同样适用于监事的流动性框架，如流动性DNB报告。我们的模型允许延长压力范围，包括公认的现金流入和流出的到期后一个月为以及在模拟。事实上，资产和负债的权重也应根据变化到长时间范围，但它们都没有在模拟作为适当的权重信息较长的视野是缺乏。这意味着该模拟的结果可能是低估的长时间的范围冲击力十足。为了说明日的流动性缓冲电子灵敏度延长流动性压力，我们跑了信贷危机的情况在6个月的范围。表4表明，延长应力期间对场景的结果有很大的影响，因为有关的部分地荷兰银行的样品负债到期后一个月的量超过的量现金流入。在6个月的范围，最终平​​均缓冲原来要低超过100％相比1个月的范围和1％几乎结局150％低。后者表示一个长时间的压力范围对极端（尾部）的结果相对LARGEuml;影响。 为了说明该模型的灵敏度出涉及到不断变化的市场条件下，信用危机情况下也得到了在S = 1.5代替运行与参数值s = 2.0。市场宽幅应力这种增加有补偿耕地影响，延长场景的视野。流动性不足的相对高的概率表示该结果是，以相当敏感不断变化的市场条件;提高S的水平对极端（尾部）比较大的影响结果。这是顺应极端市场条件下会严重的影响直觉银行流动性风险状况。

五，结论

流动性压力测试工具模拟冲击市场对银行的资金流动性影响。它考

剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

资料编号：[30236]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word