Research on Influencing Factors of Executive Compensation in Chinarsquo;s Monopoly Industries

Yun Dai

Business School, Nantong University, Jiangsu, China

Email: d_yun@126.com

Received 11 May 2014; revised 15 June 2014; accepted 5 July 2014

Copyright copy; 2014 by author and Scientific Research Publishing Inc.

Abstract:The annual salary income of the executives in the state-owned monopoly industry has become the focus of the society recently. With the improvement of enterprise efficiency, executives deserve to get high pay. However, itrsquo;s should be noted that because of the state-owned monopoliesrsquo; special status, business performance relies heavily on administrative monopoly power, but not actually the efforts of leaders. In this case, the income distribution mechanism is distortion, which has caused great dissatisfaction. This paper aims to study the main affecting factors of the executive compensation of state monopolies, with 1280 firm-year observations of 183 monopoly companies. We find that 1) Executive compensation is positively correlated to firm performance, firm size, CEO duality; 2) Executive compensation is negatively correlated to state share proportion and independent director proportion; 3) Company location, industry both have significant influence on executive compensation.

Keywords:

Monopoly, Executive Compensation, Factors, Firm Performance, CEO Duality

1. Introduction

China has achieved impressive economic growth since market reforms were first introduced some 30 years ago. Accompanied by the economic modernization of China is the corporatization of State Owned Enterprises(SOEs), among them are monopoly enterprises. The China monopoly enterprises mainly concentrate in the industries that concern the national economy, such as transportation, electric power, telecommunications, energy. These enterprises do not participate in the market competition, but have an absolute advantage in resources, policies, and obtain huge profits by virtue of its monopoly position. The astronomical salary of executives has caused great dissatisfy action and is not conducive to the establishment of the harmonious society. Finding out the factors affecting executive compensation is of great importance to establish effective and equitable compensation mechanism.

Examining the association between relative factors and executive pay is not new. However, relatively few studies focus on the monopoly industries. The earliest executive compensation researchers are Taussings and Baker ^[1], who found a weak correlation between executive compensation and corporate performance. Tosi and Gomez-Mejia ^[2] found that the explanatory power of firm scale on executive pay is 40%, while the explanation of firm performance is only 5%. However, some researchers also proved the positive correlation between executive compensation and corporate performance. Lewellen and Huntsman ^[3] found that the accounting profits and sales revenue both affected executive compensation. Schmidt and Coughlan ^[4] proved that changes in top management cash compensation were positively related to the changing market returns. Jensen and Murphy ^[5]found that for every $1000 increase in shareholder wealth, executive pay increased by 2.19 cents. Hall and Liebman ^[6] pointed out that the sensitivity of the executive compensation on the performance is high and increasing. Sapp ^[7] found that the relationship between corporate governance factors and executive compensation was very significant. Conyon and He ^[8] took Chinese listing companies as sample, finding that corporation executive compensation was positively correlated with enterprise scale, enterprise performance and growth opportunities, while negatively with the risk of the company. Kevin ^[9] concluded that executive compensation was positively related to company performance measured by the rate of return on net assets, and the firm size is the most significant factor affecting the level of executive compensation with 280 companies listed at the New York Stock Exchange in 2006-2009.

The subject of our study is the compensation of CEOs in Chinarsquo;s monopoly enterprises. We collect the cross sectional data from 2004-2011 released by monopoly listed companies. In addition, regression statistical model is adopted to analyze the influencing factors of executive compensation. The analysis results can provide scientific evidences on the relationship between the executive compensation and its affecting factors, presenting a relatively objective status of executive compensation of Chinarsquo;s monopoly enterprises, which will be a great help to executive compensation designs.

The rest of this article is structured as follows: Section 2 discusses the institutional background, and reviews the literature. Section 3 develops the hypotheses. Methodologies are described in Section 4, and empirical results are presented in Section 5. Section 6 concludes this study.

2. Institutional Background and Literature Review

2.1. A Brief History of the Chinese Compensation System

China began its economic reform in 1978, since then the goal of Chinese economic transition from planned to market-based system was gradually made. Accompanying Chinarsquo;s economic transition is the compensation reform, especially there form for executives in Chinese state-owned enterprises (SOEs). Prior to the reform, China implemented a simple, rigid, and universal compensation system in which SOEs were not allowed to keep any profits. As a result, executiversquo;s compensation, determined centrally, was not based on performance ^[10];rather, other factors, such as job title, seniority, size of the firm, industry, and region, mainly determi

剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

---

国有垄断企业高管薪酬影响因素的实证分析

戴辉

商学院，南通大学，江苏省，中国

电子邮件：d_yun@126.com

2014年5月11日收到; 2014年6月15日修订; 2014年7月发表

版权所有copy;2014:作家和科研出版社有限公司

摘要：最近国有垄断行业高管年薪收入已经成为社会关注的焦点，随着企业效益的提高，高管应该得到高薪。但同时由于国有垄断企业的特殊地位，经营绩效在很大程度上依赖于行政垄断权力，而非领导者的努力。在这种情况下，收入分配机制的扭曲，从而造成了社会公众极大的不满。本文以183家垄断企业的1280个数据为样本，旨在研究国有垄断企业高管薪酬的主要影响因素。得出如下结论：1）高管薪酬与公司绩效、公司规模和两职合一呈显著正相关； 2）高管薪酬与国有股比例、独立董事比例呈正相关; 3）公司所处地区对高管薪酬也有正影响。

关键词：垄断，高管薪酬，影响因素，公司绩效，两职合一

1.引言

自30年前市场化改革首次引入中国以来，中国经济已经取得了令人瞩目的增长。

伴随中国经济现代化的是国有企业（国有企业），垄断企业也包括在内。中国垄断型企业主要集中关注国家经济，如交通，电力，电信，能源行业。这些企业不参与市场竞争，但由于资源，政策处于绝对优势，并凭借其垄断地位中获取丰厚的利润。高管的天价年薪已经造成了社会公众的不满意，不利于和谐社会的建立。因此，研究高管薪酬的影响因素、建立有效公平的薪酬机制至关重要。

研究高管薪酬及其影响因素之间的相关关系历史已久。然而，却很少有人关注垄断行业。最早Taussings amp; Baker^[1]开始研究，发现高管薪酬与公司绩效之间的微弱相关性。Tosi amp; Gomez-Mejia ^[2]通过研究发现，公司规模对高管薪酬的解释力为40％，而公司绩效对高管薪酬的解释力只有5％。另一方面，一些学者也证明了高管薪酬与公司绩效之间的正相关关系。Lewellen amp; Huntsman ^[3]通过研究发现，会计利润和销售收入也会影响高管薪酬。Schmidt amp; Coughlan ^[4]指出，高层管理现金补偿的变化与市场回报呈正相关变化。Jensen amp; Murphy ^[5]研究发现，在股东财富则每增加$1000，高管薪酬就增长2.19美分。Hall and Liebman ^[6]指出，高管薪酬的敏感性高，业绩增长越明显。Sapp ^[7]研究发现，公司治理因素与高管薪酬之间的关系也非常显著。Conyon and He ^[8]以中国上市公司为样本，发现公司高管薪酬与公司规模，公司绩效和公司成长性呈正相关关系，而与公司风险呈​​负相关关系。Kevin ^[9]以2006-2009在纽约证券交易所上市的280家公司为样本，得出用净资产收益率来衡量公司业绩和公司规模是影响高管薪酬的显著因素。

我们以国有垄断企业高管薪酬为研究对象，收集2004-2011垄断上市公司公布的横截面数据。此外，采用回归统计模型分析的高管薪酬影响因素，利用分析结果为高管薪酬及其影响因素之间的相关关系提供科学依据，提出国有垄断企业高管薪酬制度发展的方向，为高管薪酬制度的设计提供帮助。

本文其余部分的结构如下：第二节讨论研究背景及相关文献综述；第三节提出假说；具体方法在第4节中详细描述；实证结果及总结概述将分别在第5节和第6节呈现。

2.制度背景及文献综述

2.1中国的薪酬体系简史

自1978年中国经济改革以来，中国从计划经济向市场经济的转型逐渐发展。伴随着中国经济转型的是薪酬改革，特别是国有企业高管薪酬的改革。改革以前，中国实行简单、刚性好、普遍的国有企业薪酬体系，以保证国有企业无剩余利润。结果，中央决定的高管薪酬不是基于绩效^[10]，而是基于其他因素，如职位，工龄，公司规模，行业和区域。在80年代中期，一个主要薪酬改革方案的实施，使的国有企业被允许保留一部分剩余利润以奖励员工以及高管。从1984年到1993年，国有企业高管的薪酬一般与公司业绩相关联。到了1994年，由基本工资和激励薪酬所组成的国有企业高管年度薪酬制度在全国各地开始成功实行，成为主要的国有企业高管薪酬制度，大企业^[11]的效果更明显。由于2003年《中央对国有企业高管绩效考核暂行规定》的制定，绩效工资迅速增加，使得高管薪酬社会关注的焦点。 2009年，政府再次发布对中央企业高管薪酬指导，以限制过高的高管薪酬。

2.2文献综述

2.2.1代理理论

经营权和所有权的分离会带来所谓的代理问题。所有者和经营者的矛盾在于经营者在追求自身利益的同时很可能损害股东的利益。基于委托代理理论的高管薪酬的研究分为两个流派，一个是委托代理理论，这也被称为信息经济学，另一个是实证主义，它主要研究高管的薪酬绩效敏感性。

最基本的联系经理和股东是公司业绩。代理成本，指因为管理层自身利益的行为产生的成本。为了降低代理成本，股东高管薪酬直接用公司绩效来衡量。从这个角度来看，我们认为，公司绩效是决定高管薪酬水平的基本因素。

2.2.2人力资本理论

人力资本理论论述从管理者自身的角度决定薪酬，往往拥有更大能力的高管能给公司带来更多的利润，往往得到更多的报酬。

Agrawal ^[12]研究发现，高管薪酬水平实际上取决于边际生产率，这是由运营商的人力资本投资，包括高管经历、资历和受教育程度决定的。人力资本是一种特殊的产权，因为它无法从管理者分离，只能单独存在。同时，作为一个决策者，管理者不仅需要有先进的管理理念和丰富的专业知识，还要形势敏锐的洞察力和控制力。所有这些都将对高管薪酬产生影响。

2.2.3管理权力理论

委托代理理论认为设计出最优薪酬制度将会为股东带来最大的财富；而管理权力理论认为有管理者可以影响薪酬制度的决定，因为他们有能力影响董事会的决策。Bebchuk ^[13]提出了一种新的基于管理权力的薪酬理论，即董事会上股东和管理者之间的谈判是一个非常复杂的多代理关系。它导致管理者利用手中的权力来影响董事会的决策，从而从最优合约有偿偏离，所以工资决定过程将成为管理人员寻租的一种方式。由于企业对外治理机制的失效，管理人员实际控制其薪酬决策的过程，这种力量通常取决于董事会和股权结构的形式。

3，理论分析与研究假设

根据上文的相关研究，以中国的国有垄断企业的相关数据为样本，本文主要从四个方面分析了高管薪酬的影响因素，包括公司特征，治理结构，高管特征和外部因素。

3.1公司特征

3.1.1行业

行业因素对高管薪酬的影响一般有两种：首先，不同行业的盈利模式、盈利水平和风险的差异，导致不同的高管薪酬。一般情况下，同业竞争越激烈，高管薪酬水平越高。与此同时，激烈的竞争将提高管理人员的流动性，因此企业往往会提高补偿以留住人才。

3.1.2企业规模

Mengistae amp; Xu ^[14], Firth, et al. ^{[15] [16]}, Li, et al. ^[17], and Conyon and He ^[18] 发现，薪酬水平与公司规模的增加，使得大公司结构更加复杂，因此需要更多的管理技能，或者是因为公司拥有更大的资源基础通过提供薪水以吸引高端人才。此外，较大的公司规模，更难以监督执行。为了降低代理成本，公司所有者会采用高于市场的薪酬，激励高管人员努力工作。

3.1.3公司绩效

代理理论认为，公司将薪酬与绩效相连以激励经理人^[19]。正如我们所知，由于所有者和经营者之间信息的不对称。公司所有者将结合公司绩效衡量薪酬，以降低代理成本。因此，高管薪酬不仅应该与企业业绩联系，也应与股市表现相联系。不过，值得注意的是，高管现金薪酬在中国上市公司股票期权中占主导地位。考虑到高管的股票期权信息披露的局限，如Firth et al. ^[15] and Kato and Long ^[11]所说，我​​们只考虑目前的高管现金薪酬。

3.1.4公司所处地区

公司所处地区对高管薪酬也有很大影响。北京、上海、广州等发达地区与中西部地区相对落后地区的高管薪酬差距显著。一般来说，发达地区的高管薪酬比欠发达地区的高管薪酬要高得多。从结果来看，欠发达地区（RMB287220.10）比发达地区的平均高管薪酬（RMB539987.28）低几乎是两倍。

3.2治理结构

3.2.1独立董事比例

独立董事的比例是影响高管薪酬的一个重要因素。根据Weisbach ^[20]，独立董事和高管之间没有直接的利益关系，使得他们可以更加客观公正地从股东利益的角度出发进行评估。此外，独立董事来自各行业的精英，他们愿意主动监督执行，以保持自己的声誉。然而，其他学者有不同的观点。为了留在公司，独立董事一般不会质疑高管的薪酬，因为高管有提名并更换独立董事的能力。此外，独立董事在许多公司通常是服务，并且他们没有足够的时间涉及公司的日常运作，因此，他们不太了解公司绩效，从而对高管贡献^[21]产生客观评价。

3.2.2股权结构

据管理层权力理论，公司的股权结构越分散，该公司越容易控制。通过这种方式，代理人（经理）将在报酬契约谈判过程中主导高薪的制定。相反，如果企业的股权结构较为集中，委托人（所有者），而不是代理可以控制薪酬合约条款，使高管薪酬的制定处于劣势。中国国有垄断企业的主要特征是控制股东的控制权。中央政府拥有的股份通常达到50％，甚至更高。这种所有权结构削弱了公司治理的有效性。因此，我们可以推测，政府将限制高管的权力对薪酬的自我决策，以避免过多的高薪。

3.3 高管特征

3.3.1年龄和经验

作为业务经理，高级管理人员需要大量的管理能力。根据人力资本理论，高管薪酬应与知识和技能挂钩。随着高管年龄的增长，往往会拥有更丰富的经验，并逐步提高管理技能，其薪酬水平也相应提高。同时，丰富的社会经验，扩大了高管的社会资源，使他们更容易的工作，从而获得较高的报酬。

3.3.2两职合一

有证据表明，高管在有独立领导岗位^{[22] [23]}的企业其薪酬较低。两职合一不仅损害了董事会的独立性，也使得内部人控制问题更加严重。总经理同时担任董事会主席，对薪酬决定更多的权力，导致了较高的薪酬水平。值得指出的是，中国证券监督管理委员会（中国证监会）提出的职责分离，是提升公司治理有效性的重要措施。

3.4外在因素

3.4.1市场供需

根据微观经济学理论，市场价格是由市场供求关系决定，该理论在劳动力市场也同样适用。如果现有人才供不应求，企业不得不提高工资以吸引他们;反之，如果劳动力供大于求，企业可以用低价引进人才，有利于降低生产成本。

3.4.2国家政策和法律

高管薪酬受到国家政策、法律和法规的影响。特别是对于国有垄断企业，高管行为受到支持或限制他们高工资的相关政策和法规的影响。这些高管薪酬的影响因素以中国国有垄断行业为样本做主要研究。根据上述说明的因素和可量化的数据，我们的假设如下：

假设1：高管薪酬与公司绩效呈正相关关系。

假设2：高管薪酬与企业规模呈显著正相关。

假设3：高管薪酬与两职合一呈正相关关系。

假设4：高管薪酬于独立董事比例呈负相关关系。

假设五：高管薪酬与国有股比例呈负相关关系。

4.样本及研究方法

4.1样品来源

本文中使用的主要数据来自中国股票市场与会计研究（CSMAR）数据库。由于2003《中央国有企业的管理人员对绩效评价暂行规定》，在我们选择2004-2011年的数据为样本，选择标准如下：

1）排除那些标记有ST和PT的公司；

2）只考虑这些上市公司中A股，B或H股不考虑；

3）排除金融行业上市公司

4）排除不完全披露的财务数据公司。

样本包括183垄断企业的1280个观测数据。

结合其他研究，我们以垄断行业分类“中国统计年鉴（2007）”为依据，考虑到CSMAR的行业分类，最终确定了以下14个垄断行业：石油和天然气开采业、煤炭开采业、有色金属采矿业、电力，蒸汽，热水的生产和供应业、自来水生产和供应业、燃气生产和供应业、公共设施服务、石油加工及炼焦业、通信服务、铁路运输行业、公路运输行业、水上运输行业、航空运输业和辅助运输行业。

4.2变量定义

4.2.1因变量：高管薪酬（EC）

本文只考虑包括固定薪酬（基本工资）和短期补偿（可变薪酬）的前三名高管薪酬。我们以前三名高管的平均工资衡量高管薪酬因变量，记作EC。

4.2.2。自变量

根据上文文献综述且考虑到中国的特定背景，本文确定以这些独立变量，包括公司绩效、公司规模、董事会独立性、股权结构、两职合一来研究问题。

净资产收益率（ROE），反映了公司的盈利能力，用来衡量公司业绩。由于规模不等的企业将提供不同的薪酬待遇，本文采用总资产（记SIZE）的对数作为衡量公司规模的一个指标。独立董事在董事会（记IDR）的百分比作为董事会独立性的反映指标。在垄断公司中，大股东往往是国家，所以我们用国有股比例（FST表示）反映所有制结构。为

剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

---

资料编号：[30144]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word