Reflections on family firm goals and the assessment of performance

Abstract

Assessments of family firm effectiveness depend critically on how goals and performance outputs are measured. Similarly, assessments of family firm efficiency depend critically on how performance outputs and resource inputs are measured. We illustrate this by showing that the assessment of performance is affected by how different family firm goal systems are specified. Gaining a better understanding of these fundamental concepts gives family business scholars the rare opportunity to set the rules of the game about how the performance of family firms, and other organizations that pursue the non-financial goals of a dominant stakeholder, should be assessed.

Key words Goals, Performance, Family business, Emotional wealth, Non-financial benefits Effectiveness, Efficiency

Introduction

One of the most frequently studied topics in family business research is family firm performance (Mazzini, 2011; Wagner, Block, Miller, amp; Sch wens, 2015). Performance can be measured in terms of organizational efficiency, the relationship between outputs and inputs, or in terms of organizational effectiveness, the relationship between outputs and goals (Gofer amp; Schelling, 1978). Most of the studies of family business performance conducted thus far focus on efficiency instead of effectiveness because they do not specify the goals to be achieved, the contexts within which the goals were to be achieved, and/or do not assess performance in terms of the extent to which the outcomes have achieved the goals.

Assessing performance as achievement of goals is important for both family and non-family firms, but it is even more critical for the family firms because of the multiplicity of goals they are explicitly or implicitly assumed to possess. For example, if a family has both financial and non-financial goals for the firm it owns, and one is achieved but the other is not, what is one to conclude about the firmrsquo;s performance? If the family business research community is to reach a deeper understanding of family firm performance, there is a need for researchers to clarify their assumptions about the goals that family firms pursue and how outcomes can be compared with goals to assess performance. Therefore, the purpose of this article is to discuss the implications and obstacles associated with assessing performance in terms of effectiveness (goal achievement) in family firms. However, because efficiency is more commonly measured and is also essential, we will digress where necessary to consider the measurement of efficiency in family business studies. We also note that survival is another indicator of firm performance but since it represents a minimum conditional, we shall treat it as a constraint that must be satisfied for goal achievement.

The multiplicity of family firm goal systems

Both family and non-family firms pursue financial and non-financial goals. Financial goals can be expressed in terms of Financial Value Creation (Value Creation hereafter), which we define as revenues minus costs, including the cost of capital.3 Scholars in economics and finance mainly deal with economic efficiency; but since they assume that regardless of time-period, the goal of firms is to maximize firm financial value, which is the accumulation of Value Creation over time, economic efficiency is essentially equivalent to effectiveness. However, management scholars have long recognized that bounded rationality makes maximization impossible and firms frequently satisfied by setting acceptable targets for firm performance over a specific time period (Cyert amp; March 1963; Simon, 1947). Management scholars also recognize that all firms have non-financial goals presumed to yield non-financial benefits for stakeholders (Cyert amp; March 1963). Furthermore, there appears to be a consensus among family business scholars that family firms may also pursue goals that yield family-oriented non-financial benefits (FONFB). These goals are rarely, if ever, relevant for non-family firms but are considered of critical importance for family firms (Chrisman, Chua, Pearson amp; Barnett, 2012; Kotlar amp; De Massis, 2013).

There are many ways the goals pursued by family firms can be specified. Below are a few, far from collectively exhaustive, examples of the variations possible. We express these in symbolic form for more clarity and to make it easier to see the differences. Furthermore, to simplify the exposition, we shall ignore the non-financial goals and benefits that pertain to all firms so that we may focus on the interplay between Value Creation and FONFB, which is the crux of the differences between family and non-family firms as well as among heterogeneous family firms (Kotlar, Signori, De Massis amp; Vismara, 2017; Williams, Pieper, Kellermanns amp; Astrachan, 2018). Finally, we assume that the ultimate goal of family firm owners is to optimize their utility, but that they will usually have goal targets or minimums believed to yield a satisfactory level of utility over a specific period, as well as face resource constraints that limit goal achievement.

2.1. Financial goal in terms of value creation ONLY

GOAL: Optimize Total U =UV (Value Creation) SUBJECT TO THE CONSTRAINTS:

bull;Value Creation Goal Target ge;Delta;V* ge;0

bull;RV(Value Creation) le; Total resources available

Where UV(.) is the utility function for Value Creation; Delta;V* is the minimum level of Value Creation or change in value acceptable to the firm, which must not be negative to ensure long-term firm survival; and RV(.) is the resource utilization function for the Value Creation achieved.

With this goal system, the firm pursues only Value Creation with available resources acting as the constraint to goal

剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

译文

关于家族企业目标和绩效评估的思考

摘 要

家族企业效率的评估关键取决于企业目标、绩效和产出的衡量方式。类似地，家族企业效率的评估很大程度上取决于如何衡量绩效产出和资源投入。我们通过说明绩效评估受到不同家族企业的目标体系的影响来证明这一点。对这些基本概念的更好理解给了家族企业学者一个难得的机会，来制定关于如何评估家族企业以及其他追去主要利益相关者的非财务目标公司的业绩规则。

关键词：目标 绩效 家族企业 社会情感财富 非财务效益 效率

1. 引言

家族企业中最常研究的主题之一是家族企业绩效（Mazzi，2011；Wagner，Block，Miller和Schwens，2015）。绩效可以通过组织效率、企业产出和企业投入之间的关系或者组织的有效性、产出与目标之间的关系（Hoferamp;amp;Schendel，1978）来衡量。目标可以通过各种方式定义（Kotlar, De Massis, Wright amp; Frattini, 2018）。在这篇文章中，我们认为目标是企业所有者和管理者在不断追求组织目标的过程中所寻求的可衡量的里程碑。因此，目标应该是：（1）与组织目的相联系；（2）有一个衡量的指标（如投资回报）；（3）包括一个要实现的目标，其中可以包括最低和理想的成就水平；（4）指定一个实现目标的时间框架（Hofer amp; Schendel，1978）。我们主要关注的是指标和目标。我们并不试图将目标与目的联系起来，或规定一个具体的时间框架。迄今为止，对家族企业绩效进行的大多数研究都侧重于效率而不是有效性上，因为它们没有具体说明要实现的目标、目标的内容以及要实现目标的背景，或者没有根据结果实现目标的程度评估绩效。

评估绩效作为目标的实现对家族企业和非家族企业来说都很重要，但对家族企业来说更是关键的一项研究，因为这些家族企业都被明确或隐晦地认为拥有多种目标。例如，如果一个家族企业对其所拥有的公司既有财务目标，也有非财务目标，当其中一个目标已经实现，但另一个目标没有实现的时候，那么人们对该公司的业绩会得出什么结论？如果家族企业研究团体想要对家族企业绩效有更深入的了解，研究人员就需要澄清他们对家族企业所追求的目标的假设，以及如何将结果与目进行比较以评估绩效。这个问题存在于大多数关注效率的研究中，因为这些研究一般只衡量财务产出。相比之下，非财务产出和非财务目标通常被视为独立变量，而很少被视为因变量。此外，文献中对这两个概念的区分并不总是很清楚。这种混淆既遗憾又令人好奇，因为在家族企业中，非财务目标和结果有时被认为是主导财务目标和结果的。因此，本文的目的是讨论在家族企业中以效率（目标实现）来评估业绩的意义和障碍。然而，由于效率是更常见的衡量标准，而且也是至关重要的，所以，我们将在必要时考虑家族企业研究中的效率衡量问题。同时我们还注意到，生存是公司业绩的另一个指标，但由于它代表了一个最低条件，我们将把它作为目标实现必须满足的一个约束条件。

1. 家族企业目标体系的多样性

家族企业和非家族企业都会追求财务和非财务目标。财务目标可以用财务价值创造（以下简称价值创造）来表示，我们将其定义为收入减去成本，包括资本成本。经济学和金融学的学者主要是研究经济效率问题，但由于他们假设无论在什么时间段，公司的目标都是使公司财务价值最大化，也就是价值创造的长期积累，经济效率基本上等同于效益。然而，管理学者早就认识到，有界理性使最大化成为不可能的情况，企业经常通过为特定时间段内的公司业绩设定可接受的目标来满足预期（Cyert amp; March 1963；Simon, 1947）。管理学者们还认识到，所有的公司都有非财务目标，这些目标被认为可以为利益相关者带来非财务利益（Cyert amp; March 1963）。此外，家族企业学者们似乎有一个共识，那就是家族企业也可以追求产生家庭导向的非财务利益（FONFB）的目标。以家庭为导向的非经济利益（FONFB）当然与众所周知的社会情感财富（SEW）的概念密切相关。然而，我们选择关注FONFB，因为SEW是关于情感禀赋的库存（Chua等人，2015）。相比之下，我们关注的是金融和非金融品种的目标和产出的衡量。目标和产出分别是指通过企业战略的制定和实施而给家庭带来的预期和实际的财务和非财务利益的流动。因此，FONFB 捕捉的是流量而不是存量，它更好地概括了我们在这篇文章中希望表达的观点，尽管我们的讨论也适用于 SEW。 这些目标即使与非家族企业有关也很少，但是被认为对家族企业来说是至关重要的（Chrisman, Chua, Pearson amp; Barnett, 2012；Kotlar amp; De Massis, 2013）。

家族企业追求的目标的行为可以有很多方式。以下是一些可能出现的变化的例子，但远非全部。为了更加清晰，也为了更加容易能看出其中的差别，我们以符号的形式来表达这些目标。此外，为了简化论述，我们将忽略与所有公司有关的非财务目标和利益，以便我们可以专注于价值创造和非财务利益之间的相互作用，这是家族企业和非家族企业之间以及异质家族企业之间差异的关键（Kotlar，Signori，De Massis＆Vismara，2017;威廉姆斯，皮佩尔，Kellermanns＆Astrachan，2018）。 最后，我们假设家族企业所有者的最终目标是优化他们的效用，但他们通常会有被认为在特定时期内产生令人满意的效用水平的目标指标或最低限度，以及面临限制目标实现的资源约束。

2.1. 仅就价值创造而言的财务目标

目标：优化总体U=UV（价值创造）并满足以下约束条件：

bull;价值创造目标ge;Delta;V*ge;0

bull;RV（价值创造）le;可用资源总额

其中UV（.）是价值创造的效用函数；Delta;V*是企业可接受的价值创造或价值变化的最低水平，它不得为负值，以确保企业的长期生存；RV（.）是实现价值创造的资源利用函数。

在这种目标体系下，企业只追求价值创造，而可用资源则是实现目标的制约因素。因此，这是假定在非家族企业中占主导地位的目标体系，尽管我们将非财务目标和与家族企业和非家族企业相关的私人利益排除在外而进行了简化。

如上所述，经济学，特别是金融经济学的一个基本假设是，企业只追求财务目标，除非明确包含利他主义。我们以效用函数的形式表示目标系统，以适应这样的一种可能性，即由于风险厌恶等原因，控制家族企业的福利或目标实现的幸福感不会随着价值创造而线性增加。我们还规定了目标实现的最低水平和理想水平，以反映这样一个事实，即企业经常规定一个绩效目标，如果没有达到，就会引发寻找其他战略来实现目标（Cyert amp; March 1963）。但是要注意的是，这个目标系统允许使用的资源少于可利用的资源，以适应松弛。

2.2. 业务至上的目标体系

目标：优化总U=UV（创造价值）受以下条件限制：

价值创造目标ge;Delta;V*ge;0

bull;家族企业非财务效益gt;0

bull;RV（价值创造）le;可用资源总量–RF（FONFB）

其中，UV(.)和RV(.)分别是价值创造的效用函数和资源利用函数，如前定义；RF(.)是实现FONFB的资源利用函数。如图所示，RF(.)减少了可用于价值创造的总资源。同样，为了保证企业的长期存在，Delta;V*不能是负数。虽然FONFB是一个不直接对总价值做出贡献的约束条件，但它必须是正数，以确保实现价值创造所需的家族成员的某种最低水平的合作。

文献中被称为业务第一的家族企业的目标体系（Distelberg amp; Sorenson，2009）包括一个财务目标与一个面向家族企业的非财务利益约束。虽然短期内目标可能会有波动，但从长期来看，拥有这种目标体系的家族企业需要产生最低水平的FONFB，如家庭和谐，并将花费资源以确保实现这一目标，不过，我们并不应该把这视为一个目标，它没有获得直接效用。然而，FONFB不能为零，因为如果没有它，家庭和谐可能会受到很大影响，以至于价值创造将非常困难，甚至不可能实现。 如果没有这个约束，情况会演变成只有财务目标的情况。在这种情况下，业务第一的家族企业的行为将与非家族企业的行为没有任何区别，使它们的相对业绩可以进行严格的比较。

还需要注意的是，如果可用资源保持不变，预计业务第一的家族企业的价值创造将小于或者等于非家族企业和只有财务目标的家族企业的价值创造，因为家族企业的部分资源必须转用于满足FONFB约束。 最后，该规范隐含地假设价值创造目标和FONFB约束是相互独立的，即它们之间并不存在互补、替代或冲突的效用影响（Mazzelli, Kotlar, amp; De Massis, 2018; Zellweger amp; Nason, 2008）。追求目标的权衡完全来自于资源约束，即用于FONFB的资源将不能用于价值创造，反之亦然。

2.3. 家庭第一目标制

目标：优化总U=UF（FONFB）根据以下约束条件：

bull;FONFB目标ge;Fgt; 0

bull;价值创造ge;0

bull;RF（FONFB）le;总可用资源–RV（价值创造）

其中UF(.)是FONFB的效用函数；F是企业可以接受的FONFB的最低水平，它必须是正值；RF(.)和RV(.)是前面定义的资源利用函数。家庭第一企业的目标体系（参见Distelberg amp; Sorenson, 2009）颠覆了价值创造和FONFB的重要性。

实现非负的价值创造是一个制约因素，因为委托人不会并且也不能容忍长期的价值破坏。然而，在某些情况下，如果不能实现两者的满意结果，家族企业可能愿意牺牲价值创造来追求FONFB（Gomez-Mejia, Haynes, NunezNickel, Jacobson, amp; Moyano-Fuentes, 2007）。在这种情况下，就不存在价值创造的约束；但我们假定这只适用于一个过渡性的调整期，因为长期持续的价值破坏会使企业不复存在，使进一步的FONFB成为不可能（Chrisman amp; Patel, 2012）。如上所述，我们之前关于独立和资源利用的评论，因为它涉及到商业第一的公司的价值创造和FONFB，也适用于家庭第一的公司。

2.4. 多重替代目标

目标：优化总体U=UV（价值创造） UF（FONFB）需满足以下约束条件：

bull;价值创造目标ge;Delta;V*ge;0

bull;FONFB目标ge;Fgt; 0

bull;RV（价值创造） RF（FONFB）le;可用资源总量

其中UV(.)、UF(.)、RV(.)和RF(.)分别是前面定义的效用和资源利用函数。同样，为了确保公司的长期存在，Delta;V*不能为负值，而F必须为正值，以确保家族成员的某种最低水平的合作。

在这个目标体系下，家族企业有多个可替代的目标，家族对这些目标的重视程度各不相同，由效用函数UV（.）和UF（.）来表示。总体目标是优化所获得的效用之和。这个规范将从目标实现中得到的效用的组合简化为线性形式。增加非线性只会使数学表达和论述复杂化。此外，这种简化并没有失去概念上的一般性。这些目标是可替代的，因为相同的总U值可以通过财务和非财务目标和结果的不同组合获得。

这个目标系统可以有两种变化。一种是有限的可替代性，也就是上面所说的版本。在这个版本中，可替代性在所要求的最低水平上结束；价值创造的Delta;V*和FONFB的F。这意味着，当企业未能达到这两个目标中的一个的最低水平时，其绩效是不可被接受的，因为所损失的效用不能由在另一个目标方面所取得的结果来弥补。例如，在FONFB方面的无限可替代性版本中，企业可以在实现FONFB目标方面失败，但只要FONFB方面的不足被额外的价值创造所弥补，其绩效就可以接受。这第二个版本可以用以下系统来表示：

目标：优化总体U=UV（价值创造） UF（FONFB），需满足以下约束条件：

bull;价值创造目标ge;0

bull;RV（价值创造） RF（FONFB）le;可用资源总量

在这个版本中，对目标指标的唯一规定是需要实现非负的价值创造水平。因此，即使FONFB为负数时，效用的损失也可以在无限期内由更高的价值创造的效用收益来弥补，而出于长期生存的考虑，价值创造不能在有限的时间内为负数，这个时间的长短取决于家族企业的储备。这与财务目标体系的区别在于，后者忽略了FONFB，因此，必须分配较少的资源来追求FONFB。这个目标体系与 '商业第一 '或 '家庭第一 '目标体系的区别在于，前者的 '价值创造 '和 '家庭财富 '都对总U有贡献，而后两者只有 '价值创造 '或只有 '家庭财富 '有贡献。

2.5. 多个积极互补的目标

目标：优化总U=UV（价值创造） UF（FONFB） UVF（价值创造*FONFB）并满足以下约束条件：

bull;价值创造目标ge;Delta;V*ge;0

bull;FONFB目标ge;Famp;gt; 0

bull;RV（价值创造） RF（FONFB）le;可用资源总量

其中，UV(.)、UF(.)、RV(.)、RF(.)分别是前面定义的效用函数和资源利用函数。UVF(

剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

资料编号：[589541]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word