英语原文共 10 页，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

银行的绿色化是否会影响可持续融资的逻辑？

——菲律宾商业可再生能源项目银行贷款案例

摘 要

随着菲律宾追求到2030年在能源部门实现脱碳的使命，该目标旨在实现可再生能源 (RE) 在该国发电组合中的35%份额，商业工厂开发商和银行的广泛参与至关重要。商业工厂的开发商可以提供可再生能源，而银行可以提供融资。尽管如此，银行传统上不会向完全商业化的工厂提供贷款，尤其是向没有隐性担保人的小型支持者提供贷款。近年来，随着越来越多的银行将可持续性原则纳入其企业理念，问题出现了，这种趋势是否也影响了银行的贷款逻辑，尤其是银行如何评估可再生能源项目（包括纯商业工厂）的风险回报情况由小型开发商。使用定性研究方法，我们通过采访和案头研究从菲律宾的六家银行（私人和政府控制， 以及普遍和农村）。为了解开银行的借贷逻辑，我们提出了十种信用增级方案供银行评估。我们发现，与私人银行不同，政府控制的银行部分由于其支持国家发展的任务，对小型商业工厂的兴趣更大，尽管后者积极追求可持续发展目标。最后，私人银行和商业工厂之间的根本差距仍然存在。由于解决这个问题对于菲律宾实现其能源脱碳使命至关重要，我们最后就如何弥合这一差距提出了一些建议。

1.介绍

1.1 为可再生能源部署筹集资金的挑战：银行贷款的潜力

自2015年通过《巴黎协定》以来，全球许多国家一直在其包括能源在内的多个领域积极追求大胆的脱碳目标。在菲律宾，政府设定了到2030年可再生能源 (RE) 在该国发电结构中占比35%的目标。考虑到2019年可再生能源在该国发电中的份额，这是一项艰巨的任务混合比例仅为20.8%。

向低碳能源供应过渡的主要问题之一是“如何获得足够的资金来引导投资转向可再生能源方向”^[1] 。国际可再生能源机构（IRENA）估计，2016-2050年可再生能源累计投资需达到27万亿美元，才能实现《巴黎协定》的目标。

当然，仅靠公共资源不足以为如此大规模的能源转型提供资金。大多数政府面临财政限制，因此，所需的大量资金必须通过其他来源来满足，例如：“多方和双边开发银行、捐助机构、国家开发银行、多方捐助信托基金以及私人清洁能源基金。”^[2] 私营部门对绿色转型的贡献是必要的。

在私人融资的潜在来源中，银行贷款尤为重要^[3] 。发现，使用由2015年至2018年实现财务结算的全球3506个可再生能源项目组成的数据，总投资的63.5%是通过债务融资，商业银行贷款占所提供总债务能力的绝大多数（87.5%）对这些项目 ^[4] 。指出“银行贷款是企业最常见的外部融资来源”，包括可再生能源开发商。换句话说，尽管商业银行对风险的容忍度较低，但“商业银行在可再生能源领域的发展中发挥了关键，甚至可能更重要的作用”^[5]

1.2 完全商业化工厂：获得融资的挑战

为了推动可再生能源的增长，世界上许多国家通过一系列政策工具向可再生能源开发商提供巨额补贴。一个这样的计划是上网电价（FIT），“政府向独立的电力生产商支付长期和共同商定的费率，以开发太阳能、生物质能、风能和水电等可再生能源”^[6] 。主要是因为 FIT，菲律宾近年来的可再生能源增长强劲。

后来，FIT 计划（至少在菲律宾）被终止，因此，在没有政府补贴的情况下，该行业从补贴项目转向开放市场。公开市场通常是价格波动的，银行等第三方资金来源不太可能在没有长期安全性的情况下放贷。在没有政府补贴的情况下，长期购电协议 (PPA) 提供了这种保证。购电协议是卖方（例如可再生能源开发商）和买方（通常是配电公司）之间的具有法律约束力的协议，在大约20年的期限内以固定价格独家购买该项目的所有电力。

长期以来，可再生能源发电厂的融资基于与配电公司的电力购买协议 (PPA)。尽管如此，近年来出现了三种趋势。首先，确保长期 PPA 更加困难。合同期限正在缩短到10年甚至更短。其次，配电公司不再是唯一的购买力；企业购电协议有所增长。最后，PPA 价格变得如此之低，以至于项目完全依赖 PPA 的收入不再可行。这一切都意味着，不久，甚至现在，可再生能源项目产生的大部分电力都必须在竞争激烈的市场上出售。这意味着可再生能源植物承受现货市场存在一定商户风险。

麦肯锡（2017）将行业趋势描述为由三个阶段组成。在第一阶段，对可再生发电进行了补贴，以鼓励投资。这导致了可再生发电的快速扩张，伴随着技术进步，使建筑和运营成本不断降低。在第二阶段，引入了拍卖，电价最低的投标人将赢得某个地点的开发权。激烈的竞争接踵而至，从2015年到2018年，价格下降了50%至80%。最后，下一阶段是市场整合，政府将放弃补贴，开发商将完全暴露于批发价格。

随着越来越多的开发商，特别是那些没有任何强大的主要赞助商的开发商，他们可能很难从银行获得融资。传统上，银行不惜一切代价避免或减轻商业风险：这些是“投资者和银行天生不喜欢”的风险。

1.3 假设

在评估投资者或贷款人潜在融资的可再生能源项目时，人们普遍认为“风险和回报是基本决定因素”^[7]“预期回报和相关风险是描述可再生能源项目等投资机会的吸引力的最重要指标”（同上）。

由于与可再生能源项目相关的高风险（因此，潜在的低回报），可再生能源项目的贷款仅占商业贷款总额的一小部分。对于大多数银行而言，由于这些项目的风险/回报状况不佳，因此可再生能源项目，尤其是那些完全面临商户风险的项目，通常无法融资。

然而，随着银行将低碳考虑因素纳入其贷款或投资决策过程，这可能改变了包括银行在内的金融部门的主导逻辑^[8]。一些银行已将气候变化作为其管理议程的优先事项，并开始将气候相关分析纳入其治理和贷款组合决策中。具体而言，他们已经开始通过筹集绿色债券和提供贷款来为可再生能源等绿色项目提供资金，从而参与可持续融资^[9]。

本文假设，随着银行将可持续性问题纳入其企业议程，它们不仅将参与更多的可再生能源贷款计划，而且更具体地说，它们将对商业可再生能源项目的融资有更大的兴趣。因此，我们旨在确认以下假设：由于更积极地追求可持续发展作为核心企业战略，并扩大其可再生能源贷款组合的规模，银行在向商业可再生能源项目（包括小型可再生能源开发商的项目）提供贷款方面就越开放。

然而，正如我们将在论文中证明的那样，这一假设部分被证实。我们研究了来自六家银行（私人和政府控制;农村和全球）的访谈和文件数据，我们发现证据表明，尽管它们积极追求可持续性，并为可再生能源项目提供强有力的贷款活动，但私人银行仍然不太可能向小型开发商提供贷款。正在项目融资中的商业可再生能源项目，另一方面，政府控制的银行对商业项目更感兴趣;然而，这部分是由于它们负有促进国家发展的社会使命。

2.案例研究背景

现代菲律宾电力工业始于2001年《电力工业改革法案》（EPIRA）带来的改革之后^[10].这项法律向私人投资者开放了发电部分（而在此之前，这由政府通过国家电力公司主导）。此外，它允许零售电力供应商（RES）进入该行业购买电力并出售给有争议的客户（即那些每月平均峰值需求至少为500千瓦的客户）。最后，它创建了批发电力现货市场（WESM），这些RES可以在那里交易电力，从而提高价格确定以及发电和供应调度的效率。目前，WESM在吕宋岛和米沙鄢群岛开展业务，那里居住着该国约76%的人口，而预计在2021年底之前将扩展到棉兰老岛（即其他人口），计划于2022年3月全面运营。6这些改革带来了电力行业私人投资的繁荣，其中大部分流入化石燃料项目（煤炭）。

考虑到菲律宾是被认为最容易受到气候风险影响的国家之一^[11]。预计公共和私营机构对投资该国的可持续做法非常感兴趣。然而，尽管颁布了《可再生能源法》^[12]，这一通过正是为了鼓励对可再生能源的更多投资，可再生能源（RE）在该国能源生产结构中的份额从2008年的34%下降到2020年的21%，而煤炭的份额从26%增加到同期的57%。在装机容量中也看到了类似的情况：在过去12年中，新增了2369兆瓦的可再生能源发电能力每年增长3.1%，而煤炭装机容量增长6.7吉瓦，或每年8.3%。

为了实施RE法案，制定了更新投资组合标准政策，该政策要求可再生能源在能源结构中每年增加1%。为了补充这一点，从2012年开始制定了一系列上网电价（FIT），太阳能和风能投资从2013年的67兆瓦装机容量增加到2020年的2399兆瓦。有一种普遍的看法认为，FIT提高了电价，因为消费者被迫为可再生能源发电支付固定的溢价^[13]。因此，这样的政策不被视为增加可再生能源投资的可持续战略。

该国能源部（DoE）启动了2020-2040年国家可再生能源计划，目标是将基于可再生能源的容量恢复到能源结构的35%，到2030年装机容量为15304兆瓦，是2020年装机容量的两倍。尽管有上述所有改革，但这些可再生能源项目的资金来得很慢。根据美国能源部2020年的预测，该国不太可能达到其能源结构和装机容量目标^[14]。一位可再生能源投资者提到，推动可再生能源在菲律宾发展的是为可再生能源商业工厂提供资金，或者那些与信誉良好的买家没有电力购买协议（PPA）而是将其所有电力供应出售给WESM的工厂。这样的方案是传统上认为银行风险太大，实际上阻止了这些商业工厂获得融资。充其量，可再生能源项目可以使用项目融资进行融资，但^[15]发现只有已经资本充足的投资者才有可能利用项目融资，使高风险的商贸工厂无法轻易获得融资。

尽管如此，该国中央银行（BSP）最近发布的可持续金融框架迫使银行将可持续发展原则纳入其实践，要求它们在2023年之前报告自己的可持续发展框架^[16]。在能源项目贷款活动走向绿色方面，只有两家银行公开宣布计划停止向燃煤电厂提供贷款。该国第八大银行黎刹商业银行（RCBC）在2020年表示，他们将不再为新的煤炭项目提供资金。与此同时，第四大银行菲律宾群岛银行（BPI）表示，到2026年，它将把煤炭业务减半。另一个有希望的发展是中央银行正在进行的提案，即包括可再生能源在内的绿色项目贷款，作为对《农业-阿格拉法》的遵守。《农业-农业法》要求银行向农业和农业部门提供信贷，相当于其可贷资金的25%。然而，自2009年通过该法律以来，遵守情况非常低。随着法律的拟议修正案，菲律宾的国内银行可能会进一步鼓励向可再生能源项目提供贷款，包括完整的商业工厂。最后，美国能源部最近启动了三种机制的推出，这些机制可能是绿色能源拍卖计划（GEAP），提高可再生能源组合标准（RPS）和绿色能源选择计划（GEOP），以帮助实现35%的可再生能源组合目标。

3.文献综述

3.1 可再生能源开发中的商户模式

配电公用事业公司通常通过三个来源获得收入：政府激励措施（例如FIT），合同（例如购电协议）和商业（例如竞争性现货市场）。最近，四个趋势影响了向商业项目的转变：国家政府放弃补贴/鼓励性放弃，难以获得长期购电协议，现有工厂的10-15年购电协议期限到期，以及故意超大产能以获得剩余商户敞口的工厂进入^[17]。此外，通过平准化能源成本（LCOE）可再生能源（如太阳能和风能）大幅低于煤炭的可再生能源，一些学者认为这是包括澳大利亚在内的各国政府仅通过市场力量进一步推动其能源脱碳雄心的分水岭时刻^[18]。

在此背景下，商业可再生能源工厂是“一个新的资产类别“ 。与具有长期公司、公用事业购电协议的传统可再生能源发电厂不同，纯商业发电厂将其产生的电力完全出售给批发现货市场，其中清算价格完全由市场力量决定。还有一类“混合商户”，只部分接触现货市场，也就是说，它有一些能力承包给专属客户。在澳大利亚，由于能源市场出现了替代进入模式，“商人一代的曝光率正在上升”：商人模式^[19]。虽然商家项目由于其相对较新而通常鲜为人知，但已经发布了一些基于少数开发商和金融机构的商家投资经验的报告。一家这样的机构，在投资多个商业项目方面有着悠久的历史国家是国际金融公司（IFC）。约30年来，国际金融公司在智利（1991年）、印度（2004年）、土耳其（2008年）、菲律宾投资了34个商户或准商户项目。哥伦比亚（2008年）、巴拿马（2010年）、罗马尼亚（2010年）、格鲁吉亚（2011年）、秘鲁（2011年）和墨西哥（2013年），总装机容量为9400兆瓦^[20]。

国际金融公司面临的主要问题之一是现货价格的蚕食10 由于择优顺序效应。尽管这种现象并不是商家可再生能源所独有的（随着可再生能源技术渗透率的提高，可以观察到自相残杀效应^[21]。从长远来看，这可能会进一步恶化对完全商业可再生能源项目不可持续的看法^[22]。尽管近年来已经部署了各种政策工具来总体上降低可再生能源项目的风险并推动私营部门的投资，但仍不清楚这些是否足以支持所需的转型规模^[23][24]。

3.2 可再生能源项目的资本筹集和融资

由于可再生能源的间歇性、投资期限和较高的资本密集度，与化石燃料能源相比，可再生能源的资本和融资要困难得多，这导致许多亚洲国家的可再生能源存在巨大的融资缺口。一般来说，可用于可再生能源项目的金融机构融资有两种：债务和股权。债务的形

剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

资料编号：[588929]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word