英语原文共 18 页

美国证券交易所 -它的参与政治，创造潜力

作者：Roberto Bedoya

Roberto Bedoya是一位作家和艺术顾问，致力于艺术家的文化政策和支持系统。 作为一名艺术顾问，他曾参与福特基金会奥尔良艺术委员会和艺术国际。

要获得本文的其他副本，请联系NPN国家办事处：国家绩效网络225 Baronne Street，Suite 1712 New Orleans，LA 70112，洛克菲勒基金会，纽约艺术基金会，城市研究所和艺术与文化中心的项目。 他目前居住在伊利诺伊州芝加哥市。

国家表演网络（NPN）是一群多元文化组织者，包括艺术家，致力于创建有意义的合作伙伴关系，并提供领导力，使美国的表演艺术的实践和公共体验成为可能。

我在纽约大学作为2000年秋季学期的洛克菲勒研究员开始了这篇论文，在那里我参加了文化私有化研究研讨会。当时我正在休假，担任全国艺术家组织协会（NAAO）执行主任。在本文中，我经常提到我与NAAO和其他人代表以艺术家为中心的民族艺术组织的工作。

我非常感谢Jan Clifford，June Wilson和国家表现网的MK Wegmann，感谢他们慷慨的精神和对本文的支持。我还要感谢Kathie deNobriga，Maria Rosario Jackson，Mario Ontiveros，Cryril Reade，Joan Shigekawa（洛克菲勒基金会），Sandra Sullivan和George Yudice（纽约大学）提供的宝贵帮助。非常感谢所有这些人的支持和鼓励。

国家表演网络（NPN）得到了多丽丝杜克慈善基金会，福特基金会，国家艺术基金会（联邦机构），内森卡明斯基金会，奥驰亚集团公司，路易斯安那州分部的慷慨支持。艺术，新

电话：504-595-8008

传真：504-595-8006

电子邮件：info@npnweb.org

copy;2004 Roberto Bedoya。版权所有。

设计师：Tana Coman，Debra Howell编辑：Sandra Sullivan

如果文化政策被定义为一种安排系统，无论它是什么其他目的，支持艺术创作，然后艺术家有一些理由感兴趣，作为支持所在的指标。

Evan

介绍

在本文中，我建议重新讨论围绕美国文化政策的话语。 将埃文·奥尔德森（Evan Alderson）对文化政策的定义视为“安排系统”，我的目的是揭示谁参与话语。 我问在文化政策领域是否存在排他性做法，并得出结论认为，实际上非营利性艺术界的一个重要部门 - 特别是以艺术家为中心和种族特定的艺术服务组织 - 已被边缘化或缺席 在文化政策讨论中解决这个问题很困难，但如果文化政策工作是加强对艺术家和艺术组织的支持系统以及改善我们社会的文化健康，那么这是必要的。 艺术家部门的边缘化导致对文化政策形成条款的细微差别分析，导致与定义，参与和目的相关的问题实践。长期以来一直倡导将艺术家，以艺术家为中心的组织，社区组织，民族艺术组织和文化实践活跃地纳入发展中的文化政策领域。 今天，在互联网泡沫破灭和近期经济衰退之后，当建设文化政策领域的投资减少时，有一个真正的机会来研究这个新兴领域到目前为止如何展开。 最重要的是，有机会审查谁坐在文化政策表中 - 并且问，在文化政策形成中是否存在排斥政策？

我在本文中的调查是找出文化政策的立场和目标。 希望我提出的问题将引发有利于文化政策活动发展的辩论和计划性回应。

闪回到2000年秋季：这是一个漫长的冬日的结束，纽约大学的乔治·尤迪斯从他的办公桌后面向我喊叫，在他的书桌上慢慢地走着，若有所思地走来走去。

走廊：“站立并交付！”这是一个阻碍吗？ 或者这是一个集中思考的呼吁个人行为？ 我笑了，知道它是后者。

我记得这一刻是为了与你分享我所站立的岌岌可危和烦恼的地方，对我来说，理论和实践之间的熟悉的曼波现在告诉我，如何理论化实践和实践理论？

在研究美国文化政策的发展领域并分析谁参与制定政策定义和目的之前，我想简要回顾臭名昭着的“文化战争”，以便为这一发展领域提供一些背景。

文化大战

20世纪90年代的文化大战主要关注艺术中的“体面”问题，并以对艺术家的身份进行攻击，并以支持这些艺术家的国家艺术基金会（NEA）直接通过奖学金或通过提出它们的组织。像发条一样，在每年春季的国会竞选和预算听证会期间，政治和宗教保守派会对NEA和国家艺术家社区发起攻击，举起一些他们称之为“退化”的艺术家和国家的道德败坏。艺术家社区对这些对NEA的攻击的反应采取了多种形式，Finley vs. NEA诉讼是最值得注意的辩护。全国艺术家组织协会（NAAO）成为NEA的共同原告，加入诉讼以反对新签署的NEA授权立法中的“体面标准”语言。 NAAO意识到正在对其成员进行严厉的活动，包括纽约布法罗的Hallwalls，加利福尼亚州圣莫尼卡和富兰克林的高速公路在纽约市的炉子。

在文化大战期间，艺术家社区对其实践的辩护与第一修正案的言论自由权利相关联。它还与公众论证有关，即艺术家是公民，有权享有宪法规定的这种保护权利，而对社会提出要求的艺术品则是文化公民的行为。这些作品的价值在于艺术创造的愿景 - 复数的愿景。这些公民身份的艺术行为丰富了社会，是公益事业的重要组成部分。然而，在美国实用主义的土地上，“善”被“商品”所压倒。

没有其他艺术服务机构成为芬利与NEA的诉讼当事人，但他们中的许多人都谈到了艺术界对文化政策的需求。 2000年“洛杉矶时报”的一篇文章概述了发展中的文化政策领域：“面对[攻击]，也要求拆除[NEA]，辩护人认为政府对艺术家的补助应被视为一部分更广泛的努力。总会有新的评论家，但艺术界的许多人都认为他们长期依赖轶事作为证据而没有足够的事实。因此，目前推动新的研究。“3在我的宣传工作中，我目睹了这种”更广泛的努力“是公共对话转变的一部分 - 从关于艺术家权利和创作过程的辩论到关于艺术的对话，反过来，它的可测量能力......换句话说，关于艺术的经济影响的对话，观众人物和艺术欣赏调查。

艺术创作和艺术交付

洛杉矶时报所指的艺术世界是国家艺术委员会，地方艺术委员会，博物馆，交响乐团，歌剧公司和表演艺术中心，为观众提供文化消费。这些组织是艺术传递系统的关键成员，我将其定义为一个系统，向观众展示，并向公众提供艺术作品。该系统与艺术家的主要接触是通过对艺术的诠释和鉴赏力的发展。只是在较小的程度上它涉及创作新作品。另一方面，创作系统的主要成员可以被描述为以艺术家为中心的组织，以社区为基础的艺术组织，艺术家的殖民地，艺术家的合作社，99个座位的实验剧场以及许多其他支持的实体。创作新作品并致力于赋予人才能力。对于民族艺术和以社区为基础的艺术组织而言，赋予社区权力的工作是一个主要问题。作为拉丁裔艺术专业人士，我亲眼目睹了社区赋权的这种关注如何与公平理想密切相关，无论是在文化部门还是在民间社会的其他领域，以及这些组织的工作如何质疑现状实践。

重要的是要指出，民族艺术组织在艺术传播和艺术创作系统之间的连续统一中占据了许多地方。在民族艺术组织中有强烈的感情，他们的目的是多方面的：支持艺术家的创作过程，赋予他们特定的民族社区权力，并为他们的艺术家和他们所服务的社区建立一个交付系统。为有色人种和多元文化表现形式的艺术家建立传递系统的工作是一项艰巨的任务。 Atlatl：全国原住民艺术网络，全国拉丁裔艺术和文化协会（NALAC）以及色彩文化中心网络（NCCC）都在为此负责。这项工作体现在一个多方面的议程中，产生了关于创造和交付的关切和参与，并影响了其业务能力。本文不打算解决民族艺术组织工作中的复杂问题。然而，20世纪70年代的解放运动灌输了对自决的信念和人性的视野，导致艺术和艺术组织产生社会批评。文化政策活动不能完全自由，在中立的非意识形态政策研究中，从致力于自决的艺术组织的使命。对于在民族特定和以艺术家为中心的组织中，赋权的意识形态仍然存在，在审视它们与文化政策的关系时需要承认这一点。

我知道我对艺术传递和创作系统的表达并不是真空包装，也不是区别。我认为创造和交付是两个活动世界，沿着一个对艺术生产至关重要的连续体。事实上，我觉得一个成功的艺术组织从事交付和创作，并且在连续统一体中旅行。

第一级和第二级艺术服务组织

那些关注向观众提供艺术的组织，以及那些关注投资创造力（赋予人才和社区权力）的组织，也与另一种二分法有关：一级和二级艺术服务组织。作为交付系统一部分的艺术组织，可以衡量和谈论艺术的交付，通常是与大型艺术服务组织相关的大型文化机构。一流的艺术服务组织包括美国博物馆协会，艺术美国人，美国交响乐团和管弦乐团联盟以及美国歌剧院。

同时，作为创作系统一部分的艺术组织是小型组织，并与艺术家社区联盟，国家媒体艺术和文化联盟以及NAAO等小型艺术服务组织联系在一起。同样，针对少数民族组织的艺术服务组织，如NALAC，NCCC和Atlatl，也与小型组织有关。

我在第一层和第二层组织之间的区别主要与其运营预算相关。虽然大型艺术服务机构的预算在百万美元以上，但规模较小的艺术服务机构的预算仍然在250,000美元到750,000美元之间徘徊。大型预算艺术服务和文化组织在文化政策领域享有特权，获得参与当前政策研究的支持。

鉴于种族特定的组织不必积极地参与交付和创造，第一和第二层次的二分法并不总是如此.

经济学......

原因和影响

皮尤慈善信托基金，一个领先的艺术资助者美国最近重新确定了其授予计划的优先顺序，使文化政策成为优先事项。这项努力充当了在Pew的支持下，文化政策中的模范力量很大一部分，作为交付的组织系统。 1999年8月，皮尤宣布推出优化美国的文化资源，慈善事业最大的国家文化倡议。这五年了，数百万美元的倡议旨在“加强政治通过建立一个非营利组织的文化和财政支持基础设施的发展更有效影响美国艺术和艺术的私人和公共政策文化。“该倡议旨在”帮助文化机构获得政策制定者的支持资助者通过衡量他们的计划和结果更有效的活动和发展他们的领导。最近授予美国，支持项目的第一阶段协助表演艺术机构收集可靠的数据他们的运营，财务，出勤和衡量他们的计划对他们的贡献社区;兰德公司，支持一个艺术部门综合评估，主要是表演艺术;美国艺术（其核心成员是当地艺术委员会），以支持一个项绘制文化活动和文化的分布图支持全国和十个选定的城市;和艺术与文化中心，一个智囊团，设计和实施文化政策清单，全面数据库和文化政策资源目录。皮尤还与其他三十多位资助者一起支持城市研究所投资于创造力，这是记录当前的个人支持划艺术家及其支持系统。

这些不同的伙伴关系体现了正在进行的工作收集数据作为国家文化的指标活力。它们也反映了对日益增长的需求与艺术捐赠有关的可衡量的结果。例如，基于结果的评估要求组织检查如何评估其有效性活动和分析结果和结果。这个要求将评估的重点从如何转移到程序对其产生的影响起作用。这个重点基于结果的评估创造了一个特殊的以艺术家为中心的组织面临挑战被置于识别和发展方式的位置

衡量实现目标的进展情况艺术目标。创作新作品本身就是对艺术风险的投资。收集和将数据分析作为评估的主要工具结果是一种不充分的方法评估艺术风险投资。基于结果的评估与评估之间的关系文化政策的发展领域如图所示皮尤的政策目标：“我们将帮助文化机构获得政策制定者的支持资助者通过衡量他们的计划和结果活动...“5这个评论引出了哪里的问题艺术风险承担适用于“衡量结果”。它也说明政策中许多人的紧张局势社区对解决问题持谨慎态度，这是紧张局势在行政文化和创造力之间 - 摩擦有效性和风险之间。 （这种紧张情绪得到反映在一个组织的决定是否提供艺术观众以最有效的方式，或成为孵化器艺术和拥抱风险是一个必不可少的标准创造力。）最后但同样重要的是，谁应该接受“衡量结果”的工作 - 个人艺术组织或其服务组织？创作系统面临的另一个挑战，何时正在寻找参与文化政策活动的方法它的“弱”自治。 “弱”是一个有用的词，并且暗示“弱”意味着“不值得”不是我的意向。我用它来描述操作的规模属于创建系统的组织。它是阻碍这些组织的经济弱点从招聘员工到研究他们的会员需求和

特点;从开发适当的工具到阐明创作过程;从参加文化政策会议;贡献他们对这个发展中国家的关注 - 从而影响到文化政策活动的方向。这种弱点它也与传送系统的力量紧密相关与市场的关系，以及如何的力量文化消费制定了文化政策。同时，作为文化政策活动的例证关于艺术家和文化多样性的不足，让我们来看看几个学术文化政策中心：

普林斯顿大学艺术与文化政策中心研究，艺术政策和行政计划俄亥俄州立大学和文化政策中心在芝加哥大学。普林斯顿大学艺术与文化中心政策研究自称：“[它]的创建是为了提高清晰度，准确性和关于国家艺术的话语的复杂性和文化生活。它的计划和活动是旨在创建一个训练有素的基础设施有权定期收集的学者有关文化组织，活动的信息和提供者，及时产生研究和艺术与文化政策关键主题分析。

正在进行的研究项目是：社会，政治，和新技术的文化影响：见解从当代互联网模式的调查使用;重塑市中心：体育，文化，公约和新美国城市;

两只乌鸦项目：数字社会与人文科学的趋势

艺术参与;中心和周边地区传播与文化;和社区俄亥俄州的艺术政策和管理计划州立大学

专注于艺术政策专题讨论会，公开讲座，临时论文和包括国际在内的多个研究项目文化管理培训中的问题;国家和与当地合作的文化支持的本地概况美国艺术;和映射联盟艺术与文化基础设施。芝加哥大学文化政策中心

是哈里斯之间的跨学科倡议公共政策研究学院

资料编号：[5406]