（1）研究目的及意义

近年来，无论是重大公共工程建设的总数，还是单个重大公共工程的规模，中国都在全世界首屈一指。根据国际货币政策基金组织与联合国教科文组织2013年发布的相关统计数据，1945-2012年期间，中国已建成和在建的重大基础设施工程数为7932个，定为“极多”。而对于重大工程，若其在前期对项目的成本预测失准，制定的决策方案一旦失误或失效，不仅对重大工程自身，而且对与工程密切相关的社会、经济、自然环境将造成巨大危害。

在工程项目前期规划的过程中，乐观偏差是预测谬误的重要来源，主要表现在成本超支、收益预期过高以及工期延迟等方面。根据Flyvbjerg的研究，在丹麦桥梁和隧道工程中，建造成本 平均被低估了大约50%至100%，而车流量预测则被高估了大约60%。在主要物流运输系统中，实际成本相较于前期预测平均高出了 50%，实际需求量则比预测低出50%^[1]。这种在前期估算中或多或少的对于收益的高估和成本的低估便属于乐观偏差。

一般来说，工程超支往往难以避免，其原因一部分来自于造价师没有足够的时间精确计算工程量并了解造价信息从而导致成本估算失真^[2]，另一部分原因则是对大型工程的深度不确定性和复杂性认识不足，以及干系人为了达到某种利益而有计划的扭曲事实，一定程度上可以提高项目获得立项支持的可能性^[1]。而以上两点正是乐观偏差的具体表现。

针对乐观偏差在成本预测中的不利影响, Kahneman提出了基于“外部视角”以规避或修正乐观偏差方法，并进一步提出了基于外部视角的参考类预测法（Reference Class Forecasting, RCF）^[3,4]。RCF不像内部视角一样关注于项目的细节，不在意被预测项目的具体时间，而是利用类似的项目得到一个粗略的概率分布，继而指导被预测项目指标可能的分布。

当然这种基于外部视角的预测方法也并非完美无缺。RCF在给定可能的分布后，只能为决策者展现项目总体的风险，而不能继续推定具体的概率。对于最高决策者而言，考虑所有成本乐观偏差的可能性得到的项目总体决策风险对判断意义不大，并不能为项目的审核提供足够明确的接受或拒绝的提示。因此本文考虑将由RCF度量的工程成本中的乐观偏差与久经考验的挣值管理（Earned Value Method, EVM）预测方法结合，结合指数平滑法，最终在给出乐观偏差的总体概率分布后进一步给出选择某项目应该采纳的具体乐观偏差值或取值范围的可能的方法，为最高决策者的判断提供指导。

（2）国内外研究现状

国内外对于工程在成本方面的决策风险研究的较少，主要探讨都集中在决策的准确性上。其方向之一是降低决策阶段的不确定性以降低决策的风险，二是在决策阶段的纠偏和预警。

项目风险和项目的不确定性高度相关^[5]。Van der Heijden提出了三种项目决策过程中的不确定性，一是投入与产出之间的不确定性，二是组织的不确定性，三是认知的不确定性^[6]。Salet采用模拟分析实验发现改变组织架构、平衡或减少政策选择是有效减少决策不确定性的方法^[7]。Priemus发现在现行的项目的决策过程中有诸多不足，如立项时没有充分分析、项目没有可替代品、项目范围没有被严格定义、不断变化的标准以及立法，并且认为大型工程需要一直保持足够多的选择来适应不断变化的环境以规避不确定性^[8]。