论文总字数：20223字

摘 要

2020年时无人驾驶汽车发展的关键元年，我国工信部于3.9日发布《汽车驾驶自动化分级》推荐性国家标准报批公示。说明无人驾驶汽车距离实际应用越来越近，可是除开要解决的相关科技问题以后，无人驾驶汽车仍存在相关伦理风险方面的问题，本文意在提出无人驾驶汽车伦理风险相关的问题，并根据目前可行的方案提出相关的意见。

首先，笔者将介绍目前的无人驾驶汽车国内内外行业背景以及存在的相关伦理风险，其目的是为了后文展开对策建议进行铺垫。

其次，了解完无人驾驶汽车存在的伦理风险以后，我们将提出相应的理论结果，但受制于目前的论理理论发展无法达成。于是笔者转而提出目前可行的对策选择，主要是通过法律规制、技术监管以及伦理机器的程序正义性。

最后，笔者能力有限，主要论述法律规制方面的相关对策，结合存在的伦理风险以及借鉴国外的部分做法，对我国的无人驾驶汽车伦理风险研究做出相关建议。

本文所做的关于无人驾驶汽车伦理风险的研究，对于无人驾驶汽车的实际应用具有一定的理论指导作用。

关键词：无人驾驶汽车 伦理风险 法律规制

Abstract

In 2020, the key first year for the development of driverless vehicles, the Ministry of industry and information technology of China issued the recommended national standard of automobile driving automation classification on March 9 for approval. It shows that driverless vehicle is getting closer to practical application. However, in addition to the relevant technical problems to be solved, there are still problems related to ethical risks in driverless vehicle. This paper intends to raise issues related to ethical risks in driverless vehicle, and put forward relevant opinions according to the current feasible scheme.

First of all, the author will introduce the current domestic and international industry background of driverless vehicles and the related ethical risks, the purpose of which is to pave the way for the following suggestions.

Secondly, after understanding the ethical risks of driverless vehicles, we will put forward the corresponding theoretical results, but it can not be achieved due to the current theoretical development. Therefore, the author turns to propose the feasible countermeasures, mainly through the legal regulation, technical supervision and the procedural justice of the ethical machine.

Finally, the author's ability is limited, mainly discusses the relevant countermeasures of legal regulation, combined with the existing ethical risks and some foreign practices, makes relevant suggestions on the research of ethical risks of driverless vehicles in China.

The research on the ethical risk of driverless vehicles in this paper has a certain theoretical guidance for the practical application of driverless vehicles.Key words: Driverless car Ethical risk Legal regulation

目录

摘要 I

Abstract II

第1章 引言 1

1.1 研究的目的及意义 1

1.2 国内外研究现状 1

1.3研究内容及方法 3

第2章 无人驾驶汽车伦理风险讨论 6

2.1无人驾驶汽车的伦理风险问题 6

2.2各国伦理风险规制实例 8

2.3本章小结 10

第3章 无人驾驶汽车伦理风险防范对策 10

3.1无人驾驶汽车伦理领域未来发展 11

3.2应对当前无人驾驶汽车伦理风险问题时的规制方法 13

3.5本章小结 15

第4章 无人驾驶汽车伦理风险立法 16

4.1各国立法的启示 16

4.2我国无人驾驶汽车立法分析建议 17

第5章 总结与展望 21

5.1全文总结 21

5.2研究展望 21

致谢 22

参考文献 23

第1章 引言

1.1 研究的目的及意义

1.1.1 研究目的

由于人工智能以及车联网等关键技术趋于成熟，无人驾驶汽车即将迎来大规模应用。经过技术人员多年来的钻研，无人驾驶汽车在技术方面的大部分问题已经被解决，继而就要开始进行实际测试与相关法规的制定。相信很快无人驾驶汽车就会投入使用，并且逐渐取代现今的非智能汽车。但是现在，无人驾驶汽车正式投入使用前仍有一些需要解决的问题。这些问题不仅有技术性问题，也有伦理性问题。技术性问题已经解决了大部分，可伦理性问题仍待解决。这就使得解决伦理性问题迫在眉睫，而本文就是希望通过收集、整理相关资料，引起相关伦理问题的研究。

1.1.2 研究意义

无人驾驶汽车即将迎来大规模应用，但是无人驾驶汽车在实际行驶时，所有的指令将有无人驾驶汽车上的人工智能来独立解决。但是有时会陷入一些伦理问题中（如著名的“电车难题”），目前仍未有可以解决这些伦理风险的终极伦理理论，而本文通过提供资料的收集和整理，希望提供与国内无人驾驶汽车立法问题相关的思考方式和理论基础。

1.2 国内外研究现状

无人驾驶汽车因为其配套的人工智能系统，将在实际行驶时使驾驶员相对放松，并替代驾驶员做出一系列的行驶指令。各国开始无人驾驶汽车研究的时间或早或晚，进度也有所不同。美国、德国在无人驾驶汽车研究方面显得较为成熟，有过无人驾驶汽车的实际性测试，甚至有部分企业即将投入大规模生产。与他们相比，我国对无人驾驶汽车的研究开展时间较晚，相对落后于他们，可是近年来关于无人驾驶汽车的研究越来越多，企业也需要高校输送更多无人驾驶汽车人才。

目前全球主流的无人驾驶汽车分级是美国交通运输部所提出的SAE J3016标准，如图1-1

图1-1 SAE J3016自动驾驶分级

图1-2驾驶自动化等级划分和判定流程

而我国今年也同样颁布了《汽车驾驶自动化分级》草案（将会在明年1月1日正式实施），其主要内容判定指标如图1-2

0级为应急辅助，要求具备持续执行部分目标和事件探测与响应的能力；

1级为部分驾驶辅助，要求具备与车辆横向或纵向运动控制相适应的部分目标和事件探测与响应的能力；

2级为组合驾驶辅助，在1级的基础上，要求同时具备与车辆横向和纵向运动控制相适应的部分目标和事件探测与响应的能力；

3级为有条件自动驾驶，要求仅允许在设计运行条件内激活；激活后在设计运行条件内执行全部动态驾驶任务；当即将不满足设计运行条件或系统失效时，及时向用户发出接管请求；在发出接管请求后，继续执行动态驾驶任务一定的时间供用户接管；如果接管用户未响应，应适时执行风险减缓策略；当用户请求驾驶自动化系统退出时，立即解除系统控制权；

4级为高度自动驾驶，在3级的基础上，为有条件范围内的完全自动驾驶，除特殊情况外，不得解除系统控制权；

5级为完全自动驾驶，在4级的基础上，无设计运行条件限制，激活后执行全部动态驾驶任务。

和SAE分级标准相比，两者在整体分级思路和分级划分标准上大体一致，且都把汽车的自动化程度划分为6种不同的等级。对每一等级自动驾驶汽车的具体界定，两种标准也大体相同，仅在某些方面存在一些区别。

其中，中国版分级标准针对0级至2级自动驾驶，规定“目标和事件探测与响应”（监测路况并做出反应）由驾驶员及系统共同完成。而在SAE标准下，L0级至L2级自动驾驶汽车的OEDR（目标和事件检测，以及决策任务）则全部由人类驾驶员完成。

图1-2驾驶自动化等级划分和判定流程

1.3研究内容及方法

1.3.1研究内容

为了解决无人驾驶汽车所带来的伦理风险问题，本文以无人驾驶汽车伦理风险以及相应的法律规制来引出无人驾驶汽车存在的具体风险。在介绍了无人驾驶汽车所存在的伦理困境后，为了应对这些风险，本文采用比较法，比照各国无人驾驶汽车立法现状，结合我国目前的真实情况，即立法不足、监管不足等情形，来提出相关的建议。在考虑这些情况的同时，本文还结合了相关的伦理风险理论，对照国内外法律、制度，提出了相应的研究建议。本文所写的关于无人驾驶汽车伦理风险的研究，是为了在这个无人驾驶汽车发展的关键时间，让我国的无人驾驶汽车加快发展，在制度与立法等方面尽快赶上与目前先进国家之间的差距。

1.3.2研究方法

本文所写的对无人驾驶汽车伦理风险的研究主要采用比较分析以及文献分析，以研究无人驾驶汽车应用所导致的各种伦理风险以及法律问题，希望能提出可以解决无人驾驶汽车伦理风险的优秀方案。本文使用的文献分析是通过查阅大量现存的无人驾驶汽车的相关资料，其来源不仅有学术期刊，还有许多论文数据库。通过对这些资料的查阅以及探索，得出了无人驾驶汽车实际应用会发生的危险。本文结合实际情况以及无人驾驶汽车所带来伦理风险以及法律问题，将提出适合的方案。

本文使用的比较分析是对国内外的无人驾驶汽车相关立法情况来进行比较分析，通过比较分析来为我国无人驾驶汽车发展提出相关建议，为我国无人驾驶汽车发展提供理论指导。

1.3.2技术路线

本文的研究方法与研究内容所形成的技术路线如图1-3所示。

图1-3 技术路线图

第2章 无人驾驶汽车伦理风险讨论

2.1无人驾驶汽车的伦理风险问题

许多学者总是希望无人驾驶汽车的人工智能能够做出符合人类道德观念的指令，可是由于各种各样的原因，这些学者的行为又会被其他学者所批判。这样的批判是具有正面意义的，其意义并非表示无人驾驶汽车的人工智能无法做出符合人类道德观念，而是在于提醒，提醒人们伦理风险与道德观念是十分复杂的，要想达到人们理想的状态，则需要付出更多的努力。人们相信，随着科技的进步与人类相关伦理理论的发展，人工智能必将能够做出符合人类道德观念的指令，这样的未来必将成真。本文着重于无人驾驶汽车伦理风险，故从智能机器伦理困境中挑选出与无人驾驶汽车有关的相关问题进行着重概述，并且最终着眼于法律规制来提出合理的风险建议。

2.1.1人工智能机器使用了错误的伦理假设

首先，我们通过一个例子来说明这一点。某位著名的机器伦理研究学者曾经设计过几种智能机器，此处我们仅介绍其中的一个典型例子，即意在解决伦理困境的医学顾问系统。该系统的原理简单易懂，并且十分符合人们对智能机器的定义，即在做出各种行动之前先思考相应的伦理问题。但是，问题又同时出现在这里，其设计者安德森在这个智能机器中输入一些学者们仍在激烈辩论的伦理道德理论，导致其他学者批判其得出的结论应受到这些理论的影响而产生错误。这个困境的本质就是，那些所谓的智能机器的创造者，包括为智能机器编程的程序员以及机器人领域的专业学者，他们可能会在不经意之间就陷入了伦理道德困境，这就意味着其设计的智能机器在开始就走在了错误的道路上，其得出的结果不用说也很难是正确的。对此，安德森表示他们生物医学的学者还是比较容易达成共识的，因为他们在生物医学的领域是有许多通用的观点的。在尚有许多共同点的生物医学领域都难以达成共识，当智能机器来到无人驾驶汽车的人工智能系统时，目前尚未达成统一的伦理理论，将成为程序员以及设计人员的一大难题。此困境是无人驾驶汽车开始应用的第一个难题，但是当我们能够越早开始考虑这些问题的解决之策时，我们便能越早的想出相应的风险防范对策。并且解决相应的道德机器问题也会使我们人类在伦理研究方面获得进步。

2.1.2伦理理论多样难以达成共识

目前，针对各种不同的伦理道德问题，各类学者提出了许多不同的伦理理论，其中，较为广泛利用的有美德理论、功利主义、会议理论、义务理论以及契约理论。设计人员在创造智能机器的过程中，通常会采用一些伦理理论，也采用不同的方法，希望能够在伦理问题的处理上达成共识。但是，同样是由于存在各种各样的伦理理论，人们若是需要让无人驾驶汽车做出符合人类道德观念的行为时，则面临几大问题：①人们既然相信人工智能机器可以在未来做出符合道德标准的决定，那么人们首先需要创造出可行的到的方法，即优于现存理论的正确伦理理论。②许多伦理理论时可行可用的，但是在不同情况下，也应该考虑到其他因素（在经济全球化大背景下，需要考虑到多种伦理问题在不同文化背景下可有多种最优解法）。③在考虑某一伦理风险问题时，由于伦理道德理论的多元化，应该考虑到极端情况下的理论冲突，即应用伦理道德理论不应该与人们所追求的人权理论相冲突，法律的作用在于规制行为，而无法控制思想，人们天生拥有无法约束的道德自由。由于存在各种各样的多元理论冲突以及应用方面的问题，目前尚无一个可以超越这些理论的更高级理论来科学解决所有的伦理冲突，使得智能机器的大规模应用存在问题。但是笔者相信在未来我们必将解决这一问题，但目前只有通过法律规制人们行为的方法来解决相应的难题，这也是从古至今人们解决伦理争端的主要手段，即法律规制人们的行为来达到解决伦理争端的目的。

2.1.3 “电车难题”造成伦理决策困境

首先，笔者将介绍何为“电车难题”。

请支付后下载全文，论文总字数：20223字