英语原文共 18 页，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

Higher Education Quarterly, 0951-5224

DOI: 10.1111/hequ.12029

Volume 68, No. 1, January 2014, pp 28–45

挑战西方高等教育观念并促进毕业生全球公民化

Valerie Clifford, Oxford Brookes University,

vclifford@brookes.ac.uk

Catherine Montgomery, University of Hull,

c.montgomery@hull.ac.uk

摘要

最近一直有大学政策从国际化向有争议的全球公民权概念的话语性转变。本文探讨了如何通过在讨论论坛上的一个在线课程的两组参与者描绘的全球公民权的概念来挑战当前国际教育政策的方式。参与者的反应说明了他们重新思考国际高等教育目的的方式和全球公民权概念的相关性。虽然大多数与会者全心全意支持高等教育的一个更全面的看法，但提出了几个问题，特别是资本主义社会的全球公民权的理想的合适性以及概念里的西方传统，这被认为是棘手的问题。

在很大程度上投资于现状的抵抗全球公民权教育的内容在机构和学科方面被预期到。学者们对高等教育的个人信仰,以及他们为全球公民权设计和提供课程的意愿和潜力都很突出。虽然大学开始将全球公民一词包括在他们的政策文件中,这在某种程度上可能影响尚未实现的高等教育的目标和课程。

简介

全球公民权是一个有趣的词，它吸引从世界和平到可持续发展，到社会公平和正义等当前广泛运动的倡导者。现在,这个词也越来越多的出现在英国、澳大利亚、加拿大和美国的大学政策文件中。这个概念的“良好的感觉”可能会吸引高等教育机构,但高等教育的整体方法中这个词的含义或意义很少调查(舒尔茨,2007)。

在过去三十年高等教育的变化对机构和学生个人来说是基于经济理论的。现在高等教育服务于经济以及为未来公民的辩论是无声的(布斯等人,2009)。然而,课程国际化运动的发展打开了重新审视教育的更广泛的目标以及质疑日益简化的就业议程的机会。

本文探讨了全球公民权的概念的应用及其对高等教育的影响。对该概念争议的本质也通过来自十个不同国家的高校教师参与国际化在线课程的意见来检验了。本文试图定义全球公民权并考虑出现的问题：它对资本主义社会合适性；作为西方殖民概念的看法；与当前机构愿景的冲突；以及学科和高校教师能否接受。

全球公民权和世界主义

在没有全球政治结构的时候，“全球公民”一词的有效性被质疑 (Pashby,2011)。然而,一个世界公民的道德概念的历史可以上溯到古希腊斯多葛派哲学家，他们把一个人的身份描述为的一系列同心圆，从自我到直系亲属，再移动到包含所有的人类(Nussbaum,1997)。

这种道德责任感和对他人的义务，从世界主义的一般概念来说，处于全球公民分化的核心。世界主义者被认为是有接受教育机会的富有的精英的一部分，他们在世界上自由行动,知道的,但也许不采取行动,道德问题。Rizvi(2005)所描述的世界主义者被视为无根,对他们的国家不重视自己的社会责任。一些作家实际上是描述世界主义者时使用全球公民一词得以困惑，例如，Dower的(2008,39页)“全球公民权在很大程度上是富裕的北方人的特权地位，也是他们的财富、休闲、机会和访问的产物。同样Hamdon和Jorgenson(2009)使用全球公民权这个词来形容一个新自由主义, 包括个人主义话语特权，流动和竞争，并助长少数特权。另一方面,Hill(2000)缩小了世界主义和全球公民权之间的差距，在他的道德世界主义里，在维权社会，人们把世界当作自己的家园并持有如开放、宽容、相信的价值观。Shultz(2007,第255页)描写了世界主义之间的区别,作为一种接近全球教育的新自由主义的结果，相对于激进的方法,这是抵抗全球化和加强地方和国家机构的结果；并且这种变革方法使(全球)公民对人性、共享地球、共享未来有一个共同的理解。

最常见的世界性的立场似乎缺了政治话语权，包括质问问题的权利，包容和排斥，压迫和边缘化(Donald,2008;Joseph,2008)。Andreotti(2006)指责大学从事“软公民权”，即学生参与如植树、活动和跨机构访问的活动，但这些没有转型的潜力并且不重构当前的议程。

全球公民的讨论是基于诸如公平和社会正义的普遍理想协议，同时也尊重差异。虽然在制定人权法时有一些通用的框架（Donald，2008）和声明，如在二十一世纪的高等教育联合国教科文组织申报已经生效，这些不完备的和有争议的性质仍然需要被认可（Gacel-Avila,2005）。同时所有法律和声明仍然在当地实施水平，所以受到它们环境的影响（Osler和Starkey，2000，2001）。Camicia和Franklin（2011，第311页）表达了对倒塌的公民思想成为“想象的共识”的关注；Delors详细的描述了试图共同生活在一个地球村的复杂度和张力（1996，pp. 15–16）。同时Osler和Starkey（2000，2001）质疑承诺的多重身份和动态文化的深度，以及人们准备去捍卫那些似乎威胁到当地的文化和经济的权利。

Spivak已经质疑人的忠诚主要是对人性的可能性（2008，p. 225）。他看到lsquo;有民族主义知识基础的国际班rsquo;里那些国际移动但想把自己的想法强加给全球的人。Pashby（2011）也看到一个关注有全球意识的国家公民权而不是特权全球公民权中的lsquo;全球rsquo;。Spivak (1999)提出，需要改变的是心态，而不是个人自视为全球代理人意图掌握世界,他们成为 lsquo;行星受试者rsquo;居住在租借的地球上并有责任照顾它。

全球公民,在文献中,已经被视为有一个他或她自我的关键知识,文化和社会历史定位,了解其他文化和其他民族并认可所有人类的相互依存关系(Nussbaum,2002)。他们也需要全球问题的知识和对社会不公、不平等和种族主义以及积极追求不利于自身缺点的生活的道德敏感性。Giroux(1988)强调培养学生主动,批判性,冒险改变那些任务是解释世界的意图的公民。

研究

本文利用一个研究项目,研究学者的参与作为高等教育国际化课程的手段的全球公民权的概念。本研究探讨了关于lsquo;所有学生的课程国际化rsquo;，参与一个月完全在线课程的学者们的认知。这个项目是一个纵向研究，描绘了从2008年到2012年四年间的六个迭代课程中的数据，总共涉及104个在十个不同的国家的高等教育机构工作的高等教育工作者,尽管参与者的国家原产地比他们的机构更多样化。全球公民权是在线讨论时反复出现的主题，这种讨论是引导参与者用国际化课程变革性的视角的不可分割的一部分。本课程的目的是让参与者重新思考在当今的全球化和相互依赖的世界里，高等教育的目的以及他们应该提供给学生的反思教育。

本课程在线讨论论坛提供了研究数据。参与者写道他们的反应、反思，高等教育课程引入变革学习的框架(Kitano,1997)。该框架涉及将课程实践归类为独家(优先考虑主流观点),包容性(包含选择的角度)和变革。Kitano (1997) 在通过非惯用的观点挑战传统观念和假设转变过程中,学生被鼓励开发新的视角和新的思考方式。学习环境是基于教职员工和学生之间知识的共同建构,所有参与者贡献自己的知识和经验。这种高等教育课程的构思采用批判的视角并为研究学者的看法提供了机会，研究准备毕业生以一种伦理和可持续的方式接近他们的生活的意义。

本文借鉴了讨论论坛的课程的两个迭代,选择强烈关注全球公民权的讨论。这两个迭代过程的43个参与者访问过程从英国(英格兰、苏格兰和威尔士)、爱尔兰、澳大利亚、新西兰、荷兰、南非和哥伦比亚,尽管他们的民族起源更多样化包括例如印度、尼日利亚和波兰。八个参与者担任领导职位与国际化相对，另外12个人在学校或院系级负责学习、教学和课程开发。该组的14个人是学术的开发人员(工作组),四个人提供学生英语和学习支持，其中三个是研究生。其他22个参与者是以学科为基础的学者。学科涵盖政治、建筑、考古、科学、数学、健康、法律、商业、社会工作、酒店、教育、法语、英语、通信和媒体。知情同意是通过电子邮件从所有参与者中寻求，为了从参与者获得书面同意，关于选课的研究项目和后续邮件发送使用在线讨论,在学术讨论和出版物中的数据。有关全球公民权主题的讨论出现在一些讨论线程，也是导致问题分类概念的主题分析。被作者和类别分析的数据都被接受了。

从在线讨论论坛产生的数据是非正式的，共同构建的口语话语，但因为它以书面形式呈现比面对面交谈更正式和具有反省性。这使得参与者仔细考虑他们从经验、社会互动和反射提供的知识（Eraut，2007）。

本文分析了有关全球公民权的概念问题。关于 “全球公民意识”与“西方文化”概念之间的思想契合问题被提出。进一步的问题是,高等教育政策的重大影响,这些机构，学科和大专部门的工作人员的态度。。下面讨论这些问题。

在下面的讨论中，网上的讨论的引用都用不同的符号标识表示每一个迭代的过程（#为第一或*为第二），讨论论坛数字识别，每个演讲者一个或两个字母。

全球公民权概念的问题

全球公民权与资本主义社会的契合

尽管意识形态吸引全球公民的概念被课程参与者认为是有问题的。许多人熟悉世界主义思想，但一些人为自己和自己的学生积极参与的全球问题的维度是新的，有时是对抗的。

全球公民权和个人行动的责任的额外方面，对我来说是一些新的思考，而且我非常喜欢这个想法。这对我们的全球环境有很好的意义，有清楚的迹象表明,这将是所有的世界公民都需要的。（*7L）

我已经看到,我的一些学生成为学习lsquo;全球健康rsquo;的lsquo;世界主义者rsquo;,但确实不想作为全球公民参加。它可能会变得太难了。(* 7 B)

在根本层面上，与会者提出了一个基于平等和社会公正思想的概念是否符合资本主义经济的竞争。一些人认为它是意识形态的，非实用的，以及lsquo;幻想的建构rsquo;(* 7 W)而另一些人则考虑分层的世界,包括他们的地方。

我们都有一个观察这个理想化的道德世界的视角，我们应该如何思考和行动来创建这个新“快乐的地方”。但问题出现了,我们真的能创造一个平等、和谐的世界吗？在这里，我们每个人都在社会责任、全球竞争力和全球公民参与条件下对待彼此的道德。这个我们都默认订阅的系统(资本主义)允许一个平等的世界吗？如果我们把它扔掉，我们怎么能爬上成功的阶梯呢？,需要保持工资下降和利润增长的劳动力储备池从何而来？如果我们必须挣得少一点,给得多一点，那么我们如何保持我们的生活标准？(* 7 W)

因为访问我们的霸权国家，我开始怀疑全球公民权的概念只不过是中产阶级的嗜好。毕竟，当你饿了，担心你的下一顿饭会从哪里来，或者你从你的土楼里向外看时,看到(跨国)外国人给你的生活带来的负面影响，这都是很难想象的。唯一可以做的起的全球平等的梦想得人，就是那些有太多要失去并且不会放开他们已经拥有的东西的人。(* 7 W)

Pashby（2011，p. 427）在她的全球公民权教育研究中，发现一个自由国家的假设，这里的居民通过地方、国家然后是全球，希望以lsquo;在全球范围内自由，民主正义的理念rsquo;来工作。课程参与者对普遍的全球观点，全球民主和全球价值观的的观点进行激烈的辩驳。

我不认为有什么诸如“真正意义上的全球视角”，它可以更全球性，但我们不能得出这样的结论：任何观点是“真正的全球”hellip;我不同意lsquo;国家的真正观点rsquo;是有可能的（甚至是可取的）。在Carmicia和全球化的世界，国家已经成为身份建构的雷区，索赔和反索赔，哪一个将是lsquo;国家rsquo;lsquo;真实rsquo;的角度？我个人对lsquo;全球民主和国际社会正义rsquo;的建立也不自在，好像有不普遍的东西存在，它们嵌入霸权（最有可能）市场主导关系和结构的不公正。（#7PR）

Pashby（2011）质疑全球公民权教育的努力是否真的改变了权力现状或只是表面的自由动作。同样Camicia和Franklin（2011）把公民权教育看做嵌入在文化、社会经济、政治经济里，质疑谁将从新课程提供的竞争观念中受益。他们质问是否有任何网站抵抗 lsquo;强调解放，多样性与社会正义rsquo;的市场合理化压力（Camicia和Franklin，2011，p. 312）。在当前的经济下，尽管对全球公民权的概念的展望困难重重，一些课程的参与者提出希望哲学。

似乎有越来越多的[学者]hellip;[谁]产品的lsquo;商业模式rsquo;和资本主义制度嵌入性变得越来越不舒服hellip;我们确实有一个机会，然而，通过课程国际化（由于机构购买[或]对它有胃口），适当运用空间，用它实际上来探索[或]实验项目，最终，希望支持转变成一个更公正、后资本主义化的社会。（* 7CE）

参与者看到了机会，挑战旧的范式，强调需要lsquo;安全，批判和怀疑的空间、干扰小的和大的塑造我们的生活空间的话语rsquo;（#7PR）。

殖民主义的新形式

在前面的讨论是一个问题，论述了国际化课程和被西方教育者提出的全球公民权，他们只是发明了一种新形式的殖民主义，lsquo;人文话语hellip;在历史上嵌入殖民主义问题假设的差异（Pashby，2011，p. 428）。

我开始怀疑全球公民的概念，就像基督教在更早的时期，运行成为一种新形式的殖民主义思想的代言人的风险。（* 7W）

我疑惑的是我们订阅的lsquo;

剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

资料编号：[150576]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word