Research on the Structure of Public Fiscal Expenditure Based on the Cluster Analysis Methods

Abstract

The paper extracts the principal component of Chinarsquo;s expenditure per capita of local government based on the factor and cluster analysis method, to determine the structure of fiscal expenditure by category of basic services, senior services, economics, resource protection factor, etc. Then the

paper analyzes the regional differences in the distribution of fiscal expenditure structure based on the systematic cluster analysis method. The conclusion is that Beijing, Tianjin and Shanghai are the advanced service category of expenditure growth pole, which drives around citiesrsquo; technology

as well as education spending, and promotes regional economic growth.

Keywords

Structure of Public Fiscal Expenditure, Factor Analysis, Cluster Analysis

1. Introduction

There exists a long-standing dispute between economic liberalism and government interventionism on whether government spending can promote economic growth or not. With the rise and integration of neo-liberalism and neo-Keynesian, the role of government expenditure on stimulating economic growth begins to be recognized,and it is considered that different fiscal expenditure structures produce different economic growth effects, so searching for the best financial expenditure structure to maximize stimulate economic growth is becoming the focus of academic research, as well as the main content of this paper attempting to explore.

2. Literature Review

Research on the relationship between the structure of fiscal expenditure and economic growth began in the 20th century, to Solow [1] of the Solow model and the Swan [2] of the new growth model as a starting point, that education on economic growth and technological innovation has a significant impact. To the 1990s, Barro [3]and Lucas [4] use of endogenous growth model, the structure of government revenue and expenditure growth model introduced around the productive expenditure and non-productive expenditure on economic growth. The stimulatory effect was studied. Grier et al. [5], Aschauer [6], Easterly et al. [7] and other scholars in the United States developing empirical research for the study that is conducive to productive expenditure economic growth,while non-productive expenditure is a negative effect on economic growth. Research will finance the expenditure structure of productive expenditure and non-productive expenditure in recent years, more segments, Afonso et al. [8] mainly for OECD and EU countries to conduct studies on the size, structure and instability of the government on economic growth that social spending, government purchases, subsidies, government investment,the economy has a negative the growth effect.

Gong L.T., et al. (2001) [9], Gupta et al. [10], Guo Q.W., et al. [11] and other scholars believe that the role of productive expenditure growth is not obvious to the stimulation or negative, non-productive expenditure for economic growth has a positive impact. In recent years, academic research continues to focus on the structure of fiscal expenditure impact on economic growth. Ramey et al. [12] through the expenditure of US research analyze the role of government purchases to stimulate the economy, and government purchases due to temporary deficit may cause impact. Colombier [13] study the structural and economic growth in expenditure in Switzerland that in public expenditure, expenditure transportation infrastructure, education and administrative expenses to promote economic growth.

In addition to the research literature from the national level, domestic scholars in the local government and other regional areas, the structure of expenditure growth and economic relations have studied representative is Zhang Gang [14] with a regional perspective will be Chinarsquo;s local government is divided into eastern, central and western regions, the structure of financial expenditure into capital expenditures, administrative expenses,education, science and health expenditures, expenditures and other agriculture production, the use of panel data and empirical economic growth the study.

Throughout the related fields of study abroad, mostly to the fiscal expenditure structure is divided into productive and non-productive expenditure, or further subdivided into constructive spending, consumer spending,as well as science, education spending, agriculture production and spending. Expenditure structure of financial impact of economic growth, the division is essential expenditure structure, and the current study for the division of fiscal expenditure structure often artificial division based on empirical judgment, lack of rigor, factor analysis can solve this problem. This paper attempts to use is the main factor analysis of fiscal expenditure structure is divided. In addition, studies of local government during regional analysis, only will be divided into eastern, central and west, there is no difference in the classification based on the specific expenditure structure of local government finances, the paper cluster analysis on the basis of principal component analysis as a basis for the structure of local government fiscal expenditure divided into five categories, to facilitate targeted policy recommendations.

3. Fiscal Expenditure Structure

First need to determine the structure of fiscal expenditure study important, factor analysis of 2012 local government expenditure projects to extract principal components to divide China financial expenditure structure of local government, to ensure that the structure of fiscal expenditure divided reality and rigor for the subsequent reg

剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

基于聚类分析方法的公共财政支出结构研究

摘要

提取基于因子和聚类分析的方法对中国的人均支出是地方政府的主要成分，通过基础服务、高级服务，经济学范畴确定财政支出结构、资源保护等因素，然后

基于系统聚类分析方法分析财政支出结构的区域差异。得出的结论是，北京，天津和上海是先进的服务类支出增长极，带动各地的城市技术以及教育支出，促进区域经济增长。

关键词

公共财政支出结构，因子分析，聚类分析

1、介绍

存在一个长期存在争议的经济自由主义和国家干预主义之间无论是政府支出可以促进经济增长或不。的兴起与新自由主义和新凯恩斯主义的整合，政府支出刺激经济增长开始被认识的作用，认为不同的财政支出结构产生不同的经济增长效应，所以寻找最好的财政支出结构，最大限度地刺激经济增长，已经成为学术界研究的焦点，以及为主要内容，本文试图探讨。

2、文献综述

对财政支出结构与经济增长关系的研究开始于第二十世纪，索洛[ 1 ]的索洛模型和天鹅[ 2 ]的新增长模型为出发点，对经济增长和科技创新教育有着重大的影响。到上世纪90年代，Barro [ 3 ]和卢卡斯[ 4 ]利用内生增长模型的结构，政府的财政收入和财政支出的增长模型在生产性支出和非生产性支出对经济增长的介绍。刺激效应进行了研究。格里尔等[ 5 ]，阿绍尔[ 6 ]，东风等人。[ 7 ]等学者在美国开展实证研究，认为有利于生产性支出的经济增长，而非生产性支出则对经济增长产生负面影响。研究将财政生产性支出在最近几年，非生产性支出的支出结构更加细分，阿方索等人。[ 8 ]主要针对OECD国家和欧盟国家对经济增长的规模、结构和不稳定性进行研究，认为社会支出、政府购买、补贴、政府投资对经济增长有负效应。

Gong L.T.,et al.（2001）[ 9 ]、Gupta等人。[ 10 ]，Guo Q.W.,等。[ 11 ]等学者认为，生产性支出对经济增长的拉动作用并不明显或负，非生产性支出对经济增长有正向影响。近年来，学术界继续关注财政支出结构对经济增长的影响。雷米等人。[ 12 ]通过对美国支出的研究分析政府采购对经济刺激的作用，以及政府采购因暂时性赤字可能造成的影响。科隆比耶[ 13 ]研究结构与经济增长的支出在瑞士的公共支出，支出的交通基础设施，促进经济增长，教育和管理费用。

除了研究文献，从国家层面，在地方政府和其他地区的国内学者，支出增长与经济结构关系研究的代表是张刚[ 14 ]和区域的角度将中国的地方政府分为东部、中部和西部地区，财政支出结构为资本支出、行政支出、教育、科学、医疗费用、开支及其他农业生产，面板数据的实证研究经济增长的使用。

纵观国外相关领域，大多将财政支出结构划分为生产性和非生产性支出，或进一步细分为建设性支出、消费性支出，以及科学、教育支出、农业生产和支出。财政支出结构对经济增长的影响，是财政支出结构的本质划分，而目前对于财政支出结构划分的研究往往是基于人工分工的经验判断，缺乏严谨性，因子分析可以解决这一问题。本文试图运用的是财政支出结构划分的主要因素分析。此外，地方政府在区域分析研究，只有将分为东部、中部和西部，有基于地方政府的财政支出结构的具体分类没有区别，主成分分析的基础上进行聚类分析，对地方政府财政支出的结构分为五类依据，便于有针对性的政策建议。

3、财政支出结构

首先需要确定财政支出研究的重要结构，2012个地方政府支出项目的提取将中国地方政府财政支出结构的主成分因子分析，确保在随后的回归分析基础财政支出分现实和严谨的结构。

3.1 数据

本文利用全国31个省级单位为样本，研究在2013个数据源，“中国统计年鉴”人均支出数据表。财政支出包括一般公共服务、国防、公共安全、教育、科技、文化、体育与传媒、社会保障和就业、医疗卫生、环境保护、城乡社区事务、农业、林业、水利、交通、勘探、信息及其他事项的权力、商业服务等的问题，金融监管事务支出、土地资源、气象服务、住房保障支出，粮食库存事务，债务服务费用，其他费用20。由于“其他费用”包括项目比较模糊，难以在后一部分进行分类分析，财政收支总额的比重仅为2.77%，在分析项目每项支出时都会被删除，选择支出为19。

3.2 因子分析

因素之间的组合的复杂关系因素分析有几个具有代表性的因素，而内部19项政府支出一定的关联度，以因子分析研究后续提取主成分，即因子降维。

前因素的分析要19的支出项目之间的相关程度进行KMO和第一巴特莱特球形检验测试，只有KMO检验系数大于0.5，巴特利球度近似卡方检验的统计意义的概率小于0.05，能够影响因素分析。结果见表1。

从表1可以看出，KMO系数为0.797，大于0.5，显著probabilitybartley球形检验为0，小于0.05，剔除变量之间的独立与originalhypothesis本研究19财政支出变量适用于因子分析。主成分分析法提取主成分因子，得到正交旋转法的主因子。表2说明了初始特征值的每个分量的情况。

可以看出，高达87.262%的累积方差贡献前三个成分，特征值分别为10.428、2.793、2.252、1.108，大于1，方差贡献率为54.882%，14.699%，11.853%，5.829%，共计87.262%，四主成分提取能代表地方政府的财政支出状况。

3.3 主成分提取

从因素分析结果来看，19大财政支出的信息可以用在四个主要成分的代表，所以通过旋转分量矩阵得到各因素的支出项目的加载因子，因子旋转方法是方差极大正交旋转，结果如表3所示。

表3对各支出项目因素分析中产生的负荷系数中的四个主要组成部分中的系数最高，各主要要素中各要素的支出最高支出相结合，得出财政支出结构由以下四个主要因素构成。

3.4 财政支出结构划分

通过因子分析得出如表3所示的旋转矩阵组成，并对结果进行排序，得到表一中的财政支出结构表4。

表4一般公共服务、国防、公共安全、教育、传媒、医疗、环保、农业、林业、水务、交通、资源勘探等项目的信息和其他事项的权力是最基本的服务和消费等，因此分为基本服务类。教育、科技、城乡社区事务、商务服务和其他服务业的大部分是为了提高生活水平，使科技创新和发展支出，分为高级服务类、社会保障和就业、住房保障支出，国债的利息支出，金融监管和其他mattersbelong对社会保障支出的范畴，但往往是在经济领域更安全支出，因此划分为经济因素在儿童保护因子。土地资源和气象事务的支出，粮食储备事务在这两个领域是资源保护领域的保护类，所以它被归类为资源保护因素的子因素。

基本服务类，高级服务，保障因素（经济），保护因素（资源）的四个主要组件构成了地方政府的财政支出结构的基本格局，在财政支出和经济增长的后续提供基础结构之间关系的研究。

4、聚类分析

通过因子分析中国地方政府财政支出结构决定的，而作为解释变量和经济增长变量的相关分析和回归分析，高级服务类因素对经济增长的拉动作用，财政支出要增加高级服务类因素可以促进经济增长。了解中国地方政府财政支出结构和地区分布差异，有针对性地提出相应的政策建议。

本部分对地方政府财政支出类别聚类结构的系统方法，倾向性分析各类支出在省政府和地方政府的财政支出结构差异的原因分析，对提高财政支出结构提供建议。省政府支出获得基础数据聚类分析的主要因素的分析，利用SPSS18.0软件进行聚类分析结果，如表5所示。

表5显示，各省分为五类，分为第二类的三类。根据省政府进一步因子分值计算各类支出领域的分值，如表6所示。

表6表明：在国家地方政府综合财政支出结构更加均衡，基本公共服务范畴，先进的服务范畴，保护因素的经济，保护因素资源支出四分的差别不大，分别为0.724、0.256、0.202、0.654点，这可能是中央政府的转移支付缩小各区域不同的财政支出结构；地方政府财政支出结构存在显著的区域差异，类我北京，天津，上海，主要因素趋于先进服务的支出，这方面的开支达2.822得分最多，有一个重要的关系E在这些领域的发展水平。

财政支出结构II型地区总体得分普遍不高，但财政支出分收敛更平衡的结构，集中在零附近，面积，包含24个省份，占全省总数的百分之77.42，与地方政府支出的总体特征相似。

从这类细分为三类，子类省份财政支出三特征观察，山西，吉林，在保护因子较高的资源支出黑龙江财政支出，和保护的因素主要是土地和资源支出资源气象事务、粮食库存事务，这是山西煤矿资源丰富，吉林和黑龙江丰富的水产资源，增加粮食储备的相关费用。海南、新疆各大类的基本服务和安全因素趋于经济类，可能与偏远地形有关，对基础服务的需求是高企的主要原因。第二类分为其他省份的一个子集，类别包括河北，辽宁，江苏，浙江，安徽，福建，江西，山东，河南，湖北，湖南，广东，广西，重庆，四川，贵州，云南，陕西，甘肃，在财政支出结构没有表现出显著的差异，而一个更加平衡的支出不足。

在财政支出结构三类内蒙古倾向于保护的主要因素（资源），得分3.856，这可能主要是由于内蒙古和其他资源供应的草地为主要特征，大量的粮食和石油储备的财政支出的维护，而内蒙古独特的地理位置也使它对提高气象国土资源支出。

西藏IV型，西藏财政支出范畴的主要结构倾向于基本服务，以及不同的金融结构的消费大类总分5.077基本服务，和先进的服务，保护因素的经济，保护要素评分是minus;0.397，minus;0.724，minus;0.114，表明当地政府在西藏，人们更倾向于需求的基本服务，这个地区多是从中央转移支付西藏财政支出的百分之90，并将主要的一种特殊的财政支出结构[ 15 ]的基础服务的形成。另一方面可能是更相关的国家认同在藏族地区，民族成分等因素导致对公共服务的需求差异带来的成本的公共服务与经济和社会发展[ 16 ]，而其他三个应注意的支出很弱，消费不足。

第一类V青海和宁夏，一般来说高从财政支出结构，保障因素经济类3.442得分最高的支出，而保护因子经济学主要支出包括社会保障和就业、住房保障支出、债务支出、金融监管等事务支出，说明青海、宁夏地区以低廉的费用大多数人的生活更高的支出。

5、结论

主成分支出是一个变量系统聚类，地方政府支出的财政结构分为五类，分布差异明显。应该提到财政改革支出的经济发展议程，特别是标准的财政转移支付，以促进不同地区之间的均衡发展。

从高级区域服务支出结构因素的得分，我们可以看到，I类北京、天津、上海保持最高程度；III类和V是内蒙古，青海，宁夏，其次是第一类；II类和IV总数的25地区的先进服务因素的最低水平，这表明我们应该把重点放在提高质量和山西、河北、辽宁西藏和其他支出的质量，更有效的促进经济增长。

剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

资料编号：[26543]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word