关于高校招生和美国高考的个人观点

Richard C. Atkinson, University of California

我认为像SAT这样的测试将在高校招生考试中产生重大变革。SAT考试在高校招生考试中引起了重大变革，对此本文将基于个人立场提出一些看法。（led是过去时，不用将。） 新的考试将面向全国范围内的，且必须将参加SAT考试作为录取的一部分流程而进入2006年秋天的学院班级的全体学生。希望这件事将改变根深蒂固在社会的政策和做法的人有用。

在我开始之前，我先介绍一些术语。像术语“标准化测试“，我的意思只是一个测试在受控条件下，精心管理监控，以防止作弊。我也将使用术语“能力倾向测验”和“成就测试“。成就测试旨在衡量特定主题 学科的掌握。在相比之下，能力倾向测试的目的是预测个人从特定类型的培训或指导受益的能力。例如，一个在课程结束时给出的代数试验将被归类为一种成就测试，而在课程之前的测试——为了预测学生在代数课上的表现——可能被归类为能力测验。在实际操作中，成就与能力测试之间的，区别并没有定义上那么大，但概念区别是有用的。

二战结束后，高校在美国逐渐采用标准化测试，并将其作为他们的招生过程的一部分。被广泛选用的是学习能力倾向测验，被称为SAT。有些学校采用美国大学测试项目（ACT），但多数机构，特别是更选择性的学校，选择了SAT。

美国大学理事会（拥有SAT的非营利性组织）在自成立以来的测试里做了一系列的变化。原来SAT变成为SAT I-一个三小时的测试，继续把重点放在口头能力，但增加了一个定量的部分涵盖数学题目通常用于教授1到8年级的学生。大学理事会开发了23一个小时的SAT II测试，旨在衡量一个学生在具体的科目的成绩，如物理，化学，历史，数学，写作和外语。大多数高校只要求在SAT I，但有些要求SAT I加两个或三个SAT II的测试。

今天，当SAT中提到的媒体，引用是不可避免的。在更具选择性的机构。测试已成为一个关键因素，以决定谁被录取，和谁被拒绝。

我对SAT的关注可以追溯到20世纪40年代末，当我还是一个芝加哥大学的本科生时。许多芝加哥教师是国家税务总局的直言不讳的批评，并认为它无非是一个选择题版本智商测试;他们强烈争论，在大学成绩测试录取过程中，SAT可能已影响到某种程度的学校竞争;在SAT背后的主导力量在当时是詹姆斯B.科南特，当时他任职哈佛大学校长。最终芝加哥采用了SAT，但并非没有争议。

在离开芝加哥大学后的几年，我继续对SAT和智商测试的辩论保持着极大的兴趣。我知道，卡尔·布莱根，一个创造了原始的SAT的普林斯顿心理学家，在早期的智商测试后进行了模拟测试，并把它作为天生的智力的测量方法。但几年后，他对于SAT的有效性表示怀疑，担心测试的准备会扭曲高中学生的教育经历。哈佛大学的校长科南特也在后半生表达了对测试结果有严重保留。当学生问我关于智商测试的问题时，我经常向他们提到斯蒂芬·杰伊·古尔德在1981年出版的书Mismeasure，这是一本记录了智商测试广泛的滥用而影响奖学金的书。我知道在哈佛的迪克赫恩斯坦和在加州大学伯克利分校的艺术詹森这两个人，并保持追踪他们对于智商争议的工作。对了，当然，我是斯坦福大学一个长期成员，比奈智力量表就是在我们斯坦福开发的。

在随后的几年中，我的智商测试看法被证明是混合的。在一个训练有素的医生的手中，就像韦氏智力测验量表或Stanford-比奈智力量表是学习问题诊断的有用工具;他们往往可以识别人的潜能，这个人不管出于什么原因而失败达到这一潜力。然而，这种测试不具备必要的有效性或可靠性证明智力正常的个人排名，更不用说进行精细的判断这个人是否非常有才华。我的观点是和阿尔弗雷德·比奈相似的，他是一个的法国心理学家，早年在上个世纪，他发明了第一个智商测试。比奈心里很清楚，这些测试在临床上是有用的，但拒绝了他们提供的心智能力测试的有意义方法可以被用来排序的个人想法。不幸的是，当智商测试业闯入美国，他的观点很快就被遗忘了。

在认真参与SAT之前的个人经历就是这样。我参与始于20世纪90年代初，当时我担任BOTA主席，董事会测试和评估。 BOTA是国家研究委员会的董事会，处理建议联邦政府的测试和评估的问题。BOTA做了巨大的业务整合和解释研究结果，并向政府提出建议了几乎所有的联邦机构广泛的测试和评估的问题。

在我担任BOTA期间，我把注意力集中放在了大学入学考试及其对学生的高中教育和职业的后续效应。然而，该决定性的时刻对我来说是BOTA在华盛顿特区会议上，大学委员会和教育考试服务中心（ETS）的代表介绍了他们在大学入学考试的看法。我离开了，并不满意。美国大学理事会和ETS对测试技术方面一个极好的纪录均发展和管理测试，并能确保他们的安全。不过，在那次会议上，该SAT I是一个“真正衡量智力的”主宰了他们的观点。此外，他们似乎忘记了几项研究表明成就测验是一个更好的预测成功的大学生比性向测试。

在回家的路上我在佛罗里达州拜访我的孙子。我发现我的孙女，那时在六年级，已经努力通过测试自己在言语类比长列表来准备SAT考试。她有非常模糊词的语库去记忆，然后她开始造句去类比记忆。我很惊讶她在期待的SAT里所涉及的时间精力和金额。难道我希望我的孙女花了她的大量学习时间去进行这样学习？

在飞机旅行回到加利福尼亚我起草了专栏一篇关于大学生入学考试。它没有专注于加州大学，但大学招生一般。它提出了一系列的点:一个是招生测试应该不要尝试来衡量“先天智力”（不管它是什么），而应着眼于成就，比如学生在高中三年实际经验。在此外，这样的测试应该有一个作文部分要求学生产生实际写作样本。而测试应覆盖比单纯数学八年级介绍代数更具数学性。

最后，我说，招生测试的一个重要方面是要传达给学生以及他们的老师和家长，至少在八年级到十年级的学习中，学会写作以及精通数学的重要性。

该草案专栏作品是手写的。我与几个亲密的朋友分享它，决定还不是提出问题的恰当时间，就把它放在我的办公桌抽屉里。可是后来，当SAT的争议爆发，记者了解到草案，并以信息自由法案的名义要求得到它。我很懊恼，加州大学总法律顾问宣称这是一所大学的文件，所以必须上缴给记者。

当有人要求我在ACE年会上教育的2001年2月美国委员会主题演讲时，我的一个同事帕特林在ACE任总裁，他建议我们使用专栏草案为基础。帕特一直是招生官加州大学伯克利分校进行了数年，而在当时是担任大学理事会的董事会。他已经重要影响我有关招生问题的思想，特别是有关于SAT。

作为UC校长，虽然我已经很满意于很多争议，但我喜欢帕特的建议，我们进行专栏片的重做，但这次重点放在加利福尼亚大学（讲话可以在总统办公室UC网站发现http://www.ucop.edu/news/sat/speech1.html）。我不会去ACE进行细节的讲话。概括地说，我说，我打算建议学校的教师停止使用SAT I和依靠SAT II的，直到可以开发一个适当的成就-面向测试以取代SAT I.这个讲话的文本是严格保密的;我只有和少数值得信赖的同事分享它。

我在一个周五飞到华盛顿，将讲话定于周日下午。星期五晚我入住我的酒店上。第二天早上我醒来的时候，计划去参观赫什霍恩画廊来度过一个愉快的周六。当我打开我的酒店房间门，看到走廊上有华盛顿邮报，头版故事主要写SAT考试在加利福尼亚州饱受争议;：大学校长提议新的录取标准。我冲了出去以获取洛杉矶时报和芝加哥论坛报副本，发现同样的事情：头版故事。纽约时报曾经有个一个很长的故事，也开始在头版，有一个标题写着的U.主管加州寻求终止SAT使用的招生。这个故事是特别有趣，因为他们将讲话逐字逐句地复制了近一半。

我会花一些时间来解释这是如何发生的。一名年轻男子在UC新闻办公正要采取另一种工作，他有个朋友在美联社。在我的办公室的电脑系统没有我们想象中的那么安全，因为我们曾以为，他能够获得演讲的下一个直到最后一个草案。我知道这是因为在最后时刻帕特林说服我加入的“全面审查”的段落;即，加州大学在招生过程中应注重多重因素的重要性，而不是过分依赖考试成绩。所以我说，“好的，我会起草一篇文章并把它发表。“而他做到了。当我看到这一段，我都很满意，除了他使​​用的术语“全面检讨”。我不喜欢这个词“整体”与它的各种内涵，并迅速将其改为“全面审查”。但纽约时报携带的术语“整体”，因为他们有讲话的倒数第二个草案。该长期仍然困扰着我，即使到了今天。很显然，有些人还指原来纽约时报帐户。

周六我从没有去到赫什霍恩上，一天的时间大多数花在试图躲闪记者从UC官员疯狂的电话。周日下午当我到达ACE会议上，礼堂里挤满，分会场也因记者们而热闹起来。电视摄像机和卫星直播无处不在;这是真正的混乱的场面。斯坦·伊肯伯里，ACE的总裁，是绝对高兴。这是ACE有过最受媒体报道的最大的人群。似乎没有人对讲话已在前一天被泄露给新闻界而感到不安。

外文文献出处：

Invited address at the annual meeting of the American Educational Research Association, San Diego, April 2004.

附外文文献原文

剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

英语原文共 14 页，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

资料编号：[287031]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word