1. 研究目的与意义

中国经济日益繁荣，如今正坚定地迈向共同富裕。但随着资本的大量介入，许多行业被巨头公司所垄断，中小企业创业难、发展难。在互联网电商领域，有些公司暗中实行“二选一”的不良策略，破坏了市场的公平竞争，为避免贫富差距越拉越大，应对电商平台组织的“二选一”排他性合约对平台竞争的影响进行重点研究。

所谓“二选一”，简单来说就是“挟流量以令商家”，即部分电商平台为了追逐商业利益、打击竞争对手，要求合作商家只能入驻一家网络销售平台。互联网领域“二选一”等的独家交易行为是《电子商务法》明确规定禁止的行为，同时也违反《反垄断法》、《反不正当竞争法》等法律法规规定，既破坏了公平竞争秩序，又损害了消费者权益。互联网的优势在于开放、共享、多元、共生，这是互联网平台经济一个重要的推动力。毋庸置疑，“二选一”行为损害了平台、合作方和消费者的利益。互联网平台的合作方，往往需要同时在多个互联网平台开展经营活动，“二选一”行为使得互联网平台的合作方被迫 站队，放弃了与其他平台合作，强迫合作方放弃一部分经营利益。对消费者来说，无法通过单独一个平台获得公平的选择，互联网平台之间的竞争被削弱，不利于消费者购买体验的提升。说穿了，利用“二选一”，就是滥用市场支配地位行为，是一种歪门邪道，不利于培育公平的市场竞争秩序，更无益于促进互联网行业持续健康发展。对电商平台来说，通过自己的商家服务、物流派送、金融支付、正品保障等服务体系来保证亿万用户的购物体验，以此来获得商家的入驻与消费者的青睐，才是正道。对百姓来说，众多电商平台良性竞争，商家提供价廉物美的商品，消费者能得到更多实惠，才是大家 共同期望的事情。

因而，为了维护市场的公平竞争，保护消费者和商家的权利不受侵害，应对“二选一”进行研究并减少它所带来的负面影响。

2. 研究内容和预期目标

研究内容：结合案例探究二选一排他性合约对平台竞争的影响

拟解决的关键问题：实施平台二选一对各商家的利益以及消费者的利益有何影响

3. 国内外研究现状

Carlotta Mariotto在Bundling and Exclusive Contracts中表明当平台在消费者方面的质量差异很大时，平台会实行价格平价，并且这种限制降低了消费者和商家支付的总交易费用。价格平价提高了从商家那里购买的消费者的总购买价格，这些商家在平台上获得了较高的销售收益，否则会降低总购买价格 Amelio A., Karlinger L., Valletti 在Exclusionary Practices and Two-Sided Platforms中将双边平台参与限价的动机与市场特征联系起来，特别是网络外部性的强度和跨平台的差异化水平。同时进行了对消费者福利的分析。以前的网络行业排他性行为模型难以找到这样的例子，即排他性行为除了对从事此类行为的现任公司具有个人理性之外，还会对消费者造成伤害。 王岭和廖文军在互联网平台“二选一”的反竞争效应研究一文中结合京东诉天猫平台“二选一”案例，运用 Hotelling 模型，分析了互联网平 台“二选一”前后用户归属变化，并探究了互联网平台“二选一”的反竞争效应。 研究结果表明：（1）互联 网平台 “二选一” 后该平台企业入驻的商家数量随着平台交叉外部性与边际成本之差的增大而增加； （2） 互联网平台交叉外部性与平台边际成本之差是影响社会总福利的重要因素；（3） 大型互联网平台 “二选一”显著降低了社会总福利。据此，文章提出应注重反垄断执法的边界，并对初创企业和大型互联 网平台企业，分别实行包容审慎监管和严格监管机制。 同时，需要建立“相关市场-平台特征-影响效 应”的分析框架，从而推进互联网平台反垄断执法能力的提升。

4. 计划与进度安排

首先，确定研究问题，通过对文献和案例的研究，选择合适的切入点。 其次，选定研究方法，通过建立定量分析模型，收集相关数据，比较二选一排他性合约实施前后的平台竞争的变化，以及商家利益及消费者利益的变化 再次，对模型进行运算和结果分析，与先前的假设和预测进行对比，验证结论 最后，给出相关对策或建议

5. 参考文献

【1】曾雄.lt;经济学家gt;.平台“二选一”反垄断规制的挑战与应对

【2】侯隽.lt;中国经济周刊gt;. 家乐福沃尔玛之战 供应商为什么甘愿被“抢劫”？

【3】易芳，包嘉豪.lt;财经问题研究gt;.数字经济背景下平台企业相关市场界定的理论与量化研究——以阿里巴巴“二选一”案为例