The main purpose of this lecture is to discuss the direction of social policy in the present century. It is not primarily concerned with the academic study of this subject but, rather, its practical application. My vantage point is in Western Europe and, therefore, this lecture draws examples from the current debates taking place there which will determine the future of its social policy. It is definitely not intended to suggest that policy approaches, still less specific policy instruments, can be transposed from West to East or from more developed to less developed countries. As in the rest of East Asia, whatever China itself decides is the appropriate direction for its social policy, it will reflect its own history and culture as well as its current stage of development and the particular policy issues confronting it. In other words Chinas social policy will be path dependent (Pierson, 1994; Scharpf, 1999; Streeck, 1999; Scharpf and Schmidt, 2000; Daly, 2001).

Social Policy at the EU level

Turning to the role that the EU itself is performing in the social policy field and the question of whether or not it helps or hinders the challenges, the development of social policy competencies at the European level may be grouped crudely into three phases. At the start it was nearly still born: occupying a very minor role with only 12 of the 248 articles of the Treaty of Rome being devoted to social policy. There was then a belief that economic growth would lead automatically to social development. In fact social policy only entered the Treaty as a mechanism to prevent market distortions and, specifically, to facilitate the mobility of labour. In other words, social policy was subordinated to economic policy, and so it has remained. During the 1970s and 1980s subsidiarity was a powerful doctrine but convergence and harmonisation were mentioned now and then. They were banned in the early 1990s but nonetheless Europe embarked on a phase of social policy expansion which included the formation of observatories (to encourage coordination) on the family, older people and poverty and social exclusion, and which culminated in the Amsterdam Treaty. The third and current phase is already the most active and interesting. It might be characterised as representing a shift from coordination to convergence, but harmonisation is still a forbidden term (European Commission, 2000, p 8).

In 2000 the EU published its first Social Policy Agenda which emphasised the dynamic interaction between economic policy, employment policy and social policy (Diagram 1). It also included a commitment to social quality, which amazed those responsible for this perspective. I will come back to this issue later but, for now, it is worth noting the following statement: A key message is that growth is not an end in itself but essentially a means to achieving a better standard of living for all (European Commission, 2000, p 14). This runs counter to 45 years of European thinking on social policy and is very close to a social quality formulation of the relationship between economic and social policy. Indeed Commissioner Diamantopoulou has publicly acknowledged the influential role of the social quality thesis on the development of the Social Policy Agenda (Diamantopoulou, 2001). In a similar vein the Agenda acknowledges that employment is not the answer to every aspect of social exclusion (European Commission, 2000, p 13). Nonetheless the document as a whole and the five year agenda it contains reflects the long-standing subordination of social to economic policy. Titmuss (1974) handmaiden model of social policy is re-modelled to social policy as a productive factor: hellip; a guiding principle of the new Social Policy Agenda will be to strengthen the role of social policy as a productive factor (European Commission, 2000, p 7, italics in original). This aim was reaffirmed in the mid-term review of the Agenda (European Commission, 2003). This is not at all surprising in view of the history of European social policy on the one hand and, on the other, the Lisbon Council commitment to become the most competitive and dynamic knowledge-based economyhellip;.

Although these issues are the subject of ongoing debates in the EU the future of social policy looks set towards that of an increasingly adjunct role to the economy. This conclusion is supported by the heavy emphasis on employment as the answer to social exclusion. Of course employment is important but it cannot solve all forms of exclusion. Moreover the social indicators used to assess progress towards tackling exclusion are concerned mainly with minimum standards. This is not to question the fact that social policy and welfare play important roles in production, there is ample evidence to show this, but a problem arises when this becomes their only or main justification. Thus social policy has intrinsic value, for example in combating social problems and creating a fairer society, as well as any instrumental justification, which brings me back to the concept of social quality.

AN ALTERNATIVE TO MINIMUM STANDARDS: SOCIAL QUALITY

The concept of social quality is specifically intended to provide a vision of what the European social model could consist of and it is designed to alter radically the unequal relationship between social policy and economic policy by making them both subordinate to the pursuit of social quality. The origins of the concept go back to the early 1990s when a series of meetings aimed at pooling knowledge from the work of two of the European Commissions Observatories (on social exclusion and older people). The main conclusion reached was that it was the unequal relationship between economic policy and social policy, and the increasing tendency for the former to define the content and scope of the latter ever more narrowly, that was identified as the main source of the recent crises in European s

剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

外文文献翻译

这次演讲的主要目的，是探讨社会政策在本世纪的走向。它主要关注的，并非学术界对这一主题的研究，而是其实际运用。我的优势在西欧，因此，本演讲将利用一些事例，它们源自西欧目前的社会政策辩论，这些辩论将决定西欧社会政策的未来。这并不是说，政策进路——更别提具体的政策工具了——可以从西方移植到东方，或者从发达国家移植到欠发达国家。与东亚其它国家一样，不论中国自己选择的恰当的社会政策是什么，它都将体现中国的历史文化，体现其当下所处的发展阶段及其所面临的独特的政策议题。换言之，中国的社会政策将是“路径依赖的”（Pierson, 1994; Scharpf, 1999; Streeck, 1999; Scharpf and Schmidt, 2000; Daly, 2001）。

欧盟层面的社会政策

我们看看欧盟在社会政策领域充当了什么样的角色，看看欧盟是促进还是阻碍了挑战。欧盟社会政策能力的发展可以粗略地分为三个阶段。欧共体成立之初，社会政策的地位非常卑微：罗马条约的248条条文中，只有12条涉及社会政策。当时，有一种信念，认为经济增长将自然而然地导致社会发展。事实上，社会政策是作为防止市场扭曲、特别是作为促进劳动力的自由流动的工具，才得以写进罗马条约的。换言之，社会政策是从属于经济政策的，这种状况一直延续至今。在20世纪的70年代和80年代，辅助性是强有力的信条，虽然人们会时不时地提及趋同和一体化。上世纪90年代初，趋同和一体化的提法被禁了，但尽管如此，欧盟社会政策还是进入了扩张阶段。欧盟社会政策的扩张包括建立有关家庭、老年人、贫困和社会排斥问题的观察机构（以推动政策协调），这种扩张最后以阿姆斯特丹条约告终。第三个阶段也就是目前的阶段，是最为活跃同时也是最为有趣的阶段。这一阶段的特征可以描述为，它代表着欧盟社会政策从协调到趋同的转向，但“一体化”依然是一个被禁止使用的术语（European Commission, 2000, p 8）。.

欧盟2000年发布了第一份《社会政策议程》，该议程强调了经济政策、就业政策和社会政策之间的动态互动（图1）。它还包括了对社会质量的承诺，这让这种观点的倡导者大为惊讶。我后面再谈这一话题，现在，值得注意的是下面的陈述：“一条关键的启示是，增长并非目的本身，而是使所有人都能够享有更好的生活水准的手段”（European Commission, 2000, p 14）。这与欧盟45年来对社会政策的看法背道而驰，却非常接近社会质量理论对经济政策和社会政策之间关系的构想。实际上，欧盟委员会委员Diamantopoulou公开承认，社会质量理论影响了《社会政策议程》的制定（Diamantopoulou, 2001）。类似地，《社会政策议程》承认，就业并不能解决所有的社会排斥问题（European Commission, 2000, p 13）。不过，不论是就整体而言，还是从其所提出的五年行动议程而言，《社会政策议程》依然体现了那种由来已久的社会政策相对于经济政策的从属性。蒂马斯（Titmuss，1974）提出的社会政策的仕女模式，变成了“社会政策是一种生产要素”：“hellip;新的《社会政策议程》的一个指导原则是，增强社会政策作为一种生产要素的作用”（European Commission, 2000, p 7, 斜体源自原文）。对《社会政策议程》的中期评估重申了这一目标（European Commission, 2003）。如果考虑到欧洲社会政策的历史，考虑到里斯本首脑会议对“成为世界上最具竞争力和活力的知识经济hellip;hellip;”的承诺，这就一点也不奇怪了。

尽管这些议题是欧盟目前正在进行的辩论的主题，但社会政策的未来，却显出了一种愈来愈附属于经济的倾向。过分强调就业是解决社会排斥的出路，就证明了这一结论。就业当然是重要的，但就业不可能解决所有的排斥问题。再有，用来评估排斥问题的解决进展的社会指标，涉及的主要是最低标准。这并不是对社会政策和福利在生产中起着重要作用这一事实进行质疑，有大量的事实可以证明这种作用，但如果这成了为社会政策辩护的唯一或主要的理由，那么，问题便出现了。除了工具性的理由之外，社会政策还具有内在的价值，比如，解决社会问题，创造一个更公平的社会，这使我想起了社会质量的概念。

最低标准的替代选择：社会质量

社会质量概念的提出，旨在为欧洲社会模式的可能内涵提供一种愿景，并通过使社会政策和经济政策服从于社会质量这一目标，彻底改变社会政策和经济政策之间的不平等关系。 这一概念的起源可以追溯到20世纪90年代初，当时，召开了一系列会议，目的是为了分享欧洲委员会的两个观察机构（关于排斥和老年人）的工作成果。这些会议达成的主要结论是，经济政策和社会政策之间的不平等关系，以及前者越来越狭隘地界定后者的内容和范围的愈益严重的倾向，正是导致欧洲社会政策出现危机的主要原因。简言之，社会维度看来正日益被视为经济或货币维度的对立面，其重要性可能因而会被严重贬低。这一过程好像是不可避免的，因此，欧洲社会模式自身也处于危险之中。

处理经济政策和社会政策之间的不平等关系，需要的是一种新的概念，这一概念通过重新审视社会政策的基础和目标，将有助于建立欧洲经济发展和社会发展之间的平衡。人们在寻找一个既代表欧洲模式试图体现的一切，又专注于社会政策目标——已从狭隘的社会行政改为更广泛的社会目标——的概念，很快，“社会质量”术语问世了。这一概念之所以有吸引力，是因为，一方面，它表达了欧盟成员国在创造一种美国或东亚都没有的、经济成功和社会发展两者的独特混合方面所取得的成就。另一方面，它又使人联想到那未完成的使命：它既提醒人们，欧盟该往哪个方向努力，又为人们在筹划变革的必要方向时提供指引。换句话说，欧洲模式的特征体现为社会质量的种种要素，而此前从未以这种方式表述欧洲模式。

社会质量的概念化

社会质量起初指的是一种标准，一种用来衡量公民的日常生活质量达到欧洲可以接受的水平的程度的标准。测量这种社会质量，需要一种宽泛的多维标准，它要比我们更为熟悉的、贫困和社会排斥之类的社会指标更为宽泛。再有，社会质量是社会及其制度的特征之一，尽管人们在评估社会质量时，依据的就是它对公民的影响。因此，人类需求的概念，并没有说明什么是人所需要的。同样，鉴于欧盟的发展水平，使用基本需求之类的概念，将是不合适的。必须把结构因素和个体因素结合起来，以便恰当地体现欧洲那种集体责任和个人责任之间的微妙平衡。对于上述意图而言，生命质量标准是不够的，因为他们缺乏理论上的连贯性（Walker and van der Maesen, 2004）。

鉴于所有这些考虑，社会质量被界定为：“民众在提升其福祉和个人潜能的条件下，能够参与社区的社会经济生活的程度” （Beck et al, 1997 p 7）。此即社会关系的质量提升参与和个人发展的程度。我们假定，为了达到可接受的社会质量水准，必须满足四个条件。

其一，人们必须有机会获得社会经济保障——不管是来自就业还是来自社会保障——以便使自己免于贫困和其他形式的物质剥夺。在欧盟，社会经济保障要求有高质量的就业和社会保护，以保障生活水平，保障人们获得这些资源的权利：收入，教育，健康照顾，社会服务，环境，公共卫生，个人安全等等。

其二，在劳动力市场之类的主要社会经济制度中，人们必须体验社会融入，或使其所遭受的社会排斥最小化。这可能是一种广泛的、包罗万象的公民权或欧盟公民权，或是大量流浪者和准公民（公民权由于歧视而被完全剥夺或部分剥夺）的“专有的”权利。Room （1995）指出，排斥是社会权利的剥夺或未能实现。

其三，人们应能够生活在以社会整合为特征的社区和社会中。社会整合指的是那种使社区和社会连为一体的粘合剂。不论是对社会发展还是对个体的自我实现而言，它都是至关重要的。现在，人们对整合的讨论往往集中在社会资本这一狭隘概念上，但经由迪尔凯姆，它的遗产却可以回溯到团结、共有的规范和价值。

其四，人们必须在一定程度上自主并被赋予一定的权能，以便在社会经济的急剧变迁面前，有能力全面参与。增能意味着使公民能够控制自己的生活，能够利用机会。它意味着增加人的选择空间。因此，它超越了政治参与，而聚焦于个体的潜能（知识、技能、经验等等），聚焦于这些潜能可以实现的程度。

这四个条件可以用一个二维模型图来表示（图2）。一方面，是宏观和微观（用社会学术语说就是结构和能动）之别，另一方面，则是正式与非正式之间，制度、组织和社区与群体和个人之间的水平关系。这样，纵轴代表社会发展与个人发展之间的紧张关系，而横轴则代表制度进程与个体行动之间（用Lockwood的话说，就是系统整合与社会整合之间，或者，用哈贝马斯的术语，系统与生活世界之间）的紧张关系。当然，四边形中的每一个单元，本身即代表着一个连续统：社会经济保障/不安全；社会整合/分化；社会融入/排斥；自主/依赖。显然，潜在的假设是，所有这些元素都可以操作化，因而，这个模型，或者其更精致的版本，可以作为政策制定者和政策分析者的有效工具。

作为政策的社会质量

值得注意的是，1997年对社会质量的第一次系统阐述字迹未干，社会质量就已经被转化为政策了，当时，荷兰福利与体育大臣将之作为评估其政策影响的指导原则。逐渐地，在过去的若干年中，欧洲的政策制定者看到了这一术语的潜力——作为欧洲理想的体现和欧洲模式的试金石。由此，欧盟委员会的《社会政策议程》涉及社会质量，而“质量”已被作为欧洲社会政策的核心主题（European Commission, 2000, p 13）。不过，《社会政策议程》对社会质量的阐述，却忽略了社会质量的整合潜力，并错误地将社会质量与社会整合相提并论。

以上内容来自：艾伦bull;沃克教授（英国）在首届国际社会政策论坛专家的发言：21世纪的社会政策:最低保障还是社会质量

关于求职者津贴

如果你正在找工作或者失业了，求职者津贴是一种主要的利益来源。这种利益是需要缴税的。求职者津贴有两种类型。第一种类型是以缴费为基础的求职者津贴，如果你已经在过去两年中支付了足够的国家保险你就可以被归为这一类。我们可以为此支付182天。一般来说，自营人士并不能够被归为这一类。第二种类型是以收入为基础的求职者津贴，这是以你的收入和存款为基础的。如果你的存款超过16000英镑，你不能被归为收入型的求职者津贴类型。低于这个极限，在存款额超过6000英镑的情况下，每增加250英镑你的津贴收益将减少1磅每周。

我能拿到国家保险的信用数吗？

对于每个整周的求职者津贴，你可以获得国家保险的信用数，这些信用数可以帮助你在未来得到其他的钱，比如养老金。

谁可以领取求职者津贴？

为了可以得到求职者津贴你必须:

1. 每周能够工作至少40小时
2. 正在找工作
3. 能够以收入去支付国家保险
4. 存款额少于一定的数额
5. 超过18岁低于领取养老金的年龄
6. 有求职者协议
7. 不在相关的教育进程中
8. 住在英国

即使你不能达到所有的标准，你或许仍然可以拿到求职者津贴。如果你不确定，请联系求职者中心。如果你已经拿了其他相关的津贴，你将不能获得求职者津贴。求职者津贴通常情况下并不支付16或17岁的人，但除了一些情况外。如果你有任何问题，请联系求职者办公室。

什么是求职者协议？

为了拿到求职者津贴，你必须有求职者协议。协议中会为你安排为了更好的让你找到工作你必须完成的事情。你必须有规律的和求职者中心的建议人见面，让他知道你能有工作并且正在找工作，也便于让我们去检验你完成求职者协议的内容。

积极地寻找工作的具体含义是什么？

当你拿到求职者津贴时，你可能会听到我们谈论关于积极地寻找工作。这意味着你必须每周做些什么以保证你找到工作或者提高你找到工作的机会。你需要每周做的事情会写在你的求职者协议中。这些事情包括撰写你的个人简历或者与雇佣者谈话。

我什么时候会去拜访求职中心？

你必须在我们叫你的时候去当地的求职中心，如果你不去，你可能会失去你的津贴。一般来说，你将会最少两周来见我们一次。你将会签署一份声明说你正在找工作，你准备好随时工作以及影响你津贴利益的因素没有改变。大多数人称之为“报道”。当你和我们见面时，我们会讨论：

1. 你是否仍然达到领取求职者津贴的标准以及为了继续领取津贴你需要做的事情。
2. 你是否正在做你求职者协议中安排的事情。
3. 你是否有任何可以申请的工作
4. 是否有其他可以帮助你的事情（比如培训课程，工作寻找项目或其他服务）

如果我们有任何需要你知道的事情，我们会电话通知你并邀请你来求职中心。

我什么时候必须准备好开始工作？

大多数人很快就能准备好开始工作，但对于有些人来说需要点时间，如果你：

1. 提供服务（比如社区服务），你必须在24小时内准备开始工作
2. 参与志愿服务，你必须在一周内准备开始工作，但必须在48小时内准备参加面试
3. 正在照顾他人，你必须在一周内准备开始工作，但必须在48小时内准备参加面试
4. 兼职，你必须在被告知有工作后立马准

   剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

   ---

   资料编号：[502465]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word